logo

Нетиков Сергей Владимирович

Дело 2-902/2023 (2-3315/2022;) ~ М-3332/2022

В отношении Нетикова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-902/2023 (2-3315/2022;) ~ М-3332/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Румянцевой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нетикова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нетиковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-902/2023 (2-3315/2022;) ~ М-3332/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Румянцева Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
13.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Нетиков Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Публичное акционерное общество "Т Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6315376946
ОГРН:
1056315070350
Сергиевич Яна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

<....>

№__ Дело № 2-902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 февраля 2023 г. дело по иску Сергиевич Л. Г., Нетикова С. В. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с сентября 2019 года по 30.11.2022 в размере 2631,93 руб., возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.12.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов в размере 3079,40 руб. В обоснование требований указали, что Сергиевич Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу. По настоящий моме...

Показать ещё

...нт указанное решение не является исполненным.

Определением суда от 23.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергиевич Я.В.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований. Третье лицо Сергиевич Я.В. в отзыве на иск указала, что не возражает и поддерживает исковые требования Сергиевич Л.Г. и Нетикова С.В., которые прописаны и фактически проживают в квартире, оплату за коммунальные услуги осуществляют они, не возражает относительно взыскания оплаты за ГВС в пользу истцов. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится с __.__.__ в собственности у Сергиевич Л.Г. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: владелец Сергиевич Л.Г., дочь Сергиевич Я.В., муж Нетиков С.В. Сергиевича Я.В. с __.__.__ по __.__.__ зарегистрирована по месту пребывания в ____.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Сведениями о результатах производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" за январь-апрель 2022 года не располагают.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального срока по требованиям за период до даты обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истцы, получая услуги горячего водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями обратились в суд по почте только 16.12.2022 (согласно почтовому штампу).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности за период с 01.09.2019 по 15.12.2019, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик в сентябре 2022 года произвел перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" путем аннулирования начислений на сумму 2586,73 руб.

По расчету суда размер уплаченных сумм по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 16.12.2019 по 31.08.2022 составит 2245,27 руб. (расчет в материалах дела).

Поскольку ни истцами, ни ответчиком не представлено суду сведений о начисленных и уплаченных денежных средствах за период с 01.09.2022 по 30.11.2022, то суд находит требования истцов о взыскании уплаченных денежных средств за период с 16.12.2019 по 31.08.2022 подлежащими удовлетворению, a требования истцов о взыскании уплаченных денежных средств за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 подлежащими отклонению.

Пунктом 112 Правил от 06.05.2011 предусмотрено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Также на ответчика ПАО "Т Плюс" следует возложить обязанность не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.12.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцам перерасчет платы за горячее водоснабжение путем аннулирования начислений, не препятствует возложению на ответчика обязанности не начислять плату в будущем, поскольку перерасчет, произведенный ответчиком, не гарантирует, что в дальнейшем ответчик не будет начислять плату по строке "горячая вода – теплоноситель".

Также произведенный перерасчет не может являться основанием для отказа во взыскании в пользу истца уплаченных сумм. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец выбрал способ защиты в виде возврата неосновательного обогащения, а не перерасчета. Истец имеет право на такой способ защиты, в связи с чем оснований для отказа во взыскании в его пользу уплаченных сумм не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, неприятные ощущения при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Как следует из Устава ПАО "Т Плюс", основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя; покупка, поставка (продажа) электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя; строительство, реконструкция и эксплуатация электростанций, энергетического оборудования, источников тепловой энергии, тепловых сетей; оказание консультационных и информационных услуг; оказание услуг в области управления и предпринимательской деятельности; оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и управленческого учета; осуществление операций с ценными бумагами в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; проектно-сметные, изыскательские, научно-исследовательские и конструкторские работы; транспортные и транспортно-экспедиционные услуги; осуществление видов деятельности, связанных с работами природоохранного назначения; осуществление деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, ее охраной и использованием природных ресурсов, осуществление деятельности по обращению с отходами; образовательная деятельность, в том числе дополнительная образовательная деятельность; покупка, продажа, разработка, монтаж, пуско-наладка, сопровождение средств связи, программных продуктов, оборудования в области информационных технологий; хранение нефти и продуктов ее переработки; деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и другие.

Таким образом, довод ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый Интинским судом, негативно влияет на реализацию мер, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды требованиям санитарного законодательства, поскольку ПАО "Т Плюс" несет колоссальные убытки, является голословным, не подтвержденным допустимыми доказательствами и не может служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги. Общество вправе иными способами, определенными Уставом и не запрещенными законом, получать прибыль.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от 24.02.2014), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Сергиевич Л.Г. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 6122,64 руб. ((2245,27 + 10000 руб.) : 2).

С ПАО "Т Плюс" в пользу Нетикова С.В. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб. (10000 руб. : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Сергиевич Л.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от __.__.__, актом выполненных работ от __.__.__ и чеком об оплате от __.__.__.

Суд учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем и качество оказанной помощи, а также требования разумности и справедливости, находит, что размер оплаты услуг представителя 3000 руб. является обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика.

Также истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления (кассовый чек от __.__.__) в общей сумме 63 руб.

Поскольку направление копий искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в заявленном размере 63 руб. суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ПАО "Т Плюс" в пользу Сергиевич Л.Г. составляет 3063 руб. ((3000 руб. (оплата услуг представителя) + 63 руб. (оплата почтовых расходов)).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (2245,27 х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Сергиевич Л. Г. (№__) денежные средства в размере 2245,27 руб., уплаченные по договору №__ за период с 16.12.2019 по 31.08.2022 по строке "горячая вода - теплоноситель", компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 6122,64 руб. и судебные расходы в размере 3063 руб.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) не начислять Сергиевич Л. Г. (№__) плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с 01.12.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Нетикова С. В. (№__) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в размере 700 руб.

Отказать Сергиевич Л. Г., Нетикову С. В. в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ за период с 01.12.2019 по 15.12.2019 и с 01.09.2022 по 30.11.2022 по строке "горячая вода - теплоноситель", в размере, превышающем 2245,27 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

Свернуть

Дело 2-5955/2010 ~ М-5898/2010

В отношении Нетикова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-5955/2010 ~ М-5898/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Орловой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нетикова С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нетиковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5955/2010 ~ М-5898/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орлова Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
администрация Муниципального образования городского округа «Инта»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нетиков Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нетикова Евгения Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5955/10

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 08.11.2010г. дело по иску администрации МО ГО «Инта» к Нетикову С.В., Нетиковой Е.С. о выселении, снятии с регистрационного учета, понуждении передать жилое помещение на условиях договора, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков в ____, обязании ответчиков передать указанное жилое помещение в соответствии с условиями договора, обосновав требования неисполнением ответчиками условий договора от __.__.__, заключенного с администрацией МОГО «Инта» на предоставление социальной выплаты.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Нетиков С.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при участии представителя Адеева Н.Н. Представитель ответчика Нетикова С.В. – Адеев Н.Н. также просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что спорное жилое помещение является собственностью ответчика на основании договора дарения от __.__.__, стоимость <....> квартиры по ____ составляет <....> руб., на основании чего полагает, что социальная выплата должна быть увеличена на <....> руб. Ссылаясь на положение ч.1 ст. 32 ЖК РФ считает, что жил...

Показать ещё

...ое помещение должно быть изъято у собственника путем выкупа.

Ответчик Нетикова Е.С. о времени и месте разбирательства дела извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности осуществляется в соответствии Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428.

В соответствии с п.11 Правил гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Из материалов дела видно, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном в ____, принадлежащем на праве собственности Нетикову С.В.

__.__.__ ответчики заключили с администрацией МОГО «Инта» договор на организацию переселения граждан из районов Крайнего Севера в ____, по условиям которого обязались в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной социальной выплаты произвести косметический ремонт квартиры №__ по ____, заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы МУ «Служба заказчика», оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из г. Инты, сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, предназначенной к сдаче, не позднее 5 дней до отъезда после исполнения вышеуказанных обязательств, а также перед отъездом сдать ключи от квартиры в МУ «Служба заказчика», после обследования квартиры и ее передачи в установленном порядке, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации МО ГО «Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде.

Также __.__.__ Нетиков С.В. заключил с администрацией МОГО «Инта» договор №__ на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ местного развития в сумме <....> руб. для приобретения жилья в ____.

В целях реализации Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Нетикову С.В. была выделена социальная выплата в размере <....> руб. на состав семьи <....>: Нетикова С.В. и его дочь – Нетикову Е.С. На основании договора купли-продажи от __.__.__ ответчики приобрели жилое помещение в ____, зарегистрировав __.__.__ в установленном законом порядке право общей долевой собственности.

Таким образом, администрация МОГО «Инта» свои обязательства перед ответчиками выполнила надлежащим образом и в полном объеме, а ответчики, принятые на себя обязательства по договору от __.__.__ не исполнили.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

В силу условий договора, требований закона, заявленные требования о выселении, снятии с регистрационного учета ответчиков в ____, о понуждении ответчиков передать указанное жилое помещение на условиях договора, о прекращении права собственности Нетикова С.В. и признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

По изложенным мотивам, возражения представителя ответчика Адеева Н.Н. являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить и снять с регистрационного учета по ____ Нетикова С.В., Нетикову Е.С..

Обязать Нетикова С.В., Нетикову Е.С. передать администрации МОГО «Инта» занимаемое жилое помещение в ____, произвести косметический ремонт квартиры, заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы МУ «Служба заказчика», оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из г. Инты, перед выездом сдать ключи от квартиры в МУ «Служба заказчика», после обследования квартиры и ее передачи в установленном порядке, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации МО ГО «Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде.

Прекратить право собственности Нетикова С.В. на жилое помещение, расположенное в ____.

Признать право муниципальной собственности за администрацией МОГО «Инта» на жилое помещение, расположенное в ____.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Орлова

Свернуть

Дело 2-1647/2016 ~ М-1327/2016

В отношении Нетикова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1647/2016 ~ М-1327/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Румянцевой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нетикова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нетиковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1647/2016 ~ М-1327/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Румянцева Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Нетиков Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор г. Инты
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Шахта "Интауголь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1647/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 июня 2016 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Нетикова С.В. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ обратился в суд в интересах Нетикова С.В. с иском к АО «Шахта «Интауголь» об обязании обеспечить истца средствами индивидуальной защиты: бельем нательным; костюмом шахтерским со светоотражающими накладками; костюмом из смешанных тканей на утепляющей прокладке; каской шахтерской; подшлемником под каску; сапогами резиновыми с жестким подноском; портянками хлопчатобумажными; перчатками резиновыми или перчатками из полимерных материалов; респиратором противоаэрозольным; очками защитными; наушниками противошумными или вкладышами противошумными; наколенниками и налокотниками; перчатками хлопчатобумажными; перчатками антивибрационными; костюмом из синтетической ткани с пленочным покрытием для защиты от воды; рукавицами брезентовыми или комбинированными; поясом для аккумуляторных ламп; поясом брючным; банной обувью; полотенцем. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, как одну из обязанностей работодателя, соблюдение нормативных актов по обеспечению безопасности и условий труда, обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременну...

Показать ещё

...ю выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от __.__.__ №__н, под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Порядок и нормы выдачи работникам АО «Шахта «Интауголь» СИЗ осуществляются в соответствии с приложением №__ к Коллективному договору ОАО «Шахта «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__. В ходе прокурорской проверки установлено, что истец, принятый в ОАО «Шахта «Интауголь» на работу в должности проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок №__ технической единицы "Шахта "Интинская" не обеспечен ответчиком средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объёме.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть поставленный перед судом вопрос без своего участие, исковые требования признает обоснованными.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик не представил суду документов, подтверждающих обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, то требования прокурора ____ об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче искового заявления, был освобождён в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Шахта «Интауголь» обеспечить Нетикова С.В. средствами индивидуальной защиты: бельем нательным; костюмом шахтерским со светоотражающими накладками; костюмом из смешанных тканей на утепляющей прокладке; каской шахтерской; подшлемником под каску; сапогами резиновыми с жестким подноском; портянками хлопчатобумажными; перчатками резиновыми или перчатками из полимерных материалов; респиратором противоаэрозольным; очками защитными; наушниками противошумными или вкладышами противошумными; наколенниками и налокотниками; перчатками хлопчатобумажными; перчатками антивибрационными; костюмом из синтетической ткани с пленочным покрытием для защиты от воды; рукавицами брезентовыми или комбинированными; поясом для аккумуляторных ламп; поясом брючным; банной обувью; полотенцем.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Свернуть

Дело 2-2514/2016 ~ М-2224/2016

В отношении Нетикова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2514/2016 ~ М-2224/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Шевченко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нетикова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нетиковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2514/2016 ~ М-2224/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шевченко Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
31.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Нетиков Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор г. Инты
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Шахта "Интауголь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2514/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Инты Романюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31.10.2016 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Нетикова С.В. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Нетикова С.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Помощник прокурора, действующая в интересах Нетикова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец извещенный о дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, указывая, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпускных в размере <....> руб., требования о взыскании морального вреда в размере <....> руб. считают завышенными.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав старшего помощника прокурор г. Инты, исследовав м...

Показать ещё

...атериалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Истец находился в отпуске с 07.07.2016 по 07.09.2016. Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 25.10.2016 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска за июль 2016 г. в размере <....> руб.

Отпускные в размере <....> руб. за период отпуска с 07.07.2016 по 07.09.2016 работодатель обязан был выплатить истцу не позднее 03.07.2016.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Нетикова С.В., задолженность по оплате отпуска за июль 2016 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженность по оплате отпуска за июль 2016 года в размере<....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

Свернуть

Дело 2-807/2017 ~ М-452/2017

В отношении Нетикова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-807/2017 ~ М-452/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Румянцевой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нетикова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нетиковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-807/2017 ~ М-452/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в случае введения процедур банкротства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Румянцева Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Нетиков Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Шахта"Интауголь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-807/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 марта 2017 года дело по иску Нетикова С. В. к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм оплаты отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании оплаты отпуска, указав в обоснование иска, что ответчик не произвел оплату отпуска в установленный законом срок.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что исковые требования признает частично.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом АО «Шахта «Интауголь» истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по оплате отпуска истца со...

Показать ещё

...ставляет <....> руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил оплату отпуска, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. ((<....> – <....>) х 2% + <....> + <....> руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Нетикова С. В. оплату отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Нетикова С. В. оплаты отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Свернуть

Дело 2-2309/2017 ~ М-1924/2017

В отношении Нетикова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2309/2017 ~ М-1924/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Румянцевой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нетикова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нетиковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2309/2017 ~ М-1924/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в случае введения процедур банкротства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Румянцева Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Нетиков Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акционерное общество "Шахта"Интауголь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 12 мая 2017 года дело по иску Нетикова С. В. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года и март 2017 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных за февраль 2017 года, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование иска указав, что работает в АО "Шахта "Интауголь" по трудовому договору, ему не выплачена заработная плата за январь 2017 года, февраль 2017 года и март 2017 года. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых о...

Показать ещё

...тношениях с АО «Шахта «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по заработной плате за январь 2017 года составляет <....> руб., по заработной плате за март 2017 года – <....> руб., сумма отпускных в размере <....> руб. взысканы решением суда от __.__.__, отпускные не перечислены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года и за март 2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер ключевой ставки с 19.09.2016 по настоящее время составляет 10%.

Решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Нетикова С. В. взыскана оплата отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> руб., компенсация морального вреда в размере <....> руб. С АО «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" взыскана государственная пошлина в размере <....> руб. Обращено к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Нетикова С. В. оплаты отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> руб.

Решение суда вступило в законную силу __.__.__.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2017 года и март 2017 года, и по оплате отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <....> руб. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Нетикова С. В. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере <....> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Нетикова С. В. задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., задолженности по заработной плате за март 2017 года в размере <....> руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

:

Свернуть
Прочие