Неткачев Александр Иванович

УИД 54RS0007-01-2023-004147-17

Дело № 2–4649/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Самсонову Даниилу, Неткачеву Александру Ивановичу и Неткачевой Алевтине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском с требованием о взыскании с Неткачевой О.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании № от /дата/ в размере 94 272 рубля 88 копеек по обязательству умершего лицо 1, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 028 рублей 19 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследниками лицо 1 являются Самсонов Д., Неткачев А.И. и Неткачева А.А., в связи с чем на основании ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Самсонов Д. в предварительное судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Неткачев А.И. в предварительное судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Неткачева А.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени пр...

...едварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчики на момент их привлечения к участию в деле в качестве ответчиков не проживали и в настоящее время не проживают на территории Октябрьского районного суда г. Новосибирска, ответчик Самсонов Д. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>; ответчик Неткачев А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Неткачева А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем судом был поставлен вопрос о подсудности данного спора.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика Самсонова Д. в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Октябрьского района города Новосибирска.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту регистрации по месту пребывания ответчика Самсонова Д., так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Самсонову Даниилу, Неткачеву Александру Ивановичу и Неткачевой Алевтине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту регистрации по месту пребывания ответчика Самсонова Д.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело № 2-4598/2023

УИД 54RS0007-01-2023-004148-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Неткачеву Александру Ивановичу, Неткачевой Алевтине Александровне, Самсонову Даниилу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Неткачеву А.И., Неткачевой А.А., Самсонову Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Неткачевым А.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк представил Неткачеву А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее восьмого числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Неткачев А.А. умер /дата/ Считает, что наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Поэтому истец просил взыскать с наследников Неткачева А.А. задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты...

...> руб.; начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками Неткачева А.А. являются: родители - Неткачев А. И., Неткачева А. А., сын – Самсонов Даниил, которые судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики – Неткачев А.И., Неткачева А.А., Самсонов Д. в судебное заседание представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, указали, что последствия признания иска известны и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что /дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Неткачевым А.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк представил Неткачеву А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., под 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее восьмого числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В последствие, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету истца, задолженность наследодателя по соглашению о кредитовании № от /дата/ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

/дата/ Неткачев А.А. умер. Наследниками после смерти Неткачева А.А. являются родители - Неткачев А. И., Неткачева А. А., сын – Самсонов Даниил, которые должны отвечать по обязательствам наследодателя. Наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является правом ответчиков, и не нарушает требований закона и третьих лиц, принято судом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Неткачева А. И., /дата/ года рождения, Неткачевой А. А., /дата/ года рождения, Самсонова Даниила, /дата/ года рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова

Дело № 2-6117/2023

УИД 54RS0007-01-2023-006784-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Неткачеву Александру Ивановичу, Неткачевой Алевтине Александровне, Самсонову Даниилу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по последнему известному месту регистрации одного из ответчиков Самсонова Д., так как Неткачев А.И. и Неткачева А.А. являются гражданами Казахстана и не имеют регистрации на территории Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> суд г.<данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека...

... и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке ГУ МВД России по НСО последнее известное место регистрации ответчика Самсонова Д. по <адрес>

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии судом дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по последнему известному месту регистрации ответчика Самсонова Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Неткачеву Александру Ивановичу, Неткачевой Алевтине Александровне, Самсонову Даниилу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> <адрес>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.

Дело № 2-701/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3, Самсонову Даниилу о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просили взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 272,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028,19 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 82 000 руб. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время, заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены: ежемесячные платежи по кредиту не вносись и проценты за пользование денежными средств...

...ами не уплачивались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ответственность за погашение которой несут ответчики как наследники.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными (соглашение № PIL№), согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 82 000 рублей, с установленным размером процентов за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта оферты.

ФИО1 с Общими условиями выдачи кредита, открытия и кредитования счета в АО «АЛЬФА-БАНК», с тарифами банка была ознакомлена и полностью согласен, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Индивидуальных условиях кредитования.

ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, что усматривается из выписок по счету.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании составила 94 272,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 81 944,0 руб., начисленные проценты – 10 926,04 руб., штрафы и неустойки – 1 402,84 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Нотариусом Новосибирской области нотариального округа г.Новосибирска ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону является отец ФИО2, мать ФИО1 и сын ФИО7, которые обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д. 9-10, 13-14, 18 т.2). Других наследников не заявлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО7 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представили.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как неустойка соответствует условиям договора, требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 028 руб. 19 коп., подлежащая возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Самсонова Даниила в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 272 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 руб. 19 коп., всего взыскать 97 301 руб. 07 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-17) Ленинского районного суда <адрес>.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Самсонову Даниилу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО3, в котором с учетом уточнений представитель просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 116 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 802 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле привлечены соответчики ФИО8, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Истцом были выполнены свои обязательства, была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-17024078040 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениям...

...и в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно о смерти ФИО3 Иск заявлен к предполагаемым наследникам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 23,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-17024078040 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 150 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспаривался. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 116 руб. 53 коп., из которых:

- 149 968 руб. 08 коп. – просроченный основной долг,

- 30 148 руб. 45 коп. – просроченные проценты,

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Факты заключения договора, наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела, представленного суду нотариусом ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №; в наследственном деле имеется - заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО6 кызы, действующей от имени сына наследодателя Самсонова Даниила, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закон от отца наследодателя ФИО2, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закон от ФИО6 кызы, действующей от имени матери наследодателя ФИО3

В наследство входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, машино-место по адресу: <адрес>, место 123, транспортное средство марки NISSAN MAXIMA 1997 года выпуска. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО3, ФИО8

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО3 являются ФИО2, ФИО3, ФИО8, принявшие наследство. Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО8, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8

ФИО1 не является надлежащим ответчиком и не отвечает по долгам наследодателя, так как не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 Доказательств иного в материалах дела не имеется, истцом не представлено. В иске к данному ответчику надлежит отказать.

Каких-либо сведений о страховании ответственности, жизни или здоровья заемщика в материалы дела сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Самсонова Даниила в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 180 116 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Дело № 2-688/2012 11 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Неткачева А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Неткачев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что, работая в Северном морском пароходстве, исполнял на теплоходе «Пермь» трудовые обязанности в районах Крайнего Севера. <Дата> истец обратился в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске за перерасчетом трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении пенсии было отказано. Считает отказ неправомерным, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. В направленном в адрес суда отзыве указала, что, истец выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Работа истца не является служебной командировкой, поскольку истец выполнял ежедневную работу на непосредственном рабочем месте. Специфика работы плавсостава - постоянное пребывание в море. Подсчет стажа работы истца осуществляется работодателем аналогично по порту приписки судна. При таком подсчете стажа работы истца улучшаются его пенсионные права, так как весь его стаж работы учитывается за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, независимо от того, есть ли какие-то периоды трудовой деятельности, когда судами, на которых он ходил, осуществлялось плавание в морях и океанах, не отнесенных Перечне...

...м к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а также от того, что какой-то период времени истец находился на судне, которое стояло в порту района или местности, не отнесенных перечнем к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Заявив требование о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения судна, на котором работал истец в районах Крайнего Севера, истец не принял во внимание тот факт, что совмещение двух порядков подсчета стажа, как по порту приписки судна, так и по факту непосредственно его работы в конкретном районе или местности, недопустимо.Истцом также не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня. Страховой стаж истца составляет 32 года 07 месяцев 02 дня. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 25 лет 00 месяцев 18 дней. Присыла отказать в удовлетворении заявленного иска.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Неткачев А.И. является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

<Дата> истец обратился в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске за перерасчетом пенсии.

Как следует из ответа отдела Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г.Архангельска от <Дата> в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с тем, что Неткачев А.И. выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Закон о трудовых пенсиях).

На основании п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз.2 п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при наличии установленного стажа работы, лицам, имеющим смешанный стаж как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно трудовой книжке истец с <Дата> по <Дата> работал в Северном морском пароходстве, в том числе в период с <Дата> по <Дата> в должности моториста-токаря теплохода « Пермь».

Из копии судового журнала следует, что теплоход «Пермь» находился в районах Крайнего Севера - в порту Амдерма в период с <Дата> по <Дата> в связи с выполнением рейса по перевозке грузов.

Согласно копии судовой роли, истец в указанное время входил в состав экипажа теплохода «Пермь».

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с последующими изменениями), порт Амдерма относится к районам Крайнего Севера.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 Закона № 173-ФЗ (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и соответственно в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательно закреплено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Понятия «приписка» судна, «пункт приписки» судна, «порт приписки» судна были раскрыты Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденными Приказом Минтранса России от 05.03.1993 №18, Правилами регистрации судов в морских торговых портах, утвержденными Минморфлота СССР 14.07.1971, Правилами регистрации судов в морских рыбных портах, утвержденными Приказом Минрыбхоза СССР от 06.09.1972 г. №291, Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными Приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1972 №16, и подразумевали регистрацию судна в соответствующих реестрах судов в судоходных инспекциях, а также в морских портах.

Портом приписки судна, на котором работал истец, как видно из материалов дела, являлся г. Архангельск, относящийся по Перечню к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В связи с этим при исчислении «северного» стажа работы лица, осуществлявшего трудовую деятельность в составе экипажа судна, находящегося в плавании, следует исходить из правоприменительной практики, сформированной с учетом позиции Минздравсоцразвития России, согласно которой территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной ответчика о порте приписки судна в г. Архангельске стороной истца не опровергнуты, оснований для исчисления стажа работы истца в период стоянки судна в порту Амдерма как в районе Крайнего Севера не имеется.

Из представленных сведений о заработной плате следует, что истцу к заработной плате выплачен районный коэффициент как за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Территориальность трудовой деятельности истца ответчиком правильно оценена по порту приписки судна в соответствии с требованиями законодательства, и Управлением правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Свое право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, истец не доказал.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неткачева А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Ермишкина