Неткачева Наталья Геннадьевна

Дело № 2-9732/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящий иск был принят к производству Дзержинского районного суда <адрес>, так как в исковом заявлении истец указал место жительство ответчика по адресу: Волгоград, <адрес>.

Между тем, судом были истребованы сведения из адресного бюро УФМС по <адрес>, согласно которым ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще до предъявления настоящего иска в суд) зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Ворошиловский районный суд <адр...

...ес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал передать на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: И.Н. Ромахина

Дело № 2-373/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 января 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Неткачевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Неткачевой Н.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства исполнил, выплатив заемщику сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку уплаты причитающихся денежных сумму по договору, что повлекло образование просроченной задолженности. В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов по дговору, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к пога...

...шению суммы задолженности по дговору не предпринимает, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать данную задолженность с последней в судебном порядке.

В судебное заседание истец явку своегополномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске.

Ответчик Неткачева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Неткачевой Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 4-7).

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком выплачено Неткачевой Н.Г. <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета №, графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита (л.д.8,9).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пп. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора Неткачева Н.Г. обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Неткачева Н.Г. в установленный срок выплаты по кредиту не производит, о чем свидетельствует копия лицевого счета №, расчет цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что последяя выплата по кредиту заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9,11).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Неткачевой Н.Г. нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Однако ответчик мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Неткачевой Н.Г. перед Банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д.10). Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.

В соответствии ст. 450 п.2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Исходя из установленых по делу фактических обстоятельств суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены раходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено документально (л.д. 3). Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Неткачевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Неткачевой Натальей Геннадьевной.

Взыскать с Неткачевой ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Неткачевой ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 января 2016 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Дело №1-57/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Благовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимой Неткачевой Н.Г.,

защитника – адвоката Денисова С.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего Дмитриевой Т.Ю.

представителя потерпевшего Шаманского С.М.

при секретаре Шейбак Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Неткачевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Неткачева Н.Г. совершила покушение на мошенничество, при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006г. № –ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь». В частности, у женщин являющихся гражданами Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших третьего или последующего ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеется право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно на получение (в течение месяца посл...

...е обращения), путем подачи соответствующего заявления со всеми дополнительными документами в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, именного документа - государственный сертификат, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, который может быть направлен на улучшение жилищных условий.

Неткачева Н.Г. примерно в феврале 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где к ней в гости приехало неустановленное в ходе следствия лицо, которое предложило ей совершить хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, так как она нуждалась в денежных средствах, то согласилась на предложение неустановленного в ходе следствия лица, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств при получении путем предоставления ложных сведений для социальных выплат, неустановленное в ходе следствия лицо передало ей свидетельство о рождении серии 111-АН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Неткачева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на третьего ребенка, содержащее заведомо ложные сведения, а именно: сын, которого она якобы родила в <адрес> ( что не соответствует действительности), с целью последующего обращения с соответствующим заявлением и предъявлением данного свидетельства в Управление Пенсионного Фонда (государственное) учреждение в Дзержинском районе г. Волгограда, (далее УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда), расположенном по адресу: <адрес>, для получения именного документа-государственный сертификат, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, который может быть направлен на улучшение жилищных условий.

Далее Неткачева Н.Г. и неустановленное в ходе следствия лицо ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении путем предоставления ложных сведений для социальных выплат, подъехали на такси, к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, расположенному по <адрес>, где неустановленное лицо по имени Руслан остался на улице, а Неткачева Н.Г. зашла в помещение УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, находясь в котором, сознательно умолчав о том, что она не имеет законных прав по государственной поддержки семей, тем самым, введя в заблуждение работников УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, относительно преступных намерений предоставила главному специалисту клиентской службы УПФР в Дзержинском зоне г. Волгограда Копыловой И.В., заявление на дополнительные меры государственной поддержки - выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила подложный документ о рождении третьего ребенка-свидетельство о рождении 111-АН №770510, выданное от 22.01.2014г. на имя Неткачева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо ложные сведения, а именно сын, которого она якобы родила в <адрес>, введя, таким образом, сотрудников УПФР в Дзержинском зоне г. Волгограда в заблуждение, относительно достоверности рождения у нее ребенка и наличия у нее законных оснований для получении выплат.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Дзержинском зоне г. Волгограда на основании заявления Неткачевой Н.Г. от 12.03.2014г., было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Неткачевой Н.Г. сертификат, на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ, после истечения месячного срока, установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь», Неткачева Н.Г. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в форме мошенничества при получении выплат путем обмана, точное время следствием не установлено, находясь в помещении УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, расположенном по <адрес>, продолжая вводить в заблуждение работников УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, сознательно умолчав о том, что она не имеет законных прав по государственной поддержки семей, получили на руки именной документ- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, который может быть направлен на улучшение жилищных условий, на сумму 429 408 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Неткачева Н.Г. реализуя свой преступный умысел, примерно в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в помещении УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, расположенном по <адрес>, сознательно умолчав о том, что она не имеет законных прав по государственной поддержке семей, обратилась к специалисту Тюриной Т.А., предоставив заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, а также предоставила документы на приобретение ею 1/2 доли на праве собственности квартиры общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по <адрес>. В заявлении заполненной последней, указано о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение долга и уплаты процентов по займу в КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» на общую сумму 429408 рублей.

Однако, в связи с возникшими подозрениями по поводу предоставления документов, содержащих ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГг. УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда заявление Неткачевой Н.Г. было принято решение №000433 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, Неткачева Н.Г. пыталась причинить УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 429408 рублей, но довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Неткачева Н.Г. подтвердила в судебном заседании.

Защитник Денисов С.Л. ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Неткачева Н.Г. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно и после консультации со своим защитником.

Представители потерпевшего Дмитриева Т.Ю. и Шаманский С.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимой понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Неткачевой Н.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности, совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Неткачевой Н.Г. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Неткачевой Н.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Неткачевой Н.Г., которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимой Неткачевой Н.Г., суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Неткачевой Н.Г. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неткачеву ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Неткачевой Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Неткачеву Н.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Неткачевой Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заявление, копия свидетельства о рождении серии 1-№, копия свидетельства о рождении серии №, копия свидетельства о рождении серии №, копия паспорта, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, свидетельство о государственной регистрации права, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., справка от ДД.ММ.ГГГГ., сообщение из отдела <адрес>, решение об отказе в удовлетворении заявления – оставить у представителя потерпевшего Васильевой Т.М. по принадлежности, светокопию решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. №, светокопию заявления, светокопия копии свидетельства о рождении серии 1№, светокопия копии свидетельства о рождении серии №, светокопия копии свидетельства о рождении серии V-ДД.ММ.ГГГГ, светокопия копии паспорта, светокопия заявления о распоряжении средствами материнского капитала, светокопия сведений к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, светокопия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, светокопия свидетельства о государственной регистрации права, светокопия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., светокопия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ., светокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ., светокопия сообщения из отдела ЗАГС <адрес>, светокопия решения об отказе в удовлетворении заявления, оригинал свидетельства о рождении серии №, оригинал государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал выписки из лицевого счета по вкладу, оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал справки о рождении - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: О.А.Благова