Нетреба Евгений Владимирович

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001385-50

Производство №5-302/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 июля 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Нетребы Евгения Владимировича, ....... ранее не привлекаемого к административной ответственности,

установил:

.. .. ....г. в ........ при доставлении в ОП «.......» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению служебных обязанностей, Нетреба Е.В. категорически отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться бегством, на законные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить противоправные действия, не реагировал. Таким образом, оказал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нетреба Е.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся.

Вина Нетребы Е.В. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г.;

-рапортами сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нов...

...окузнецку от .. .. ....г.;

-объяснениями свидетелей, подтверждающих противоправность действий Нетребы Е.В.;

-протоколом административного задержания АА №... от .. .. ....г., согласно которому Нетреба Е.В. доставлен в ОП «.......» .. .. ....г. в ....... час.

Анализ собранных по делу доказательств дает основание считать вину Нетребы Е.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП доказанной, поскольку в судебном заседании доказан факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания Нетребе Е.В. учитывается характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю, что Нетреба Е.В. полностью признал свою вину, раскаялся. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Нетребу Евгения Владимировича, ......., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

.......

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Ю. Девятиярова

Дело № 2-1251/2021

УИД 42RS0016-01-2021-002033-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 сентября 2021года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Нетреба Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Нетреба Е.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Нетреба Е.В. было заключенов офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ соглашение о кредитовании №№.

Во исполнениисоглашения о кредитованиибанк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 196 500 руб.под 22,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик Нетреба Е.В. воспользовалсяденежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в с...

...оответствии с действующими тарифами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Нетреба Е.В.задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.:просроченный основной долг–152 620,71 руб.; начисленные проценты –20 048,28 руб.; штрафы и неустойки- 1 416,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681,72 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От представителя истца поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления, в связи с признанием ответчика Нетреба Е.В. банкротом.

Ответчик Нетреба Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1,2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № заявление Нетребы Е.В. о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении Нетребы Е.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Как следует из указанного определения Арбитражного суда <адрес>, основная сумма обязательств возникла в связи с заключением Нетреба Е.В. кредитных договоров, в том числе, с АО «АЛЬФА-БАНК».

Истцом АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного соглашением о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определением Арбитражного суда <адрес> заявление Нетребы Е.В, о признании его банкротом, признано обоснованным и введена реструктуризации его долгов, то, в соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. Следовательно, исковые требования АО «Альфа-Банк» к Нетреба Е.В. о взыскании денежных средств, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1, 4 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска были приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Нетреба Е.В., в пределах суммы исковых требований - 174 085,79 руб.

В связи с тем, что исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к НетребаЕ.В. подлежит оставлению без рассмотрения, суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, полагает необходимым отменить меры по обеспечению настоящего иска, поскольку основания, по которым при принятиииска АО «АЛЬФА-БАНК» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. года был наложен арест на имущество Нетреба Е.В., в настоящее время отпали.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Нетреба Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Нетреба Евгению Владимировичу, в пределах суммы исковых требований - 174 085,79 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья У.В. Полосухина