Нетреба Олег Григорьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 17 марта 2015 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волго-Донского транспортного прокурора Серикова Д.С.,

подсудимых Селищева К.Д., Нетреба О.Г.,

защитника: адвоката Овасапяна В.В.,

представителя потерпевшего Черниковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Селищева К.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Нетреба О.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селищев К.Д. и Нетреба О.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества, принадлежащего собственнику <данные изъяты>, находящемуся на ответственном хранении <данные изъяты> по договору перевалки грузов б/н от ДД.ММ.ГГГГ (согласно пунктам 5.3 и 5.3.2. исполнитель несёт ответственность в размере причиненного Заказчику фактического документально подтвержденного материального ущерба в результате своих действий или бездействия, в том числе за сохранность груза, принятого на краткосрочное накопление) при следующих обстоятельствах:

Так, Селищев К.Д., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что он имеет свободный доступ к биг-бэгам с цементом NUH марки СЕМ 1 42,5R, принадлежащему собственнику <данные изъяты>, находящемуся на ответственном хранении <данные изъяты>, вступил с данной целью в предварительный сговор с Нетреба О.Г., заранее распределив роли каждого в совместной преступной деятельности. Селищев К.Д., действуя согласно распределенных ролей, заранее подыскал приобретателя на похищенное имущество - ФИО1, который не был осведомлен о преступной деятельности Нетреба О.Г. и Селищева К.Д. Продолжая осуществлять совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, Селищев К.Д. совместно с Нетреба О.Г., в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут 02 декабря 2014 года, находясь на законных основаниях на причале № территории <данные ...

...изъяты> по адресу: <адрес>, так как являются сотрудниками <данные изъяты>, похитили цемент, погрузив его в автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО1 следующим образом: Нетреба О.Г., показывая жестами оператору погрузочной техники о начале работы, прикреплял к крючкам, расположенным на стропах фукса по два биг-бэга с цементом, после чего оператор, который управлял данным фуксом, перемещал прикрепленные Нетреба О.Г. биг-бэги с цементом в открытый кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №; далее Селищев К.Д., находясь в кузове указанного автомобиля марки <данные изъяты>, снимал биг-бэги, прикрепленные к крючкам фукса и складывал их. После погрузки 20 биг-бэгов с цементом NUH марки СЕМ 1 42,5 R в количестве 30 тонн, по 1,5 тонны каждый, Нетреба О.Г. показал жестами оператору фукса, неосведомленному о преступных действиях Нетреба О.Г. и Селищева К.Д., о завершении погрузочных работ.

Похищенным имуществом Селищев К.Д. и Нетреба О.Г. распорядились по собственному усмотрению, обратив его в свою собственность, продав за <данные изъяты> рублей ФИО1, которому не было известно о том, что Селищев К.Д. и Нетреба О.Г. похитили данное имущество. Вырученную прибыль от продажи цемента Селищев К.Д. и Нетреба О.Г. распределили между собой, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Селищев К.Д. и Нетреба О.Г. заявили о том, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, вину признают и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитником, адвокатом Овасапяном В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила также представитель потерпевшего Черникова Е.А. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селищева К.Д. и Нетреба О.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и их личности.

Селищев К.Д. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 50), <данные изъяты>, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной (т.1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Селищева К.Д., судом не установлено.

Нетреба О.Г. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 77), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 14), суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нетреба О.Г. Обстоятельств, отягчающих наказание Нетреба О.Г., судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить как Селищеву К.Д., так и Нетреба О.Г., наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению о том, что их исправление возможно без реального отбытия наказания, в условиях постоянного и жесткого контроля за их поведением со стороны специального государственного органа, учитывая обстоятельства совершения ими преступления, их отношение к содеянному, и вид избранного им судом наказания, а также с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного Селищевым К.Д. и Нетреба О.Г. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного ими преступления и их личностей, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селищева К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Селищеву К.Д. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ свое постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения Селищеву К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Нетреба О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Нетреба О.Г. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ свое постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения Нетреба О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цемент NUH марки СЕМ 1 42,5R в количестве 20 биг-бэгов (1,5 тонны цемента в каждом биг-бэге), хранящиеся у ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 79-82), при вступлении приговора в законную силу вернуть <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- диск «VS 4.7 GB/120 MIN 1х-16х DVD-R DVD R R 4.7», хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 54-55), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья О.Н. Сергеева