Нетребин Владимир Валерьевич

. № 12-181/2016

РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад 07 апреля 2016 г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Аминова Е.Г., рассмотрев жалобу Нетребина В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево- Посадскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Нетребина В.В.,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево- Посадскому р-ну вынесено постановление о привлечении Нетребина В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов около <адрес> Нетребин В.В. на автомобиле «<...> № в нарушение п. 22.9 ПДД РФ осуществлял перевозку ребёнка в возрасте до 12 лет на переднем пассажирском сидении без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с данным постановлением, Нетребин В.В. подал на него жалобу, ссылаясь на то, что в момент остановки его автомашины сотрудником полиции ребенок находился в детском кресле на заднем сидении автомашины. После остановки сотрудник полиции предъявил ему претензии по поводу неработающей передней фары, не пристегнутых передних ремней безопасности, с чем он не согласился, выйдя из машины. В момент его разговора с инспектором ребенок заплакал и его на руки взяла его жена. Увидев ребенка на руках у его жены инспектор стал снимать данный факт на камеру и составил на него протокол, а также вынес постановление о том, что он перевозил ребен...

...ка без специального удерживающего устройства, с чем он был не согласен и о чем указал в протоколе. Просит постановление отменить.

Нетребин В.В. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив поданную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах оборудованных ремнями безопасности должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля- только с использованием детских удерживающих устройств.

Материалы дела об административном правонарушении содержат рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном нарушении и протокол об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Нетребина В.В. о том, что он не согласен с действиями сотрудника ГИБДД, т.к. ребенок находился на заднем сидении. Других доказательств по делу не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой версию Нетребина В.В. по делу не опровергает, должностным лицом, рассмотревшим дело не принято мер к полному выяснению всех обстоятельств по делу, имеющийся свидетель правонарушения, находившийся в машине Нетребина В.В. не допрошен, а обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированного решения по делу и оценки доводов Нетребина В.В., изложенных в его объяснении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, вынесено с нарушением процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене.

С учётом того, что срок привлечения Нетребина В.В.к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ГУ УМВД России по Сергиево- Посадскому р-ну.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу Нетребина В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево- Посадскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Нетребина В.В., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево- Посадскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Нетребина В.В., отменить. Дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ГУ УМВД России по Сергиево- Посадскому р-ну.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Федеральный судья подпись Е. Г. Аминова