Самакаев Дамир Рафикович

Дело № 2-1442/2011 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Конновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Самакаеву Д.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Самакаеву Д.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указывает, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения». Установлено, что ... МРЭО ГИБДД при УВД Пензенской области Самакаеву, ... года рождения, было выдано водительское удостоверение категории «А,В,С,Е», ... на право управления транспортными средствами. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания - алкоголизм, наркомания, токсикомания. Из п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» следует, что основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Самакаев Д.Р. с ... г. состоит на «Д» учете у врача-нарколога ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «опийная наркомания». Неоднократно лечился стационарно в ... г., с диагнозом «Опийная наркомания». Проводилась экспертиза на состояние наркотического опьянения ..., диагноз подтвердился. ... врачебной комиссией ГУЗ «Областная наркологическая больница» выдано заключение о непригодности Самакаева Д.Р. к вождению автотранспор...

...тными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие злоупотребления наркотическим веществами. Управление автотранспортным средством Самакаевым Д.Р., употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просит суд прекратить действие права Самакаевым Д.Р., ... года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением состояния его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Самакаева Д.Р. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,Е», ..., выданное ... в УГИБДД УВД по Пензенской области.

Ответчик Самакаев Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель прокурора Первомайского района г. Пензы Кудашкина Н.Н. (доверенность в деле) в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ГУЗ «Областная наркологическая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правительством РФ определен Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (ред. от 23.09.2002), лица, страдающие заболеванием «алкоголизм, наркомания, токсикомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ... Самакаев Д.Р. получил в порядке замены (после уничтожения) водительское удостоверение категории «А,В,С,Е» серии ....

Из материалов дела усматривается, что с .... Самакаев Д.Р. состоит на «Д» учете у врача-нарколога ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «Опийная наркомания», лечился стационарно с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... с диагнозом «опийная наркомания». Проводилась наркологическая экспертиза ..., экспертиза на состояние наркотического опьянения ..., диагноз подтвердился.

Заключением врачебной комиссии ГУЗ «Областная наркологическая больница» от ..., установлена непригодность Самакаева Д.Р. к вождению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие злоупотребления наркотическими веществами. Об ухудшении состояния здоровья Самакаева Д.Р. вследствие злоупотребления наркотическим веществами свидетельствует наличие у него диагноза «опийная наркомания», отсутствие данных, подтверждающих стойкую ремиссию - по амбулаторной карте нет подтверждения здорового образа жизни в течение 4 лет (в ГУЗ «ОНБ» не являлся, врачом-психиатром-наркологом не осматривался).

При таких обстоятельствах суд считает установленным и исходит из того, что Самакаев Д.Р. страдает опийной наркоманией, поставлен на учет с данным диагнозом, состояние его здоровья в период с ... г. ухудшилось, в связи с чем, исходя из анализа правовых норм, регулирующих правоотношения по ограничению граждан, страдающих заболеванием «наркомания», осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что следует прекратить право Самакаевым Д.Р. на управление транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения, и обязать его сдать это удостоверение.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей как за требование неимущественного характера, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Первомайского района г. Пензы, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права Самакаевым Д.Р., ... года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Самакаева Д.Р. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,Е», ..., выданное ... в УГИБДД УВД по Пензенской области.

Взыскать с Самакаева Д.Р. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

Дело №2-1118/12г. ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Закировой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Самакаеву Д.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд с иском к Самакаеву Д.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. Установлено, что ... МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области Самакаеву Д.Р. ... года рождения, выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категорий «...». С .... Самакаев Д.Р. состоит на ... учете у врача-... с диагнозом «... неоднократно проходил стационарное лечение. ... в отношении Самакаева Д.Р. проводилась экспертиза на состояние ..., диагноз подтвердился. ... врачебной комиссией ... выдано заключение о непригодности Самакаева Д.Р. к вождению автотранспортными средствами, в связи с ухудшением здоровья, вследствие ...

Просил прекратить действие права Самакаевым Д.Р. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Самакае...

...ва Д.Р. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий ... ..., выданное ... УГИБДД УВД по Пензенской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Ермакова И.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как Самакаеву Д.Р. выдано медицинское заключение о его пригодности к управлению транспортными средствами. Правовые последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Самакаев Д.Р. согласен на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Областная наркологическая больница» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска или одного искового требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, выслушав мнение ответчика, ознакомившись с ходатайством истца, принимает отказ от вышеназванного требования, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, поскольку основания для отказа от иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суду представлено медицинское заключение о годности Самакаева Д.Р. к управлению транспортными средствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по настоящему делу.

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора Первомайского района г. Пензы от иска к Самакаеву Д.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2317/2018 ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Голиковой Инны Викторовны к Самакаеву Дамиру Рафиковичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Голикова И.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше иском, указав, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ..., вместе с сыном Анопиным А.В. В квартире также зарегистрирован, но длительное время в ней не проживает, бывший супруг - Самакаев Д.Р. Самакаев Д.Р. более 8 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не вносит. Кроме того, в квартире личных вещей ответчика нет, поскольку при выезде вывез все свои личные вещи. Указала, что ни она (истицы), ни ее сын препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили. При этом для нее и ее сына спорное жилое помещение является единственным местом для проживания. Считает, что договор социального найма для ответчика является расторгнутым, и он (Самакаев Д.Р.) должен быть признан утратившим права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ..., а также должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу. Просила признать Самакаева Д.Р. утратившим права польз...

...ования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Голикова И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Голиковой И.В. - Калашников А.С., действующий на основании доверенности (л.д.10), исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик Самакаев Д.Р. длительное время (с 2010 года) в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Самакаев Д.Р. выехал из спорной квартиры добровольно, препятствий ему никто не чинил, он мог в любое время вернуться в квартиру. Коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Самакаев Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками с уведомлениями по месту регистрации. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд с учетом положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Анопин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Анопина А.В. - Калашников А.С., действующий на основании доверенности 58 АА 0596590 от 26.05.2014, просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц: УМВД по г.Пензе, администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, а также в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01 марта 2005 года, носят длящийся характер, следовательно, к правоотношениям, возникшим до указанной даты следует применять нормы ЖК РСФСР, а в отношении прав и обязанностей, возникших после указанной даты - нормы ЖК РФ.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР, обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, наниматель жилого помещения или член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он добровольно выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, указанных в вышеизложенной правовой позиции.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... общей площадью 44,3 кв.м., жилой - 26,07 кв.м, находится в муниципальной собственности г.Пенза, основным квартиросъемщиком квартиры являлся ФИО, 1926 г. рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности ... ... от ... (л.д.30), поквартирной карточкой (л.д.32-35).

Из объяснений представителя истца, выписки из домовой книги (л.д.9), поквартирной карточки (л.д.32-35), следует, что в спорной квартире на момент рассмотрения настоящего иска зарегистрированы и проживают: с 24.03.1994 Голикова И.В (в браке Самакаева), с 24.03.1994 ее сын Анопин А.В.,... г. рождения.

Кроме того, в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрирован с 21.02.1997 ответчик по делу - Самакаев Д.Р. (муж Голиковой И.В.).

09.07.2003 брак между Самакаевым Д.Р. и Самакаевой И.В. расторгнут на основании совместного заявления супругов от 06.06.2003, о чем 09.07.2003 составлена запись акта о расторжении брака за № 362, выдано свидетельство о расторжении брака. После расторжения брака Самакаевой И.В. присвоена фамилия «Голикова» (л.д.9).

Как следует из объяснений представителя истца ответчик Самакаев Д.Р. с 2010 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи и до настоящего времени судьбой квартиры не интересовался и не интересуется, коммунальные платежи не оплачивал, расходы на содержание квартиры не несет.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Самакаев Д.Р. в 2010 году в добровольном порядке покинул жилое помещение квартиры ... жилого дома ... по ..., с тех пор попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в этом истцом Голиковой И.В., Анопиным А.В. ему не чинилось, ответчик коммунальные услуги и другие обязательные платежи за пользование квартирой не оплачивал, расходов в ее содержании не нес.

В силу п.п.1,3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд считает, что права Голиковой И.В. должны быть защищены путем прекращения жилищного правоотношения. В связи с изложенным, судом удовлетворяются заявленные требования о признании Самакаева Д.Р. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ...

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

При вышеизложенных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает решение о необходимости снятия ответчика Самакаева Д.Р. с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Голиковой Инны Викторовны к Самакаеву Дамиру Рафиковичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Самакаева Дамира Рафиковича, ... г.рождения, уроженца ..., утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ...

Снять Самакаева Дамира Рафиковича, ... г.рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...у