Нетребко Ольга Николаевна

УИД 24ОS0000-01-2023-000572-54

№ 66а-763/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Войтко С.Н., Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания Дайс А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-32/2024 по административному исковому заявлению Скибук А.В., Нетребко О.Н., Левченко О.В., Астафьева А.Г., Литвиненко Е.Г., Климошенко В.В. о признании недействующими в части решений Красноярского городского Совета депутатов от 24 августа 2022 года № В-269 «О внесение изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» и от 28 февраля 2023 года № В-307 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 07 июня 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов»

по апелляционной жалобе административных истцов Скибук А.А., Нетребко О.Н., Левченко О.В., Астафьева А.Г., Литвиненко Е.Г., Климошенко В.В. на решение Красноярского краевого суда от 20 февраля 2024 года, которым в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Красноярского городского Совета депутатов Митряковой О.В., заключение прокурора Генеральной пр...

...окуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 (далее - Решение № 7-107) утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск (далее - Генеральный план). Приложением № 1 к данному решению является Положение о территориальном планировании, Приложением № 3 - Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж).

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 24 августа 2022 года № В-269 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета» (далее - Решение № В-269) утверждены изменения в Генеральный план.

Решением № В-269 внесены изменения в Приложение № 1 «Положение о территориальном планировании» и Приложение № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)».

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122 (далее - Решение № В-122) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки). Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки является Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28 февраля 2023 года № В-307 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 07 июня 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее - Решение № В-307) в Решение № В-122 внесены изменения в Приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки изложены в новой редакции.

Скибук А.А., Нетребко О.Н., Левченко О.В., Астафьева А.Г., Литвиненко Е.Г., Климошенко В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Красноярскому городскому Совету депутатов о признании недействующими Решение № В-269 и Решение № В-307 в части изменения вида функциональной и территориальной зон в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с указанными кадастровыми номерами. Ранее данные земельные участки относились к функциональной зоне - зона индивидуальной застройки жилыми домами с приусадебными земельными участками и к территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), после внесения оспариваемыми решениями изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, данные земельные участки стали относиться к функциональной зоне - зона сельскохозяйственного использования и к территориальной зоне - зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2), что нарушает права административных истцов на использование указанных земельных участков под индивидуальную жилую застройку. Также административные истцы просят возложить на Красноярский городской Совет депутатов обязанность внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

Решением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Скибук А.А., Нетребко О.Н., Левченко О.В., Астафьева А.Г., Литвиненко Е.Г., Климошенко В.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, им не соответствуют, судом не применен закон, подлежащий применению. Полагают, что вывод суда об отсутствии нарушений прав административных истцов переводом их земельных участков в зону «СХ-2» не соответствует действительности. Указывают, что зона «Ж-1» предоставляет землевладельцам значительно больше полномочий, свобод и гарантий в части осуществления имущественных прав, а при переводе земельных участков в зону «СХ-2» их собственникам уже причинен материальный ущерб в части двукратного уменьшения их кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Красноярского городского Совета депутатов Митряковой О.В., представителем Главы города Красноярска Бочкаревым О.Н. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1, 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование город Красноярск является городским округом (статья 1 Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 года № 13-3148 «О наделении муниципального образования «Город Красноярск» статусом городского округа»).

Суд первой инстанции, принимая во внимание названные нормы, а также оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение соблюдения процедуры и порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением требований к процедуре и порядку их принятия, введения в действие, обнародования и регистрации.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, признавая его постановленном при правильном применении и истолковании закона и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Приведенные судом мотивы и основания в указанной части подробно изложены в решении, доводов, опровергающих указанные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа.

Исходя из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования.

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит, в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

На основании части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скибук А.В. с 14 апреля 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №; Левченко О.В. с 23 сентября 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №; Нетребко О.Н. с 13 декабря 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №; Астафьев А.Г. с 10 июля 2023 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №; Астафьевв А.Г. и Климошенко В.В. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №; с 10 июля 2023 года Климошенко В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №; Литвиненко Е.Г. с 25 сентября 2018 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности Скибук А.В., Левченко О.В., Нетребко О.Н., Астафьева А.Г., Климошенко В.В., имеют вид разрешенного использования для ведения садоводства, земельные участки с кадастровыми номерами №, № имеют вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, земельные участки, принадлежащие на праве собственности Литвиненко Е.Г., имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (с кадастровым номером №) и магазины (с кадастровым номером №).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в границах СНТ «Такмак» и первоначально постановлением администрации города Красноярска от 07 июня 1995 года № 535 были предоставлены в собственность членам СНТ «Такмак» в целях ведения садоводства.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № расположены в районе СНТ «Такмак» и на основании распоряжений администрации города Красноярска индивидуально были предоставлены первоначально гражданам для ведения садоводства.

После внесения оспариваемыми нормативными правовыми актами изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки указанные земельные участки стали относиться к функциональной зоне - зона сельскохозяйственного использования и к территориальной зоне - зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2).

До внесения изменений в Решение № 7-107 и в Решение № В-122 в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № была установлена функциональная зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1 до 3 этажей, а территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Земельный участок с кадастровым номером № ранее относился к функциональной зоне - иные озелененные территории и к территориальной зоне - зона иных зеленых насаждений (З-2), в которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства регламентом территориальной зоны не предусмотрено

Установленная в настоящее время в отношении земельных участков административных истцов территориальная зона СХ-2 соответствует функциональному зонированию.

Функциональное зонирование - зона сельскохозяйственного использования определена органами местного самоуправления города Красноярска не произвольно, в соответствии с перспективным планом развитии территории, с учетом результатов публичных слушаний, обусловлена первоначальным разрешенным использованием земельного участка, которым являлось садоводство и дачное хозяйство, аналогичным со смежным землепользованием в указанной зоне.

Перевод земель из одной категорию в другую в отношении земельного участка с принятием оспариваемых документов территориального планирования и градостроительного зонирования не осуществлялся, установление новых функциональной и территориальной зон не препятствуют эксплуатации уже построенных объектов капитального строительства в соответствии с их целевым назначением и градостроительными регламентами для зоны СХ-2.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Скибук А.А., Нетребко О.Н., Левченко О.В., Астафьева А.Г., Литвиненко Е.Г., Климошенко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2024 года.

24ОS0000-01-2023-000572-54 Дело № 3А-32/2024

010а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таболич А.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А.,

представителя административных истцов Скибук А.В., Нетребко О.Н., Левченко О.В., Астафьева А.Г., Литвиненко Е.Г., Климошенко В.В.- Алмаева Н.М.,

представителя Красноярского городского Совета депутатов- Митряковой О.В.,

представителя Главы города Красноярска- Бочкарева О.Н.,

представителя СНТ «Такмак»- Вашуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скибук Анастасии Викторовны, Нетребко Ольги Николаевны, Левченко Олеси Викторовны, Астафьева Алексея Геннадьевича, Литвиненко Елены Геннадьевны, Климошенко Валерия Владимировича о признании частично недействующими решений Красноярского городского Совета депутатов от 24 августа 2022 года № В-269 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета" и от 28 февраля 2023 года № В-307 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярс...

...кого городского Совета депутатов», и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета» (далее – Решение от 13 марта 2015 года № 7-107) утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск, являющийся приложением к данному Решению (далее – Генеральный план).

Приложением № 1 к Решению от 13 марта 2015 года № 7-107 является Положение о территориальном планировании, приложением № 3 - Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж), на котором установлены функциональные зоны городского округа город Красноярск.

Решение от 13 марта 2015 года № 7-107 было подписано Главой города Красноярска и опубликовано 25 марта 2015 года в периодическом печатном издании «Городские новости» № 40, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов г. Красноярска, и в соответствии с пунктом 3 данного Решения вступило в силу со дня его официального опубликования - 25 марта 2015 года.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 24 августа 2022 года № В-269 (далее Решение от 24 августа 2022 года № В-269) в Решение от 13 марта 2015 года № 7-107 внесены изменения, в частности приложение № 3 - Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж) изложено в новой редакции.

Решение от 24 августа 2022 года № В-269 было подписано исполняющим обязанности Главы города Красноярска и опубликовано 07 сентября 2022 года в периодическом печатном издании «Городские новости» № 103, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов г. Красноярска, и в соответствии с пунктом 2 данного Решения вступило в силу со дня его официального опубликования – 07 сентября 2022 года.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее – Решение от 07 июля 2015 № В-122) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, являющиеся приложением к данному Решению (далее – Правила землепользования и застройки).

Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки является Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, на которой установлены территориальные зоны городского округа город Красноярск.

Решение от 07 июля 2015 № В-122 было подписано Главой города Красноярска и в первоначальной редакции опубликовано 15 июля 2015 года в периодическом печатном издании «Городские новости» № 102 и в соответствии с пунктом 3 данного Решения вступило в силу со дня его официального опубликования – 15 июля 2015 года.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28 февраля 2023 года № В-307 (далее Решение от 28 февраля 2023 года № В-307) в Решение 07 июля 2015 № В-122 внесены изменения, в частности Правила землепользования и застройки, в том числе и Приложение № 1 к ним изложены в новой редакции.

Решение от 28 февраля 2023 года № В-307 было подписано Главой города Красноярска и опубликовано 09 марта 2023 года в периодическом печатном издании «Городские новости» № 25 и в соответствии с пунктом 2 данного Решения вступило в силу со дня его официального опубликования – 09 марта 2023 года.

Административные истцы, с учетом уточнений обратились в Красноярский краевой суд с административным иском о признании Решений от 24 августа 2022 года № В-269 и от 28 февраля 2023 года № В-307 недействующими, в части изменения вида функциональной и территориальной зон в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с указанными кадастровыми номерами. Ранее данные земельные участки относились к функциональной зоне- зона индивидуальной застройки жилыми домами с приусадебными земельными участками и к территориальной зоне- зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), после внесения оспариваемыми решениями изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, данные земельные участки стали относиться к функциональной зоне- зона сельскохозяйственного использования и к территориальной зоне- зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2), что нарушает права административных истцов на использование указанных земельных участков под индивидуальную жилую застройку.

Также, просят возложить на Красноярский городской Совет депутатов обязанность внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, устанавливающие для указанных земельных участков функциональную зону- зона индивидуальной застройки жилыми домами с приусадебными земельными участками и территориальную зону- зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2).

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные уточненные требования административного искового заявления поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Представители Красноярского городского Совета депутатов, Главы города Красноярска, СНТ «Такмак» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку первоначально земельные участки предоставлялись для ведения садоводства, а кроме того, оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

Прокурор в своем заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае в Положении о территориальном планировании Генерального плана города Красноярска содержится указание на функциональную зону объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий отображена в приложении № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)».

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Генеральный план и Правила землепользования и застройки были подготовлены в соответствии с вышеприведенными процедурами, регламентированными статьями 24-25 и 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняты уполномоченным органом (пункт 2 статьи 27 Устава города Красноярска) в установленной форме (статья 56 Устава), подписаны Главой города Красноярска (пункт 6 статьи 57 Устава), официально опубликованы для всеобщего сведения (пункт 8 статьи 57 Устава) и вступили в законную силу со дня их официального опубликования (пункт 5 статьи 56 Устава), и по данным основаниям не оспариваются административным истцом.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, с кадастровым номером:

- № Скибук А.В., право собственности зарегистрировано 14.04.2021 года на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 12.03.2021 года и договора дарения от 12.03.2021 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65);

- №- Левченко О.В., право собственности зарегистрировано 23.09.2011 года на основании договора купли-продажи от 13.09.2011 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70);

- №- ФИО2, право собственности зарегистрировано 13.12.2021 года на основании договора дарения от 03.12.2021 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> здание с кадастровым номером № (т.1 л.д.81-85);

- №- ФИО6, право собственности зарегистрировано 10.07.2023 года, на основании договора купли-продажи № 599 от 26.03.2012 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-22);

- №- ФИО6, право собственности зарегистрировано 10.07.2023 года, на основании договора купли-продажи № 599 от 26.03.2012 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-26);

- №- ФИО6 и ФИО5 по ? доли, право собственности зарегистрировано 19.02.2021 года, на основании договора купли-продажи от 12.02.2021 года земельный участок имеет вид разрешенного использования- сады, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.44-47);

- №- ФИО6 и ФИО5 по ? доли, право собственности зарегистрировано 26.07.2012 года, на основании договора купли-продажи от 20.07.2012 года земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.36-39),

- №- ФИО6 и ФИО5 по ? доли, право собственности зарегистрировано 08.10.2019 года, на основании договора купли-продажи от 26.09.2019 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого строения, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32-35);

- №- ФИО6 и ФИО5 по ? доли, право собственности зарегистрировано 10.07.2023 года, на основании договора купли-продажи от 01.10.2012 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-30);

- №- ФИО6 и ФИО5 по ? доли, право собственности зарегистрировано 10.07.2023 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.230-231);

- №- ФИО5, право собственности зарегистрировано 10.07.2023 года на основании договора купли-продажи № 598 от 26.03.2012 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56-58);

- №- ФИО5, право собственности зарегистрировано 10.07.2023 года на основании договора купли-продажи № 598 от 26.03.2012 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.59-62);

- №- ФИО4, право собственности зарегистрировано 25.09.2018 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.222-223);

- №- ФИО4, право собственности зарегистрировано 25.09.2018 года, земельный участок имеет вид разрешенного использования- магазины, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.220-221).

Объекты недвижимого имущества, имеющие кадастровые номера № и №, вопреки доводам стороны административного истца не являются земельными участками, а являются зданиями, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.76-77, 83-85).

В соответствии с Генеральным планом в ранее действовавшей редакции, до принятия Решения от 24 августа 2022 года № В-269 и Правилами землепользования и застройки в ранее действовавшей редакции, до принятия решения от <дата> № В-307, земельные участки с кадастровыми номерами № относились к функциональной зоне- зона - зона индивидуальной застройки жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 этажа) и к территориальной зоне- зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Земельный участок с кадастровым номером № ранее относился к функциональной зоне- иные озелененные территории и к территориальной зоне- зона иных зеленых насаждений (З-2), в которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства регламентом территориальной зоны не предусмотрено.

После внесения оспариваемыми Решениями изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, указанные земельные участки стали относиться к функциональной зоне- зона сельскохозяйственного использования и к территориальной зоне- зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в границах СНТ «Такмак» и первоначально постановлением администрации города Красноярска от 07 июня 1995 года № 535 были предоставлены в собственность членам СНТ «Такмак» в целях ведения садоводства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в районе СНТ «Такмак» и на основании распоряжений администрации города Красноярска индивидуально были предоставлены первоначально гражданам для ведения садоводства.

Кроме того, на момент разработки проекта изменений в Генеральный план, в границах земельных участков, указанных в административном иске, были установлены следующие виды их разрешенного использования: №- для ведения садоводства; №- размещение садового участка; №- для ведения дачного хозяйства; №- сады; №- для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого строения; №- магазины (код 4.4.); № для индивидуального жилищного строительства, а границы земельных участков с кадастровыми номерами № не были установлены, поскольку они были образованы только 10.07.2023 года.

На основании части 1 статьи 9, части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов, как документы территориального планирования муниципальных образований, в соответствии с которыми разрабатываются правила землепользования и застройки, должны разрабатываться исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, а также защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки с иными названными в законе целями, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Органами местного самоуправления города Красноярска, в соответствии с перспективным планом развитии территории, с учетом результатов публичных слушаний, кадастровый квартал, в границах которого располагаются указанные земельные участки принадлежащие административным истцам был правомерно отнесен к функциональной зоне- зона сельскохозяйственного использования и к территориальной зоне- зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2), с учетом их фактического использования, а также целей для которых данные земельные участки первоначально предоставлялись гражданам, а именно для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Поскольку вышеуказанные земельные участки административных истцов расположены в зоне "СХ-2" - зоне ведения садоводства и огородничества, то на данных земельных участках разрешено размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, в связи с чем, доводы административных истцов о нарушении их прав на использование земельных участков по их целевому назначению, а именно для индивидуального жилищного строительства судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Скибук Анастасии Викторовны, Нетребко Ольги Николаевны, Левченко Олеси Викторовны, Астафьева Алексея Геннадьевича, Литвиненко Елены Геннадьевны, Климошенко Валерия Владимировича о признании частично недействующими решений Красноярского городского Совета депутатов от 24 августа 2022 года № В-269 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета" и от 28 февраля 2023 года № В-307 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов», и возложении обязанности- отказать.

Обязать Красноярский городской Совет депутатов опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, и материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подле...

...жит отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно материалам дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая документальная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, согласно которому ФИО2 не организована и не проведена специальная оценка условий труда, не разработана и не утверждена программа обучения по охране труда для парикмахеров организации в объеме не менее 10 часов, не определен и не утвержден перечень работ и профессий, по которым необходимо проводить ежегодное обучение по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 вынесено обжалуемое постановление.

Из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Между тем, положения ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что не вменялось ИП ФИО2 контролирующим органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, допущенное процессуальное нарушение при составлении постановления является существенным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ по жалобе индивидуального предпринимателя Нетребко ФИО5 на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Нетребко О.Н. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением ИП Нетребко О.Н. обратилась в суд с жалобой с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения и нарушением ее прав при проведении проверки.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Нетребко О.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что по заявлению работника была проведена проверка, однако ее результаты не были оформлены и было принято распоряжение о проведении еще одной проверки по тем же обстоятельствам, данные действия не соответствуют законодательству и нарушают ее права, поскольку фактически проверка проведена с превышением установленных сроков, с распоряжением о проведении повторной проверки ее не ознакомили, с органами прокуратуры проведение проверки не согласовано, заявление работника не содержит сведений о фактах которые могут являться основанием для проведения внеплановой выездной проверки, следовательно оснований для прове...

...дения внеплановой выездной проверки не имелось. Кроме того, с актом проверки Нетребко О.Н. не ознакомлена.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, и материалы дела, заслушав пояснения заявителя, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно ст. 20 которого результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Судьей установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя Нетребко О.Н Государственной инспекцией труда в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документальная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> от работника ФИО3 заявления о нарушении ее трудовых прав.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

В соответствии с требованиями ч. 16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно ст. 16 закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Кроме того, Государственной инспекцией труда в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> от работника ФИО3 заявления о нарушении ее трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Нетребко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем проверка в отношении индивидуального предпринимателя Нетребко О.Н. проведена с грубым нарушением закона, поскольку материалы дела сведений об уведомлении Нетребко О.Н. о проведении внеплановой выездной проверки не содержат, кроме того распоряжение о ее проведении не содержит оснований предусмотренных законом для проведения внеплановой выездной проверки, а общий срок проверочных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя превышает максимально установленный законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из представленных материалов дела судьей установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки проведенной в отношении индивидуального предпринимателя составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, иных актов суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя Нетребко О.Н. проведена с грубым нарушением законодательства, в связи с чем ее результаты, зафиксированные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении не могут являться доказательствами нарушения лицом трудового законодательства.

Таким образом, вынесенное по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Нетребко ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.