Нетужилов Дмитрий Александрович

Дело № 2а-3999/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

17 апреля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Генинг А.А., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2017 года №21,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Нетужилова Д.А.,

старшего помощника прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Нетужилова Д.А. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Нетужиловым Д.А., в котором просит установить в отношении Нетужилова Д.А. административный надзор на срок три года, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы населённого пункта по изб...

...ранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что 18 апреля 2018 года Нетужилов Д.А. освобождается из мест лишения свободы, осужден за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Генинг А.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нём доводам, просил снизить количество явок в орган внутренних дел.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, Нетужилов Д.А. с иском не согласился. Суду пояснил, что количество явок в орган внутренних дел и сам административный надзор будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности.

Прокурор Коников Ю.Н. доводы административного иска поддержал, полагает, что в отношении Нетужилова Д.А. может быть установлен административный надзор на срок три года, указанные в иске административные ограничения в отношении Нетужилова Д.А. счёл обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 01 сентября 2010 года (в редакции постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2012 года) Нетужилов Д.А. признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет десять месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Нетужиловым Д.А. особо тяжкого преступления, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего административного дела Нетужилов Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вышеуказанным приговором суда от 01 сентября 2010 года. Судимость Нетужилова Д.А. по приговору от 01 сентября 2010 года не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, осужденный Нетужилова Д.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется <данные изъяты>.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 18 мая 2012 года осужденный Нетужилов Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По месту жительства до осуждения трудоустроен не был.В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления особо тяжкого преступления.

На основании п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что Нетужилов Д.А. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Нетужилова Д.А.

В силу п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом характеристики личности Нетужилова Д.А., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Нетужиловым Д.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить в отношении Нетужилова Д.А. административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанные административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Нетужилова Д.А. – удовлетворить.

Установить в отношении Нетужилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Нетужилову Д.А. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 17 апреля 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-3999/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Дело № 1-103/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 01 сентября 2010 г.

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В. с участием

старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е.В.,

подсудимого Нетужилова Дмитрия Александровича,

защитника Набатова П.В., представившего удостоверение № 847 и ордер № 182,

при секретаре Папуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нетужилова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нетужилов Д.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата Нетужилов Д.А. пришёл в квартиру по адрес, где проживал М.В. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Нетужилова Д.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.В. Реализуя свой преступный умысел, Нетужилов Д.А. нанес кулаками не менее 5 ударов в область головы М.В.., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: наружные повреждения в виде одной ссадины, пяти изолированных кровоподтёков в мягких тканях головы, очаговых инфильтрующих кровоизлияний расположенных в окологлазничных областях, нижней губе слева, левой теменной и правой теменно-затылочной области, одной ушибленной раны мягких тканей нижней губы слева, указывающие на места непосредственного приложения травмирующих сил; внутренние повреждения в виде очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левого полушария на конвекситальной поверхности границы лобной и теменной доли, теменной области по межполушарной поверхности, массивное полушаровидное кровоиз...

...лияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома слева) со значительным сдавлением вещества левого полушария головного мозга. Указанные повреждения сопровождались острым расстройством кровообращения с явлениями отека, набухания вещества головного мозга, его дислокацией, развитием вторичных гематомоподобных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, и осложнились нарушением функций головного мозга. От полученных телесных повреждений М.В. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Нетужилов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал и показал, что вечером Дата, точное время не помнит, он с друзьями пришёл в гости к своему знакомому З.С., который проживает по адрес. Через некоторое время он решил зайти к М.В., который проживал по соседству и поговорить с ним, поскольку на него жаловалась его жена. Он прошёл к квартире адрес, входная дверь был приоткрыта. Он постучал, услышал мужской голос и решил зайти. Когда зашел, увидел М.В.. в зале на диване. М.В. был пьяный. Он стал говорить, чтобы М.В. больше не приставал к его жене. М.В. в ответ на это встал и ударил его по лицу, по левой щеке. После этого он нанёс М.В. не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу. После его ударов М.В. упал, а он развернулся и вышел из квартиры. Причинять смерть М.В. не желал, так получилось.

При проверке показаний на месте происшествия в присутствии понятых, защитника, подозреваемый Нетужилов Д.А. подробно пояснил об обстоятельствах преступления, указывая место избиения М.В. в квартире по адрес. Ход следственного действия зафиксирован фотосъемкой, фототаблица приобщена к протоколу проверки показаний на месте (т.1л.д. 193 - 196).

Виновность подсудимого Нетужилова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая М.Е. в судебном заседании пояснила, что Дата она на теплоходе «Заря» уехала в адрес на похороны своего отца, её муж М.В. остался дома. Дата она находилась в больнице адрес и узнала, что её муж М.В. умер. Погибшего М.В. характеризует как спокойного неконфликтного человека, не отрицает злоупотребление им спиртными напитками. Ссор у М.В. с кем-либо не было. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Основной доход семьи состоял из заработанных средств мужа М.В.., в связи, с чем потерпевшая просит суд взыскать с Нетужилова Д.А. в её пользу материальный и моральный вред в размере ... рублей.

Свидетель Ш.Л. в суде показала, что М.В. был её братом. Дата М.Е. уехала в адрес на похороны своего отца, её брат М.В. остался дома один. Дата она пришла к брату домой около 16 часов, М.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она предложила М.В. пойти к ней, где поесть, помыться и постирать одежду, М.В. согласился. По приходу к ней домой, М.В. искупался, она его накормила, постирала вещи, после чего М.В. от неё ушел. Дата она вновь пошла к брату, но дома его не застала, когда заглянула к соседям З., увидела его там. М.В. и З. распивали спиртное. После этого она ушла домой. Дата она видела М.В. возле магазина «Добрыня». Дата она пришла домой к М.В. и обнаружила его лежащим на полу в спальной комнате. М.В. лежал на правом боку, лицом к кровати. Она подумала, что М.В. спит, и ушла домой. Позже она узнала, что когда она приходила, М.В. уже был мертв.

Свидетель З.С. в суде показал, что проживает по адрес. Дата вечером он находился дома со своим братом З.Н. и Ш.А.., они распивали спиртное. В это время к ним пришёл М.В.., который проживал в соседней квартире и тоже выпил 2 рюмки водки и пошёл домой. Они употребляли спиртное примерно до Дата. После того как они распили оставшуюся водку Ш.А. стал собираться домой, как он ушёл он не помнит, поскольку заснул. Днём Дата к ним опять пришёл Ш.А. и предложил опохмелиться. Они решили попросить М.В. сходить в магазин за спиртным. Он пошёл в квартиру в М.В., входную дверь никто не открывал и он решил зайти сам, дверь не была закрыта. Пройдя в квартиру, он увидел, что М.В. лежит на полу, на правом боку в спальне, возле кровати. Он решил разбудить М.В., но когда дотронулся, понял, что он мёртв, поскольку М.В. был холодный и признаков жизни он не подавал. Он ничего не стал трогать, а пришёл к себе в квартиру и сообщил обо всём увиденном Ш.А.. Ш.А. тоже пошёл посмотреть и когда вернулся, они испугались и ушли к Ш.А.. Об увиденном они никому не сообщали, поскольку боялись, что подумают на них. Со слов брата З.Н. знает, что с Дата на Дата к ним приходил Нетужилов с друзьями, один из который был О.Д.. Нетужилов минут на пятнадцать один ходил к М.В., перед этим сказав, что ему нужно поговорить с М.В., что последний оскорбил жену. Выходил только Нетужилов Д.А.

Свидетель З.Н. в суде показал, что Дата вечером они сидели дома с братом З.С.., затем пришли Ш.А., затем М.В., они распивали спиртное. М.В. выпив немного, ушёл к себе домой, в квартиру, которая находится по соседству с их квартирой. М.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они распили водку. После чего Ш.А. ушел, а его брат заснул. Через некоторое время Ш.А. пришёл снова с бутылкой водки. Ш.А. сказал, что встретил Нетужилова, который сказал, что придёт разбираться с М.В., так как последний оскорбил его жену. Через некоторое время ночью Дата к нему пришёл Нетужилов с друзьями. Нетужилов Д.А. вышел и отсутствовал примерно 15 минут, остальные пришедшие находились у него дома, больше никто не выходил. Через 15 минут Нетужилов вновь зашёл к ним, после чего он ушёл от них. Со слов брата знает, что Дата к ним пришёл Ш.А. и хотел купить спиртного. Его брат и Ш.А. решили попросить М.В. сходить в магазин. После чего его брат пошёл к М.В. и обнаружил, что М.В. мёртв.

Свидетель Ш.А. в суде показал, что Дата вечером, точное время он не помнит, он пошёл в магазин, по дороге обратно встретил Нетужилова Д.А., который ему сказал, что придёт к М.В. разговаривать, поскольку М.В. оскорбил его жену. Зайдя к З., он и З. стали распивать принесённую им водку. Выпив несколько рюмок, он пошёл домой, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он опять пришёл к братьям З., чтобы выпить спиртного, и З.С. предложил отправить М.В. за спиртным. Для этого З.С. пошёл в квартиру к М.В. и, вернувшись через несколько минут сказал, что М.В. лежит в спальной комнате своей квартиры, без признаков жизни. Он ему не поверил и решил проверить. Для этого он зашёл в квартиру М.В., прошёл в спальную комнату, где увидел М.В., лежащем на полу около кровати, на правом боку. Он толкнул М.В. и почувствовал, что тело холодное, тогда он понял, что М.В. мертв. Об увиденном он не стал сообщать в милицию, а ушёл с З.С. к себе домой, поскольку испугался.

Свидетель О. в суде показал, что в середине Дата в вечернее время, примерно около 1 часа ночи точное время и дату он не помнит, он совместно с Нетужиловым и Ш. пошли в гости к З., там посидели. Нетужилов через непродолжительное время вышел из квартиры З.. Примерно через 10 минут после ухода Нетужилова они вышли из квартиры и пошли на улицу. Через некоторое время вышел Нетужилов и сообщил, что заходил к М.В. поговорить, тот на него накинулся и тот его оттолкнул от себя.

Свидетель М.Н. в суд показала, что Дата была приглашена сотрудниками милиции и следователем в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. Нетужилов Д.А. добровольно показывал, куда необходимо пройти, в какую квартиру, где находился потерпевший и как он наносил ему удары. Все действия с участием Нетужилова снимались фотоаппаратом. Нетужилов пояснил, что когда он находился в квартире по адрес в зале находился М.В., который его ударил, а он в ответ нанёс ему несколько ударов по лицу. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол, где она и второй понятой расписались.

Вина подсудимого Нетужилова Д.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При осмотре места происшествия, протокол которого исследован в судебном заседании, в комнате адрес на полу обнаружен труп М.В. с признаками насильственной смерти л.д. 30 - 39 т.1).

Согласно заключению эксперта от Дата № смерть М.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с вошедшими в её комплекс повреждениями: наружные повреждения в виде одной ссадины, пяти изолированных кровоподтёков в мягких тканях головы, очаговых инфильтрующих кровоизлияний расположенных в окологлазничных областях, нижней губе слева, левой теменной и правой теменно-затылочной области, одной ушибленной раны мягких тканей нижней губы слева, указывающие на места непосредственного приложения травмирующих сил; внутренние повреждения в виде очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левого полушария на конвекситальной поверхности границы лобной и теменной доли, теменной области по межполушарной поверхности, массивное полушаровидное кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома слева) со значительным сдавлением вещества левого полушария головного мозга. Указанные повреждения сопровождались острым расстройством кровообращения с явлениями отека, набухания вещества головного мозга, его дислокацией, развитием вторичных гематомоподобных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, и осложнились нарушением функций головного мозга. Между повреждениями, имевшихся у М.В.., их осложнениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь.

Все повреждения являются прижизненными и возникли в относительно короткий промежуток времени, одно за другим, в результате множественных (не менее пяти) ударных травматических воздействий в вышеназванные области головы потерпевшего твёрдыми тупыми орудиями (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть естественные орудия защиты и нападения - кулак, обутая нога, предметы домашнего обихода. Все повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью М.В.., в данном случае повлекшие его смерть.

Смерть М.В. могла наступить около 32-36 часов до момента исследования трупа, то есть в период с 02 часов 00 мину до 06 часов 00 минут Дата.

После причинения всех повреждений потерпевший мог жить короткий промежуток времени, порядка от нескольких десятков минут до нескольких часов. Совершение в этот период времени потерпевшим каких-либо активных, целенаправленных самостоятельных действий представляется маловероятным, так как тяжесть травмы предполагает утрату сознания. В крови и моче трупа М.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно в крови 2,5 ‰, в моче - 4,7 ‰. Указанная концентрация этанола в крови при жизни могло соответствовать сильному алкогольному опьянению л.д.140-153 т.1).

В соответствии с протоколом явки с повинной Дата Нетужилов Д.А. добровольно сообщил органам милиции о совершенном им в ночь с Дата на Дата избиении М.В. л.д. 20 - 21 т.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Нетужилова Д.А. в причинении тяжкого опасного для жизни вреда здоровью М.В.., повлекшего по неосторожности его смерть, в связи, с чем действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В суде бесспорно установлено, что показания Нетужилова Д.А. об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного следствия носили последовательный и непротиворечивый характер, даны добровольно в спокойной обстановке в присутствии защитника, подтверждены при проверке на месте происшествия и не противоречили показаниям свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, протоколу осмотра места происшествия и другим материалам дела.

В судебном заседании потерпевшей М.Е. заявлен иск о возмещении материального и морального вреда Нетужиловым Д.А.

Исковые требования мотивированы тем, что М.В. был её мужем, и основной доход семьи состоял из заработанных средств её мужа. Также в результате преступления из квартиры было похищено имущество: телевизор «Хитачи» стоимостью ... рублей, ДВД проигрыватель «ЛДЖИ», стоимостью ... рублей, чайник - термос «Ракета» стоимостью ... рублей, настенные часы стоимостью ... рублей, аккумулятор автомобильный стоимостью ... рублей. Сумма материального ущерба является значительным. Что касается морального вреда, то его оценить в денежном выражении очень трудно, та как потерпевшей никто не вернёт мужа, а детям отца. В связи, с чем просит суд взыскать в её пользу с подсудимого Нетужилова Д.А. моральный и материальный вред в размере ... рублей.

С указанным исковым заявлением подсудимый Нетужилов Д.А. не согласен и иск не признаёт.

Однако суд считает иск потерпевшей М.Е. подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей, требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что М.В. являлся кормильцем семьи, имел несовершеннолетних детей. Суд полагает, что истец пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей мужа, неизгладимой является боль утраты близкого человека; для несовершеннолетних детей М.Е. потеря отца является огромным горем.

Определяя размер суммы к взысканию в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины Нетужилова Д.А. и его материальное положение суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление потерпевшей частично, взыскав с Нетужилова Д.А. в пользу потерпевшей М.Е. ... рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с подсудимого Нетужилова Д.А. материального ущерба в размере похищенного имущества, поскольку вина Нетужилова Д.А. в совершении кражи указанного в иске имущества не доказана, обвинение ему не предъявлено. Иных доказательств причинения материального вреда Нетужиловым Д.А., истцом не представлено.

За содеянное подсудимому Нетужилову Д.А. необходимо назначить наказание.

При назначении Нетужилову Д.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Нетужиловым Д.А. деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Однако совершение Нетужиловым Д.А. особо тяжкого преступления не позволяет суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Нетужилову Д.А. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нетужилова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Нетужилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Нетужилова Д.А. под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу с Дата из расчета один день за один день.

Гражданский иск М.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Нетужилова А.Д. в пользу М.Е. сумму компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Федеральный судья Р.В. Назарук

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 27 августа 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого Нетужилова Д.А.,

защитника Амосовой М.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 429 от 27.08.2019,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД: 86RS0018-01-2019-000476-77 в отношении

Нетужилова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: п. <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, судимого 01.09.2010 Кондинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы сроком 7 лет 10 месяцев, освобожден 18.04.2018 по отбытию срока наказания,

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нетужилов Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость. Решением Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 года, в отношении Нетужилова Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и вменены ограничения в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за и...

...сключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

23.04.2018 Нетужилов Д.А. в кабинете УУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району расположенного по адресу: <адрес>,старшим инспектором ГОАН УУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району был ознакомлен с установленными в отношении него судом вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их несоблюдение.

Однако, будучи ознакомленным с установленными в отношении него административными ограничениями, Нетужилов Д.А неоднократно, умышлено не соблюдал их.

Так, 24.09.2018 года в момент проверки с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут Нетужилов Д.А. отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> за что постановлением № 2778 от 28.09.2018, вступившим в законную силу 17.10.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

23.10.2018 Нетужилов Д.А., находясь под административным надзором на основании решения Сургутского городского суда от 17 апреля 2018 года, не явился в ОМВД России по Кондинскому району на регистрацию, чем нарушил возложенные на него судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО – Югры от 29.11.2018, вступившим в законную силу 10.12.2018, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Нетужилов Д.А., будучи 2 раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания 19.03.2019 года в период проверки в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес> то есть в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, о чем был составлен вышеуказанный акт. Таким образом Нетужилов Д.А. вновь умышлено допустил несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения, и тем самым совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Кроме того, в указанный период времени 19.03.2019 года около 22 часов 25 минут Нетужилов Д.А. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением № 889 от 21.03.2019, вступившим в законную силу 20.04.2019, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Своими умышленными действиями Нетужилов Д.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Нетужилов Д.А. с обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние Нетужилова Д.А., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия Нетужилова Д.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нетужилов Д.А. судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось безрезультатным по причинам, связанным с волей и личностью подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нетужилова Д.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нетужилова Д.А., в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Нетужиловым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Наказание Нетужилову Д.А. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, лишения свободы, но в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Нетужилову Д.А. следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что 19 июля 2019 года Нетужилов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет трудовую деятельность в такси, с апреля 2019 года прекратил употребление спиртных напитков, поддерживает фактические брачные отношения, воспитывает малолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств суд критически оценивает имеющуюся в материалах дела отрицательную характеристику Нетужилова Д.А., выданную УУП ОМВД России по Кондинскому району 24.05.2019 ( л.д. 106). Установлено, что Нетужилов Д.А. принял меры к трудоустройству, изменил свое поведение и образ жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также совершенного преступления, личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому Нетужилову Д.А. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч. 1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.03.2019; предупреждение Нетужилова Д.А., освобожденного из мест лишения свободы 18.04.2018, - следует возвратить в ОМВД России по Кондинскому району.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению дознавателя в размере 4 230 руб. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нетужилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3, 5 УК РФ назначенное Нетужилову Д.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать Нетужилова Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.03.2019 года; предупреждение Нетужилова Д.А., освобожденного из мест лишения свободы 18.04.2018, возвратить в ОМВД России по Кондинскому району.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. по назначению дознавателя в размере 4 230 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А.Косолапова