Неудачин Вадим Валентинович

Дело № 2-1498-1500, 1502/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,

с участием представителя истца – Н. В. Ермолиной,

при секретаре – Л. А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по искам прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к Гурулеву Павлу Сергеевичу, Сырникову Артему Александровичу, Неудачину Вадиму Валентиновичу, Овчарову Андрею Павловичу о прекращении права управления транспортным средством и изъятии водительских удостоверений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. П. С. Гурулев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения 75 ОК №, категорий «В» и «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ. А. С. Сырников, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения 75 МА №, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ. В. В. Неудачин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения 75 ОА №, категорий «В» и «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ. А. П. Овчаров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения 75 МА №, категорий «В» и «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено при проверке, проведённой прокуратурой, у ответчиков имеются медицинские противопоказания для управления транспортным средством – по информации государственного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» они состоят на...

... диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозами: П. С. Гурулев – F12.2. – гашишная наркомания – с 23.07.2004; А. А. Сырников – F11.2 -опийная наркомания – с 22.06.2010; В. В. Неудачин – F11.2 – опийная наркомания – с 01.12.2000; А. П. Овчаров – F11.2 – опийная наркомания – с 15.03.2005. Просит о прекращении действия права ответчиков управления транспортным средством и изъятии у них водительских удостоверений.

Иски объединены в одно производство.

В суде представитель истца – прокурор прокуратуры Центрального района г. Читы – Н. В. Ермолина исковые требования поддержала по вышеприведённым доводам.

Ответчики П. С. Гурулев, А. С. Сырников, В. В. Неудачин и А. П. Овчаров, извещённые (л.д. __________) о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВД по Забайкальскому краю в лице УГИБДД УВД, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, П. С. Гурулев, А. С. Сырников, В. В. Неудачин и А. П. Овчаров состоят на учёте у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов (наркомания), лечение не проходят, подтверждённой ремиссии в течение 3 лет у них не имеется.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством, подтверждённое медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в котором среди таковых указана наркомания.

Поскольку ответчики по результатам медицинских заключений являются больными наркоманией, у врача-нарколога не наблюдаются, подтверждённой ремиссии у них не имеется, в связи с чем с учёта они не сняты, суд в силу вышеупомянутых правовых норм приходит к выводу о том, что безопасно управлять транспортными средствами они не могут.

При таких обстоятельствах действие их прав управления ими транспортным средством должно быть прекращено, а сами водительские удостоверения – изъяты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска (по 400 рублей – с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортным средством Гурулева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения 75 ОК №, категорий «В» и «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у Гурулева Павла Сергеевича водительское удостоверение 75 ОК №, категорий «В» и «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить действие права управления транспортным средством Сырникова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения 75 МА №, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у Сырникова Артема Александровича водительское удостоверение 75 МА №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить действие права управления транспортным средством Неудачина Вадима Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения 75 ОА №, категорий «В» и «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у Неудачина Вадима Валентиновича водительское удостоверение 75 ОА №, категорий «В» и «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить действие права управления транспортным средством Овчарова Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения 75 МА №, категорий «В» и «С», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у Овчарова Андрея Павловича водительское удостоверение №, категорий «В» и «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гурулева Павла Сергеевича, Сырникова Артема Александровича,Неудачина Вадима Валентиновича и Овчарова Андрея Павловича в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере по 400 рублей с каждого.

При несогласии любой из ответчиков в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, ответчиками – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья П. Н. СМОЛЯКОВ

Дело № 2-743/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительного кооператива «Городское сберегательное отделение» к Неудачину ВВ о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

истец КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал принятые обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых пени в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога, в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные...

... изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Неудачин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец предоставил ответчику Неудачину В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 120 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога, суд полагает подлежащим удовлетворению. Поскольку из представленных материалов дела следует, что ответчиком был нарушен п. 1.5.1 договора залога, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа и договором залога, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю.

В соответствии части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением.

Учитывая, что обязательства по договору займа должником исполнены после обращения истца в суд, суд полагает требования истца, заявленные в ходатайстве об уменьшении исковых требований, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

требования Кредитного потребительного кооператива «Городское сберегательное отделение» к Неудачину ВВ о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Неудачина ВВ в пользу Кредитного потребительного кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.Л. Лещева

1- 151-10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы: Копаева Л.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.

с участием подсудимого НВВ

с участием адвоката Рудик Н.Н.

при секретаре Корниенко Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, состоящего в гражданском браке, проживающего в <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом г. Читы по ст. 161 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; обвиняемого по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 232 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

НВВ совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

НВВ, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея намерения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 35 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из имеющихся у него медицинских препаратов - <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и иных средств - ацетона, кислоты, спичек, по известной ему технологии, путем термической и химической обработки незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, в состав которого входят морфин, кодеин, которые внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации»,часть из которого неустановленной массой без...

...возмездно сбыл по месту своего жительства ранее ему знакомым С.С.А., Л, которое последние употребили путем внутривенной инъекции по месту жительства НВВ и были в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением морфина, кодеина, задержаны сотрудниками ОС УФСКН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

НВВ совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 15 минут НВВ, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея намерения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> из имеющихся у него медицинских препаратов - «<данные изъяты>» и иных средств - ацетона, кислоты, спичек, по известной ему технологии, путем термической и химической обработки незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, в состав которого входят морфин, кодеин, которые внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации»,часть из которого неустановленной массой безвозмездно сбыл по месту своего жительства ранее ему знакомым С.С.А. и З, которое последние употребили путем внутривенной инъекции по месту жительства НВВ и были в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением морфина, кодеина, задержаны сотрудниками ОС УФСКН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

НВВ совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут НВВ, являясь лицом, употребляющим наркотические средства,имея намерения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> из имеющихся у него медицинских препаратов - «<данные изъяты>» и иных средств - ацетона, кислоты, спичек, по известной ему технологии, путем термической и химической обработки незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, в состав которого входят морфин, кодеин, которые внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации»,часть из которого неустановленной массой безвозмездно сбыл по месту своего жительства ранее ему знакомому Б, которое последний употребил путем внутривенной инъекции по месту жительства НВВ и был в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением морфина, кодеина, задержан сотрудниками ОС УФСКН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

НВВ совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время НВВ, являясь лицом, употребляющим наркотические средства,находясь по месту своего проживания на тот период времени - по адресу: <адрес>, с целью личного употребления путем внутривенной иньекции, из имеющихся у него медицинских препаратов - «<данные изъяты>» и иных средств - ацетона, кислоты, спичек, по известной ему технологии, путем термической и химической обработки незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин,которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой более 5,011 гр., часть из которого неустановленной массой употребил, а часть наркотического средства дезоморфин массой 5,011 гр.,что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру, незаконно хранил при себе, в кармане одежды, без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по Забайкальскому краю в ходе личного досмотра.

НВВ совершил содержание притонов для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно НВВ,проживая в указанный период времени по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, понимая, что тем самым содержит притон для потребления наркотических средств, неоднократно предоставлял свое жилое помещение по адресу: <адрес> разным лицам, желающим воспользоваться им для потребления наркотических средств. При этом НВВ предоставлял им помещение в своем жилище, где они могли беспрепятственно употребить приготовленное и сбытое им наркотическое средство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время НВВ, действуя умышленно, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, предоставил свое жилое помещение по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ранее ему знакомым С.С.А. и Л, которые употребили в указанном жилом помещении наркотическое средство дезоморфин путём внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время НВВ действуя умышленно, с целью обеспечения употребления наркотических средств наркозависимыми лицами, предоставил свое жилое помещение по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ранее ему знакомым С.С.А. и З, которые употребили в данном жилом помещении наркотическое средство дезоморфин путём внутривенной инъекции.

Подсудимый НВВ вину по предъявленному обвинению полностью не признал, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года эпизодически употреблял наркотическое средство героин, в связи с чем состоит на учете в КНД. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с сожительницей Г в ее частном доме, расположенном по <адрес>. Затем Г положили в больницу с туберкулезом легких, где она находится по настоящее время и он стал проживать то у сестры на <адрес>, то у матери по <адрес>. С З, Л, Б, С.С.А. знаком. ДД.ММ.ГГГГ года они приезжали единожды к нему на <адрес>, разговаривали по поводу приобретения у него двигателя для машины. Заходил ли при этом кто-либо из них в дом, не помнит. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ года ни с кем из указанных лиц наркотического средства дезоморфин не употреблял, их данным наркотиком не угощал и сам ни когда его изготовлением не занимался. ДД.ММ.ГГГГ года у знакомого парня по имени Р приобрел наркотик- с его слов «морфин», который употребил внутривенно. После этого до ДД.ММ.ГГГГ года наркотики не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ утром в районе магазина «<адрес>» случайно встретился с Р и приобрел у него 5 кубов с дезоморфином за 500 рублей. Тут же в подъезде дома укололся. Купив в городе мастеров профиль, зашел в магазин «<данные изъяты>», затем зашел в подъезд, где еще раз внутривенно употребил часть приобретенного дезоморфина. Когда вышел из подъезда и шел домой, был задержан тремя мужчинами, представившимися сотрудниками наркоконтроля, которые, натянув ему на глаза его же шапку, посадили в машину и доставили в Управление наркоконтроля, где при личном досмотре из кармана его пуховика достали его рукавицу, в которой оказались три шприца с темной жидкостью, которые ему не принадлежат. Считает, что их ему подбросили сотрудники, доставлявшие его в управление наркоконтроля. В кармане рубашки и в кармане брюк так же были обнаружены еще три пустых шприца, принадлежащих ему. На момент личного досмотра подтвердил, что все изъятые у него шприцы, в том числе и с жидкостью, принадлежат ему, т.к. сотрудники пообещали в случае признания через 15 минут отпустить на волю. При допросе в качестве подозреваемого давал иные показания под психологическим воздействие оперативных сотрудников и будучи введенным в заблуждение адвокатом, представлявшим его интересы на той стадии и пообещавшим в случае подтверждения факта принадлежности ему шприцов с наркотиком быстрым освобождением и не заключением под стражу.

Из оглашенных в суде показаний НВВ, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ,при адвокате, следует, что объяснение, которое он давал оперативным сотрудникам ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действительности, обстоятельства указаны с его слов. По адресу: <адрес> проживает около 10 дней совместно со своей матерью, прописан по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года и до первых чисел ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей сожительницей Г по адресу: <адрес>. Наркотические средства употребляет эпизодически с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он не работает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, узнав рецепт изготовления наркотического средства дезоморфин, называемого среди наркоманов «крокодил», изготавливаемого из кодеиносодержащих лекарственных препоратов, с ДД.ММ.ГГГГ года стал самостоятельно его изготавливать для личного употребления. При этом подробно изложил технологию и способ его изготовления. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приготовил для себя наркотическое средство дезоморфин, набрав в три шприца, чтобы хватило на весь день. Часть его сразу же употребил, а часть оставил. После этого пошел в магазин за профилем для ремонта квартиры, взяв с собой три шприца с дезоморфином, положив их в варежку, затем в карман, т.к. дома никогда наркотики не оставлял. Около дома № № по ул. <адрес> к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками Наркоконтроля и спросили, не употреблял ли он сегодня наркотические средства. В этот момент он оттолкнул одного из сотрудников, попытался скрыться, вытащить и выбросить варежку с находившимися в ней шприцами с наркотическим средством «крокодилом», но был задержан, доставлен в Управление наркоконтроля, где при его личном досмотре при понятых у него было обнаружено и изъято: три шприца с наркотическим средством дезоморфин собственного изготовления, три пустых медицинских шприца, которые он не успел выбросить в мусорный бак после использования им внутривенно. В дальнейшем он был направлен на медицинское освидетельствование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.189-191)

Согласнопротокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ НВВ обнаружено и изъято: в правом боковом кармане пуховика варежка серого цвета, в которой находится бумажный сверток с тремя медицинскими шприцами с содержимым внутри; в нагрудном кармане рубашки - два медицинских шприца; в левом кармане брюк - один медицинский шприц. Изъятые предметы были упакованы в конверты и полимерный пакет, и опечатаны. (т.1 л.д.113-127)

Согласно справки об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ содержимое, находящееся в трех медицинских шприцах, изъятых из варежки при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ НВВ является наркотическим средством дезоморфин общей массой 5,011 гр. (т.1 л.д.111-112).

Из заключение эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержимое трех шприцов является наркотическим средством - дезоморфин общей массой 3,892 гр. (т.1 л.д.204-208).

Из заключений эксперта №/х, №/х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в содержимом трех шприцов, изьятых из кармана брюк и кармана рубашки при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ НВВ, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. (т.1 л.д.215-218; 225-228)

С целью проверки доводов подсудимого НВВ по обстоятельствам его задержания ДД.ММ.ГГГГ и доставления в Управление наркоконтроля, когда, согласно показаниям <данные изъяты> сотрудниками, его доставлявшими, ему были подброшены в машине три шприца с наркотиками, прокуратурой <адрес> проводилась прокурорская проверка, по результатам которой доводы, изложенные НВВ, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в отношении сотрудников наркоконтроля в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований ставить под сомнение результаты данной проверки и законность, обоснованность вынесенного следователем СО по Центральному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю постановления.

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая лабораторией ГУЗ КНД Ч пояснила суду, что в их лаборатории проводятся химико-токсикологические исследования биологических жидкостей на вещества опийной группы - морфин, кодеин, однако их лаборатория не имеет технической возможности определять в крови, моче обследуемого человека наркотическое средство - дезоморфин из-за отсутствия его стандартов. Но при внутривенном употреблении гражданином дезоморфина в его крови, моче обнаруживаются его метаболиты: морфин, кодеин, так как при внутривенном употреблении дезоморфина опиаты попадают с током крови в печень и превращаются в метаболиты - морфин, кодеин и другие вещества. Учитывая, что при лабораторных исследованиях данные метаболиты, так же относящиеся к наркотикам опийной группы, легко опознаются, это и указывается в актах медосвидетельствования при установлении состояния одурманивания обследуемого лица. При этом в организме, а именно в моче двух людей, одновременно употребивших данный вид наркотика, по прошествии одинакового количества времени, после внутривенного употребления, исчисляемого несколькими часами, могут быть обнаружены разные его матаболиты: у одного -морфин, у другого- кодеин. Это зависит как от концентрации употребленного наркотического средства-дезоморфин, так и от физиологических свойств организма конкретного человека, употребляющего данный вид наркотика, с учетом его восприятия тех или иных медицинских препаратов, а так же в силу ряда других факторов.

Из показаний эксперта И в суде следует, что в настоящее время в экспертно -криминалистическом отделе УФСКН России по Забайкальскому краю, работником которого она является, в лаборатории которого проводятся экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, проводятся, в частности, и химико-токсилогические исследования биологических жидкостей на вещества опийной группы, в частности морфин, кодеин, но при этом отсутствует необходимое оборудование, способное установить наркотическое средство дезоморфин в чистом виде в организме человека после его употребления. Изготовление наркотического средства опийной группы дезоморфин возможно в домашних условиях, по известной технологии, путем химической и термической обработки, с использованием кодеиносодержащих препаратов, например, таблеток «<данные изъяты> Но при употреблении человеком внутривенно наркотического средства -дезоморфин, называемого среди наркоманов «крокодилом», в крови и моче данного человека в течении не более одних суток сохраняются его метаболиты: морфин, кодеин, так же относящиеся к наркотикам опийной группы, а так же другие вещества.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники ОКЛОН России по Забайкальскому краю Ш, С.С.В. пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела, включая их, на территории Железнодорожного района г. Читы проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.9 и 20.20 КоАП РФ. При этом планировалось задержание лиц, употребляющих наркотические средства с целью привлечения их к административной ответственности. В тот день в 23-м часу Ш и С.С.В. около <адрес> в <адрес> были замечены двое молодых людей, по внешним признакам похожие на лиц, употребляющие наркотические средства, которыми, как позже было установлено, оказались Л и С.С.А. Данные лица были доставлены в Управление наркоконтроля для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. При этом так же в КНД было проведено их медосвидетельствование, по результатам которого и Л, и С.С.А. находились в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина. При даче объяснений данные лица пояснили, что непосредственно перед задержанием в тот вечер употребили оба дома у знакомого НВВ по адресу: <адрес> наркотик «крокодил», т.е. дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ вновь сотрудниками их отдела, включая их, проводились на территории Железнодорожного района г. Читы оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.9 и 20.20 КоАП РФ, в ходе проведения которых в 23-м часу на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, одним из них -С.С.В. и С С вновь был задержан гр. С.С.А., а так же гр. З. На их вопрос, употребляли ли те наркотические средства, оба ответили утвердительно. По доставлении данных граждан в Управление наркоконтроля, расположенное по <адрес>, с них были взяты объяснения и в КНД проведено их медосвидетельствование, по результатам которого С.С.А. и З находились в состоянии наркотического опьянения. Опрошенные по факту употребления наркотического средства, С.С.А. и З пояснили, что в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед задержанием оба, находясь в доме у знакомого НВВ по адресу: <адрес>, употребили приготовленный тем наркотик «крокодил», т.е. дезоморфин.

Так же свидетель С.С.В. пояснил суду, что после задержания ряда наркоманов в ходе проведения рейдов, направленные на выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.9 и 20.20 КоАП РФ, объяснявших свое нахождение на момент задержания в состоянии наркотического опьянения употреблением наркотического средства дезоморфина у НВВ по адресу :<адрес>, в отношении данного гражданина была собрана оперативная информация, согласно которой было установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать по адресу: <адрес>, где так же занимается изготовлением и хранением наркотического средства дезоморфин. Для проверки данной информации руководством отдела было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, проведение которого было поручено ему и сотрудникам Д и С ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им и указанными сотрудниками было визуально зафиксировано, что около 15 часов 20 минут из подъезда дома № № по ул. <адрес>, вышел НВВ, внешность которого им была известна по оперативным материалам. Выйдя из подъезда, НВВ направился во двор дома, где находится магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> было принято решение о задержании НВВ, которое проводили сотрудники Д и С возле дома № № по ул. <адрес>. В момент задержания НВВ, выражаясь нецензурной бранью, оттолкнул руками сотрудника С, пытался скрыться, вытащить и выбросить что-то из своей варежки. После задержания НВВ был помещен в автомобиль и доставлен в Управление ФСКН по <адрес>, где при понятых был произведен его личный досмотр. При досмотре у НВВ было обнаружено и изъято: в кармане курки варежка с находящимися в ней тремя одноразовыми медицинскими шприцами с содержащейся в них жидкостью и во внутренних карманах одежды три пустых шприца. Все изъятые шприцы были осмотрены, упакованы, опечатаны, составлен протокол. В последующем в тот же день изъятые три медицинских шприца с жидкостью были направлены на исследование, и согласно результатов вещество, содержащееся в них, является наркотическим средством - дезоморфин. Так же НВВ в день задержания был направлен в Краевой наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, по результатам которого он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина.

Сотрудник ОКЛОН С., допрошенный в суде в качестве свидетеля, полностью подтвердил показания свидетеля С.С.В. по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 и ст. 20.20. КоАП РФ, в ходе которых им совместно с С.С.В. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> были задержаны ранее ему незнакомые граждане С.С.А. и З, которые в момент задержания пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов употребили путем внутривенной инъекции наркотическое средство «крокодил», изготовленное из кодеиносодержащих лекарственных препаратов. Данные лица ими были доставлены в Управление, откуда их свозили на медосвидетельствование в КНД, после чего при даче объяснений С.С.А. и З пояснили, что непосредственно перед задержанием употребили дома у знакомого НВВ по <адрес> наркотическое средство «крокодил».В последующем согласно оперативной информации было установлено, что гр. НВВ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживал по адресу: <адрес> по данному адресу НВВ продолжает заниматься изготовлением наркотического средства дезоморфин. Для проверки данной информации 11 января сотрудниками их отдела проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, в котором помимо него принимали участие сотрудники ОКЛОН С.С.В. и Д. В 16- м часу, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ими визуально было зафиксировано, что НВВ вышел из подъезда дома № № по ул. <адрес>, и направился во двор дома, расположенный по <адрес>. Внешне наблюдалось, что НВВ находится в состоянии наркотического опьянения. Около дома № № по ул. <адрес> НВВ был ими задержан и доставлен в управление наркоконтроля, где при его личном досмотре было обнаружено и изъято: в варежке три одноразовых медицинских шприца с содержащейся в каждом из них темной жидкостью и три пустых шприца, находившиеся во внутренних карманах одежды НВВ. Все изъятые шприцы были осмотрены, упакованы, опечатаны, составлен протокол. В последующем в тот же день изъятые три медицинских шприца с жидкостью были направлены на исследование. При задержании НВВ вел себя агрессивно, матерился в их адрес, отталкивал руками, пытался скрыться, вытащить и выбросить что-то из своей варежки, на неоднократные их требования прекратить неповиновение, не реагировал.

По обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. НВВ ОРМ «Наблюдение», по обстоятельствам задержания в тот день НВВ и его личного досмотра в здании Управления наркоконтроля свидетель Д дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей С, С.С.В..

Свидетель Л пояснил суду, чтос ДД.ММ.ГГГГ года эпизодическив течении нескольких месяцев употреблялнаркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с находящимся на скамье подсудимых НВВ, проживавшим в тот период со своей сожительницей Г в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Не раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бывал у него дома по указанному адресу, где НВВ в его присутствии из кодеиносодержащих лекарственных препаратов по известной ему технологии изготавливал наркотическое средство дезоморфин, называемое среди наркоманов «крокодилом». После приготовления он вместе с НВВ и его сожительницей тут же в квартире употребляли внутривенно приготовленный НВВ наркотик. Не раз видел, что помимо его в доме у НВВ употребляли приготовленный им «крокодил» и другие наркоманы, среди которых знал ССА, З и еще некоторых по именам. Все ингредиенты, для приготовления «крокодила» НВВ приобретал сам. ДД.ММ.ГГГГ вечером, где-то около 22 часов, он в очередной раз дома у НВВ по <адрес> вместе с пришедшим туда знакомым ССА употребили внутривенно приготовленное в их присутствии НВВ наркотическое средство дезоморфин. Минут через 15-20 после употребления дезоморфина в пути следования на остановку общественного транспорта, на <адрес> были остановлены двумя сотрудниками наркоконтроля, которые поинтересовались, употребляли ли они наркотики. Получив от них утвердительный ответ, данные сотрудники доставили его и С.С.А. в Управление ФСКН по <адрес>, откуда их свозили на медосвидетельствование, после чего отобрали письменное объяснение, составили протокол об административном правонарушении за употребление наркотиков без назначения врача.

Согласно акта медицинского освидетельствования №от ДД.ММ.ГГГГ у Л зафиксировано состояние одурманивания, вызванное употреблением морфина. (т.1 л.д.35).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.С.А. следует, что являясь лицом, эпизодически употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с НВВ, проживавшим в доме по <адрес>. Знал от НВВ, что тот по месту своего проживания занимается изготовлением наркотического средства дезоморфин, называемого среди наркоманов «крокодил», приготавливаемого из кодеиносодержащих лекарственных препаратов. После данного разговора по приглашению НВВ он не раз бывал у него дома по указанному адресу, где НВВ угощал его наркотиком собственного приготовления - «крокодил», который он сразу же употреблял внутривенно в его квартире. Все ингредиенты, из которых НВВ изготавливал «крокодил», приобретал сам НВВ. Помнит, что в очередной раз употреблял «крокодил», т.е. дезоморфин у НВВ по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. Когда в тот вечер пришел к НВВ домой по адресу: <адрес>, с целью употребления дезоморфина, по специфическому запаху смеси ацетона, бензина и других препаратов в доме понял, что НВВ готовит на кухне наркотик. На момент его прихода дома у НВВ тот вечер находился ранее ему знакомый Л, который также является лицом, употребляющим наркотическое средство дезоморфин. НВВ предложил подождать, пока приготовит наркотик, после чего на кухне продолжил изготовление дезоморфина. Приготовленный наркотик НВВ, разделив в три шприца, дал ему, Л и один шприц с содержимым взял сам. Где-то около 22 часов, взяв шприцы с наркотиком, они каждый употребили его внутривенно, вскоре после чего в пути следования от дома НВВ на остановку общественного транспорта, в районе дома № № по ул. <адрес> он и Л были задержаны сотрудниками наркоконтроля в связи с нахождением в наркотическом опьянении, чего они не отрицали на момент задержания. По предложению сотрудников наркоконтроля проехали в здание УФСКН расположенное по <адрес>, где, в частности им, т.е. С.С.А. было дано объяснение, в котором он указал, что непосредственно перед задержанием дома у знакомого НВВ по <адрес> употребил приготовленный последним дезоморфин. После этого он вместе с Л были направлены на медосвидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние одурманивания, вызванного употреблением морфина. В очередной раз употребил дезоморфин дома у НВВ по адресу: <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, вместе со знакомым З На момент их прихода НВВ готовил на кухне наркотик -дезоморфин. Приготовленный наркотик НВВ разделил в шприцы и дал ему, З, оставив один шприц с содержимым себе. Около 22 часов он с З, употребив приготовленный НВВ наркотик, пошли на остановку общественного транспорта и на пересечении <адрес> с <адрес> были остановлены двумя сотрудниками наркоконтроля, при разговоре с которыми они не стали отрицать, что употребили наркотические средства. После этого данные сотрудники доставили их в Управление УФСКН, откуда они были направлены на медосвидетельствование.(т. 1 л.д. 21-23; 68-70)

Согласно акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у С.С.А. зафиксировано состояние одурманивания, вызванное употреблением морфина. (т.1 л.д.58)

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у С.С.А. зафиксировано состояние одурманивания, вызванное употреблением морфина. (т.1 л.д.9)

Свидетель З пояснил суду, что наркотические средства употребляет от случая к случаю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше употреблял героин, с ДД.ММ.ГГГГ года стал употреблять эпизодически наркотическое средство дезоморфин, называемое среди наркоманов «крокодилом». ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с НВВ, проживавшим в тот период по <адрес>. На скамье подсудимых находится именно он, т.е. НВВ Поддерживая с ним дружеские отношения, не раз вместе приобретали и употребляли наркотическое средство героин. Так как с ДД.ММ.ГГГГ года героин в г. Чите стало приобретать сложно, он с НВВ стали употреблять наркотическое средство дезоморфин, называемое среди наркоманов «крокодил», которое можно было изготавливать самостоятельно из кодеиносодержащих лекарственных препаратов. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года от НВВ узнал, что тот по месту своего жительства сам стал изготавливать «крокодил» и после этого в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях дома у НВВ по адресу: <адрес>, первый раз попробовал приготовленный НВВ наркотик «крокодил». После этого несколько раз бывал дома у НВВ по указанному адресу, где вместе с НВВ, а так же с другими наркоманами, приходившими к нему, употреблял внутривенно приготовленный НВВ наркотик «Крокодил», т.е. дезоморфин. Все ингредиенты, из которых НВВ изготавливал «крокодил», приобретал тот сам. Он ничего ему не приносил. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со знакомым С.С.А., так же не раз до этого дома у НВВ употреблявшим «крокодил», вновь пришли к последнему домой с целью употребления наркотического средства дезоморфин. На момент их прихода НВВ занимался на кухне изготовлением данного наркотика, что было понятно по запаху смеси ацетона, бензина и других препаратов в квартире и по словам НВВ, попросившего их подождать, пока он приготовит наркотик. При этом видел, как НВВ готовил дезоморфин с использованием таблеток «<данные изъяты>», щелочи, соляной кислоты, ацетона и других ингридиентов. Приготовленный НВВ дезоморфин, разделенный им в шприцы, каждый из них тут же употребил внутривенно, вскоре после чего он с С.С.А. пошли на остановку общественного транспорта для следования домой. В пути следования, на перекрестке <адрес>, к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками Наркоконтроля и поинтересовались, не употребляли ли они наркотические средства. Они не стали отрицать данного факта, после чего он и С.С.А. были доставлены в Управление наркоконтроля, прошли медосвидетельствование в КНД, дали объяснения. При этом как на момент задержания, так и при освидетельствовании, желая избежать ответственности за употребление наркотиков, он представился фамилией «<данные изъяты>», тогда как в действительности является З.

Согласно акта медицинского освидетельствования №от ДД.ММ.ГГГГ у З (З) зафиксировано состояние одурманивания, вызванное употреблением морфина. (т.1 л.д.79)

Свидетель Бпояснил суду, что наркотические средства он употребляет около года, ранее употреблял героин, но в последнее время его в г. Чите стало трудно купить, поэтому стал употреблять наркотик, называемый среди наркоманов- «крокодил», который изготавливается в домашних условиях из таблеток «<данные изъяты>» путем смешивания с различными веществами. Приобретал данный наркотик в различных местах у лиц, изготавливающих его, фамилий которых не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился через знакомых наркоманов с парнем по имени НВВ, как позже узнал -по фамилии НВВ. Из разговора с <данные изъяты> узнал, что тот, являясь наркозависимым, сам изготавливает наркотическое средство «крокодил» у себя дома и что при желании он может его им угостить. После этого разговора он несколько раз приезжал домой к НВВ, проживавшему в частном доме по <адрес> вместе со своей сожительницей, где НВВ готовил наркотик «крокодил», часть которого в шприце давал ему и он с разрешения последнего употреблял его тут же внутривенно. Иногда для приготовления данного наркотика приносил НВВ таблетки «<данные изъяты>», а в большинстве случаев расплачивался с НВВ за полученный наркотик деньгами. Но были случаи, когда НВВ давал наркотик и безвозмездно, т.е. угощал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, в очередной раз употребив дома у НВВ по адресу: <адрес> наркотическое средство «крокодил», вскоре после этого в пути следования домой на улице был задержан сотрудниками наркоконтроля. По доставлении в Управление наркоконтроля свозили на медицинское освидетельствование, по результатам которого он находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением кодеина. Данное наркотическое опьянение объясняет употреблением ДД.ММ.ГГГГ дома у НВВ изготовленного тем наркотика «крокодил». На скамье подсудимых находится именно тот человек, у которого дома по адресу: <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни употреблял наркотик «Крокодил».

Согласно акта медицинского освидетельствования №от ДД.ММ.ГГГГ у Б зафиксировано состояние одурманивания, вызванное употреблением кодеина. (т.2 л.д.6)

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, Б на фото опознал НВВ, как мужчину по имени НВВ, у которого он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобрел наркотическое средство- «крокодил». (т.2 л.д.18-20)

Свидетель П пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов присутствовал вместе с еще одним молодым человеком в качестве понятого при личном досмотре гражданина, находящегося на скамье подсудимых, фамилии которого не помнит. Досмотр проводился в одном из кабинетов Управления наркоконтроля по <адрес>. Перед началом досмотра мужчина на вопрос сотрудника наркоконтроля об употреблении наркотических средств ответил, что употреблял. Вел он себя буйно, выражался нецензурно, возмущался фактом его задержания. При досмотре у данного мужчины в кармане пуховика была обнаружена варежка серого цвета, в которой находился бумажный сверток с тремя медицинскими шприцами с содержимым темного мутного цвета. Так же в рубашке в нагрудном кармане были обнаружены два медицинских шприца и в кармане брюк обнаружен еще один медицинский шприц. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все присутствующие, в то числе и этот мужчина расписались. По факту обнаружения у мужчины шприцов как пустых, так и с содержимым он не возмущался.

Свидетель Д дал суду аналогичные показания.

В суде были оглашены показания свидетелей Б.. Б, из которых следует, что являясь супругами, с лета 2009 года они оба эпизодически употребляли наркотическое средство дезоморфин, называемое среди наркоманов «крокодил». До этого эпизодически употребляли героин. Употребляли наркотик «крокодил», изготавливаемый из кодеиносодержащих медицинских препоратов в домашних условиях, в разных местах, в том числе несколько раз и у знакомого НВВ, проживавшего с сожительницей Г Юлией в доме последней по адресу: <адрес>. Для получения очередной дозы «крокодила» приносили НВВ наркосодержащие таблетки, которые приобретал в аптеках. Кто именно готовил наркотическое средство дезоморфин, он не видел, так как у НВВ собиралось много разных людей, и тот всегда с кем-нибудь уходил в предбанник, а через некоторое время НВВ приносил из предбанника в шприцах наркотическое средство дезоморфин. (т.2 л.д.51-52; 53-54)

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что НВВ, являясь лицом, употребляющим наркотические средства опийной группы, в ноябре, декабре 2009 года, в январе 2010 года по известной ему технологии, путем термической и химической обработки изготавливал по месту своего проживания на тот период по адресу: <адрес> как для личного употребления, так и для употребления иными наркозависимыми лицами наркотическое средство дезоморфин, называемое среди наркоманов «крокодил». При этом лица, приходившие к НВВ по указанному адресу с целью употребления изготавливаемого им наркотического средства дезоморфин, приносили с собой часть необходимых для его приготовления ингридиентов, либо оплачивали деньгами необходимое для употребления количество данного наркотика; но не редки были случаи, когда НВВ бесплатно угощал своих наркозависимых знакомых приготовленным им наркотиком. Как следует из стабильных показаний свидетелей Б, З, Л, данных на следствии и в суде, оглашенных показаний свидетеля С.С.А., изготавливаемое НВВ наркотическое средство дезоморфин, с разрешения НВВ и его сожительницы Г (до помещения ее в больницу) употреблялся наркозависимыми лицами тут же, в квартире по адресу: <адрес>, после чего через непродолжительное время ( ориентировочно, в течении получаса ) данные лица покидали данную квартиру. Доводы подсудимого НВВ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года он уже не проживал по <адрес>, опровергаются его же собственными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, где он указывает, что проживал по указанному адресу до первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года. О проживании НВВ по указанному адресу в указанный период в своих показаниях утверждают и допрошенные в суде в качестве свидетелей знакомые НВВ, являющиеся накозависимыми лицами - Л, З, Б, С.С.А., супруги Б. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний каждого из указанных лиц, т.к. все они, как установлено, знакомы с НВВ, ни каких неприязненных отношений с ним не имеют. Следовательно оснований для оговора у них нет. По факту незаконного употребления наркотических средств все они понесли в установленном законом порядке ответственность.

Предоставляя неоднократно свое жилище в качестве места для употребления незаконно изготавливаемых им наркотических средств, НВВ тем самым обеспечивал беспрепятственное употребление наркозависимыми лицами данных наркотических средств, тем самым посягая на здоровье граждан и общественную нравственность, т.е. таким образом содержал притон для потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу после употребления по указанному адресу приготовленного НВВ наркотического средства дезоморфин («крокодил»), в пути следования домой, были задержаны граждане С.С.А., Л, находящиеся в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина, кодеина; ДД.ММ.ГГГГ после употребления около 22 часов по указанному адресу приготовленного НВВ наркотического средства дезоморфин («крокодил») в пути следования домой, были задержаны гр. С.С.А., З, находящиеся в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина, кодеина. ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу после употребления по адресу: <адрес> приготовленного НВВ наркотического средства дезоморфин («крокодил») в пути следования домой, был задержан гр. Б, находящийся в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина, кодеина. О том, что наркотическое опьянение всех указанных лиц вызвано употреблением каждым из них внутривенно незадолго до задержания и медосвидетельствования именно наркотического средства дезоморфина, изготовленного НВВ, указывает каждый из допрошенных на следствии и в суде в качестве свидетеля лиц -Б, З, Л, С.С.А.. А как следует из показаний экспертов И и Ч в суде, при употреблении человеком внутривенно наркотического средства -дезоморфин, называемого среди наркоманов «крокодилом», в крови и моче данного человека в течении не более одних суток сохраняются его метаболиты: морфин, кодеин, и некоторые другие вещества, которые при лабораторных исследованиях легко опознаются, что и указывается в актах медосвидетельствования при установлении состояния одурманивания обследуемого лица.

Факт изготовления НВВ наркотического средства - дезоморфин косвенно подтверждается и фактом его обнаружения у НВВ при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, когда при нем находилось три шприца с указанным видом наркотика. Доводы НВВ о том, что данное наркотическое средство при задержании было ему подброшено сотрудниками наркоконтроля, опровергаются как его же собственными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, так и результатами прокурорской проверки. К тому же в последующем, в ходе следствия, отрицая свою вину по предъявленному обвинению, НВВ ни в одних своих показаниях не указывает, что три шприца с наркотическим средством, изъятые при его личном досмотре, были ему подброшены. О том, что изъятые при досмотре шприцы с содержимым принадлежат именно НВВ, свидетельствует и протокол личного досмотра НВВ, и показания понятых П, Д, присутствовавших при этом.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу, что вина подсудимого НВВ доказана:

1)- в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ гр. С.С.А., Л наркотического средства дезоморфин неустановленной массы и данные действия НВВ подлежат квалификации по ст. 228.1 ч.1 УК РФ; При этом суд приходит к выводу, что квалификация органами следствия действий НВВ по указанной статье дважды (т.е. по С.С.А. и Л раздельно) дана не верно и необходимо единожды квалифицировать действия НВВ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. как установлено следствием и судом, С.С.А. и Л одновременно -ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 35 минут, в одном месте (дома у НВВ по адресу: <адрес>), из одной приготовленной им партии (дозы) наркотика употребили внутривенно каждый из них свою дозу наркотического средства дезоморфин неустановленной массы.

2)- в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ гр. С.С.А., З наркотического средства дезоморфин неустановленной массы и данные действия НВВ подлежат квалификации по ст.. 228.1 ч.1 УК РФ;

3)- в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ гр. Б наркотического средства дезоморфин неустановленной массы и данные действия НВВ подлежат квалификации по ст. 228.1 ч.1 УК РФ;

4)- в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой 5,011 гр., что относится к особо крупному размеру и данные действия НВВ подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ;

5)- в содержании притона для потребления наркотических средств и данные действия НВВ подлежат квалификации по ст. 232 ч.1 УК РФ. При этом отсутствие в материалах уголовного дела протокола осмотра жилища, используемого в качестве притона, расположенного по адресу: <адрес> не является, по мнению суда, препятствием для установления вины подсудимого НВВ по данной статье Уголовного кодекса, т.к. она подтверждается показаниями ряда свидетелей, употреблявших по указанному адресу наркотическое средство - С.С.А., З, Л, Б, супругов Б. А как установлено по делу, на момент задержания НВВ и возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ года он уже не проживал по <адрес> около двух недель, сменив адрес проживания. Следовательно на тот момент ( в ДД.ММ.ГГГГ года) отпала необходимость в проведении осмотра данного жилища, которое его уже (даже временно) не являлось.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Характеризуется подсудимый НВВ посредственно, ни где официально не работает, является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем состоит на учете в КНД.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: частичное признание на следствии своей вины, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая, что НВВ совершил преступления в период отбывания условной меры наказания, условное осуждение подлежит отмене на основании ст. 74 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 232 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы;

- ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

-ст.228 ч.2 УК РФ - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа;

-ст. 232 ч.1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно НВВ к отбытию определить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить НВВ условное осуждение, назначенное по приговору Читинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ НВВ к назначенному наказанию в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы присоединить частично не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения НВВ оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - 5 медицинских шприцов, наркотическое средство дезоморфин массой 1,187 гр., 1,433 гр., 1,272 гр., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Копаева Л.И.

<данные изъяты>

Дело № 2-940/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010237-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н., истцов Тонких Т.С., Неудачина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО2, Тонких Татьяны Сергеевны, Неудачина Вадима Валентиновича к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд в интересах ФИО2, Тонких Т.С., Неудачина В.В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края с указанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили установить в целях получения единовременной материальной помощи, в связи с нарушением условий жизнедеятельности в результате наводнения, и финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости, в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, факт постоянного проживания материальных истцов в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей каждому, и финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости, в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости в размере 50 тыс. рублей на человека). В обоснование требований указал, что в результате проверки установлено, что в результате паводка дом, расположенный по адресу: <адрес>, попал в зону режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 31.08.2022 № 365 «Об определении границ зон действия режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита». Согласно заключению об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта нарушения условий жизнедеятельности в резу...

...льтате чрезвычайной ситуации, от ДД.ММ.ГГГГ в результате наводнения условия жизнедеятельности по адресу: <адрес>, нарушены, вместе с тем факт проживания Тонких Т.С., ФИО2, Неудачина В.В. не установлен. Однако истцы проживают в подвергшемся подтоплению домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками председателя СНТ № «Заимка» отДД.ММ.ГГГГ. Иного недвижимого имущества истцы в собственности не имеют. ДД.ММ.ГГГГ Тонких Т.С., ФИО2, Неудачин В.В. обратились в Межрайонный филиал ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края с заявлениями о назначении единовременной материальной помощи, в связи с нарушением условий жизнедеятельности в результате наводнения, и о назначении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации. По результатам рассмотрения заявлений ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе в назначении выплаты в связи с не установлением факта проживания заявителей в жилом помещении.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н., истцы Тонких Т.С., Неудачин В.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что с момента приобретения жилого дома в <адрес> они постоянно в нем проживают, по месту регистрации не проживают и личных вещей там не имеют.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное казенное учреждение «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края.

Ответчик Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, третьи лица администрация городского округа «Город Чита», Государственное казенное учреждение «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзывы на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 года № 1928 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил определены размеры единовременной материальной помощи (10 тыс. рублей) и финансовой помощи гражданам в связи с частичной или полной утратой имущества первой необходимости (50 и 100 тыс. рублей соответственно).

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставление трансфертов их резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий в рамках ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: а) в отношении оказания гражданам единовременной материальной помощи: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Пунктом 11 Правил определены критерии утраты имущества первой необходимости, каковыми являются: а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования; б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

Согласно пункту 2 Правил под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; б) предметы мебели для приема пищи -стол и стул (табуретка);в) предметы мебели для сна - кровать (диван); г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь).

Трансферты предоставляются из резервного фонда в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью федерального бюджета и доведенных в установленном порядке до Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий как получателя средств федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации мероприятий (пункт 3 Правил).

В соответствии с подп. «л», п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" принятие решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В постановлении Правительства РФ от 21.05.2007 N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в зависимости от характера ЧС разделены на виды, чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.

Судом установлено, что истцы Тонких. П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тонких Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Неудачин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживали в жилом доме по адресу: <адрес> с 2021 года.

За истцами ФИО2 и Тонких Т.С. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: Забайкальский край, городской округ «<адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 07.12.2020г.

Истец Неудачин В.В. недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию 09.01.2023г.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 30 июля 2022 г. №50 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» введён режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории Забайкальского края с 30 июля 2022 года в границах городского округа "Город Чита" Забайкальского края.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 29 июля 2022г. №305 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории городского округа «Город Чита» с 29.07.2022г.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 31 августа 2022г. №365 «Об определении границ зон действия режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита» определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах городского округа «<адрес>, расположенный по адресу: <адрес> включен в зону чрезвычайной ситуации.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом попал в зону подтопления в связи с паводком, вызванном сильными дождями, прошедшими в июле 2022 года на территории Забайкальского края.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы не имеют регистрации по месту жительства по указанному выше адресу.

На обращение истцов 03.08.2022г. за предоставлением денежной выплаты в Межрайонный филиал ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края город Чита истцам было отказано в предоставлении выплаты единовременной материальной помощи, предусмотренной пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, в виду не установления факта проживания заявителей в жилом помещении.

При этом в материалы дела истцами представлено заключение об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации и факта утраты заявителем имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, утверждённых Главой администрации Центрального административного района 03.08.2022г., из которого следует, что комиссией установлен факт нарушения условий жизнедеятельности заявителя Тонких Т.С. и членов семьи ФИО2, Неудачина В.В. в результате чрезвычайной ситуации, имущество первой необходимости утрачено частично.

Из заключения об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта нарушения условий жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации, утверждённого Главой администрации железнодорожного административного района, составленного 03.08.2022г. комиссией установлен факт нарушения условий жизнедеятельности заявителя тонких и членов семьи ФИО2, Неудачина В.В. в результате чрезвычайной ситуации.

Разрешая требования об установлении факта постоянного проживания истцов по адресу: <адрес> суд находит его установленным, о чем указано выше, также суд принимает во внимание, что истцы на дату рассмотрения дела не имеют в собственности иного жилья, регистрация истцов Тонких Т.С., ФИО2 по адресу: <адрес>, истца Неудачина В.В. по адресу: <адрес> носит формальный характер,

Свидетель ФИО8 пояснил, что Тонких Т.С., Неудачин В.В. являются его знакомыми, с Неудачиным В.В. он вместе работает. Он часто ездит к ним в гости, иногда ночует у них, истцы постоянно с лета 2021 года проживают по адресу <адрес>. Истцы Неудачин В.В. и Тонких Т.С. проживают как семья с 2015 года. С ними живет сын Татьяны - ФИО2

Принадлежавшее истцу имущество первой необходимости, перечень которого рекомендован к использованию письмом от 3 октября 2014 г. N 2-4-87-24-7 Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) утрачено частично, о чем свидетельствует представленное в материалы дела заключение.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления НСТ № «Заимка» ФИО9 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тонких Т.С., ФИО2, Неудачин В.В. постоянно проживают в СНТ № «Заимка», <адрес> (участок 68).

При таких обстоятельствах, установив постоянное проживание истцов в жилом доме, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на получение единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, а также на получение единовременной материальной помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Тонких Татьяны Сергеевны (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении II-СП №), Неудачина Вадима Валентиновича (паспорт №) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для получения единовременной материальной и финансовой помощи за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2022 года на территории городского округа «Город Чита».

Признать за Тонких Татьяной Сергеевной (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении II-СП №), Неудачиным Вадимом Валентиновичем (паспорт №) право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей каждому и финансовой помощи, в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2022 года на территории городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2023 года.