Неукрытая Мария Александровна

(об оставлении заявления без рассмотрения)

19 февраля 2014 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.,

при секретаре Шоль Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неукрытой Марии Александровны к Приваловой Анне Александровне о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Неукрытая М.А. обратилась в суд с иском к Приваловой А.А. о разделе наследственного имущества (л.д. 8-10).

В судебные заседания, назначенные на 13.02.2014 г. и 19.02.2014 г., истец Неукрытая М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Привалова А.А. в судебном заседании 19.02.2014 г. участия не принимала, была надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О дате судебного заседания, назначенного на 13.02.2014 г., также была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд, полагает исковое заявление Неукрытой М.А. подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д...

... Е Л И Л:

Заявление Неукрытой Марии Александровны к Приваловой Анне Александровне о разделе наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна.

Судья О.Б. Романова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без движения)

<данные изъяты> 2016 г. адрес

Судья Советского районного суда адрес Савченко С.Х., рассмотрев заявление ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением взыскании денежных средств от продажи автомобиля, в обоснование указав, что ее отец ФИО3, .... г.р<данные изъяты>. умер. После смерти отца она обратилась к нотариусу, было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди явились она и ФИО4, которая продала автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.выпуска, являющегося наследственным имуществом. Просит признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю на указанный автомобиль и взыскать <данные изъяты> руб. с ответчика от продажи автомобиля в свою пользу.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Порядок реализации данного права в сфере правоотношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или зако...

...нных интересов.

Требования, предъявляемые к исковым заявлениям, предусмотрены в ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, ФИО1 при подаче заявления в суд не выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении, которое поименовано как исковое, должны быть указаны истец и ответчик (полное наименование ответчика), место нахождения ответчика. При этом, место нахождения ответчика является также определяющим при определении подсудности спора, т.к. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту нахождения ответчика, не приложены копии заявлений и документов, подтверждающих обстоятельства в обоснование требований, по количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания заявления следует, что в нем отсутствуют: полные данные ответчика (место жительства), т.е. лица, привлекаемого судом к ответу по требованию, заявленному истцом; не приложены копии заявлений по количеству лиц, участвующих в деле, не представлены доказательства в обоснование требований.

В данной связи, имеются основания для оставления заявления без движения.

ФИО1 следует устранить указанные недостатки.

На основании ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление ФИО1, - оставить без движения, предоставив ей срок для устранения недостатков до ....

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд адрес со дня вынесения определения.

Судья С.Х. Савченко.

Дело 2-2031(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретере Беловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неукрытой <данные изъяты> к Приваловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

Неукрытая М.А. обратилась с указанным иском к Приваловой А.А., в обоснование требований указала, что она и ответчик Привалова А.А. имеют право на наследственное имущество после смерти Неукрытого П.Д., умершего <данные изъяты> года – <данные изъяты> Привалова А.А. продала транспортное средство, однако денежные средства от продажи транспортного средства ей не передала. Просила взыскать с ответчика 200 000 рублей от продажи автомобиля <данные изъяты> в свою пользу.

В судебном заседании истица Неукрытая М.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указав, что решением суда за ней и Приваловой А.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти Неукрытого А.Д. на 1\2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиля указано, что с результатами оценки согласна, деньги в сумме 50 000 рублей получила, однако денежные средства она не получала, подпись в договоре ей не принадлежит. Полагает, что фактическая стоимость автомобиля на дату заключения договора купли- продажи 12.01.2015 года составляла 400 000 рублей, автомобиль с момента покупки стоял в гараже и им никто не пользовался. Автомобиль Привалова А.А. продала 04.04.2015 года. Просит взыскать с ответчика Привалов...

...ой А.А. 200 000 рублей. Требований о расторжении договора купли- продажи от 12.01.2015 года, также 04.04.2015 года, заключённого между Приваловой А.А. и Коза А.П. недействительными не заявляет.

Ответчик Привалова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что 12.01.2015 года между нею и истцом заключен договор купли- продажи автомобиля, автомобиль был оценен ими в 100 000 рублей, автомобиль имеет незначительный пробег, однако требовал ремонта, денежные средства по договору были переданы Неукрытой М.А., что подтверждается ее подписью в договоре. Впоследствии автомобиль был продан Коза А.П. за 100 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица и ответчик являлись собственниками автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается решением Советского районного суда г. Омска, которым 15.05.2013г. постановлено:

«Признать за Приваловой <данные изъяты> г. рождения, право собственности в порядке наследования после смерти Неукрытого <данные изъяты> умершего 24 марта 2012 г., на ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 19,0 кв.м, в Гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», расположенный по адресу (местоположение): г. Омск, Советский административный округ, на ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс № <данные изъяты>, общей площадью 18,8 кв.м, в Гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты> расположенный по адресу (местоположение): г. Омск, Советский административный округ, на ? доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>

Признать за Неукрытой <данные изъяты> г. рождения, право собственности в порядке наследования после смерти <данные изъяты> умершего 24 марта 2012 г., на ? доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку спорный автомобиль находился в плохом состоянии, по предложению истицы было решено продать спорный автомобиль, транспортное средство было оценено сторонами 100 000 рублей, соответственно 1\2 доли – 50 000 рублей, подписан договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства в сумме 50 000 рублей истица Неукрытая М.А. получила.

Из копии договора купли-продажи от 12.01.2015г. следует, что Неукрытая М.А. продала Приваловой А.А. ? доли <данные изъяты>

Согласно договору купли- продажи от 04.04.2015г. Привалова А.А. продала указанный автомобиль Коза А.П. за 100 000 руб. (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что истица обратилась в ОП-8 с заявлением о продаже Приваловой А.А. без ее согласия <данные изъяты>

В возбуждении уголовного дела по заявлению Неукрытой М.А. в отношении Приваловой А.А. на основании п.2 ч.1ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (л.д. 53).

В судебном заседании истец оспаривала свою подпись в договоре от 12.01.2015 года, пояснив, что денежные средства в размере 50 000 руб. не были получены ею в качестве оплаты за продажу доли автомобиля. С ценой автомобиля в 100 000 рублей, не согласилась, указав, что стоимость автомобиля составляет 400 000 руб., автомобиль был ответчиком продан 04.04.2015 года, денежные средства ей ответчиком не переданы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что цена договора устанавливается соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов или возражений.

Из договора купли- продажи от 12.01.2015 года, заключённого между Неукрытой М.А. (Продавец) и Приваловой А.А. (Покупатель) следует, что Продавец продает, а Покупатель покупает 1\2 транспортного средства марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства 50 000 рублей, с результатом оценки согласен, деньги в сумме 50 000 рублей получил, имеется подпись и расшифровка подписи Неукрытая М.А.

По ходатайству истца Неукрытой М.А. определением суда от 22.02.2017г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи и ее расшифровки в договоре купли-продажи автомобиля от 12.01.2015г., заключенного между Неукрытой М.А. и Приваловой А.А. Производство экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», расходы по оплате возложены на Неукрытую М.А.

Согласно заключению <данные изъяты> решить вопрос кем выполнена подпись и расшифровка подписи от имени Неукрытой М.А. в договоре купли- продажи автомобиля от 12.01.2015 года самой Неукрытой М.А., либо другим лицом не представилось возможным.

Экспертное заключение соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, подробно мотивировано, при этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, что оформлено соответствующей подпиской, приложенной к заключению экспертизы. Заключения экспертов содержат опись используемой литературы, описание производимых экспертами действий, их последовательность, результаты исследований. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения эксперта в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами по указанному делу.

При этом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истица никаких возражений по заключению эксперта не представила.

Доказательств, опровергающих, что договор купли-продажи был подписан не Неукрытой М.А., а иным лицом, установленного экспертным путем, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих непринятия участия в заключении с ответчиком договора купли-продажи, не подписания договора <данные изъяты>

Доводы истца о заниженной стоимости транспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Неукрытой М.А. не представлено доказательств того, что Привалова А.А. приобрела или сберегла какое-либо имущество за счет истца, также не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету № 54 от 27.03.2017г. указанная экспертиза оплачена не была, в связи с чем Автономная некоммерческая организация центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» просила взыскать в свою пользу судебные расходы по проведению экспертизы в размере 22 400 рублей.

Доводы истицы о том, что поскольку эксперт не дал ответ на поставленный вопрос, что истица является инвалидом 2 группы, не работает, в связи с чем необходимо разделить сумму 22 400 руб. между истцом и ответчиком, основан на ошибочном понимании норм процессуального права. Вопреки убеждению истицы, выводы названного экспертного заключения были положены в основу решения суда, приобщены к материалам дела.

Поскольку заключение экспертизы является доказательством по делу, которое оценено судом по правилам главы 6 ГПК РФ, суд полагает возложить на истца обязанность по возмещению расходов на проведение указанной экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Неукрытой <данные изъяты> к Приваловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Неукрытой <данные изъяты> в пользу автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы 22 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 24.07.2017г.

Судья С.Х. Савченко.

Дело № 2-3877 (2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

29 ноября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующей судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «ОмскРТС» к Неукрытой <данные изъяты> о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд к Неукрытой М.А. с иском о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты>

От представителя истца поступило заявление об отказе от иска о взыскании с Неукрытой М.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты>

Ответчик Неукрытая М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца отказался от иска, последствия отказа от иска разъяснены, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления АО «РТС» оплатило государственную пошлину в сумме 3 421 рублей. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекр...

...ащения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 93, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Акционерного общества «ОмскРТС» от иска о взыскании с Неукрытой <данные изъяты> задолженности за потребленную тепловую энергию за <данные изъяты>

Возвратить Акционерному обществу «РТС» государственную пошлину в <данные изъяты> рубль, уплаченную по платежному поручению <данные изъяты>

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Судья С.Х. Савченко.

М-96/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возврате искового заявления)

г.Омск 03.02.2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А., изучив материалы искового заявления Неукрытой М.А. к ОАО «ОмскРТС» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «ОмскРТС», просила обязать ответчика заключить с ней соглашение по погашению задолженности, возникшей с момента возникновения ее права собственности на квартиру по адресу: <адрес> до 01.01.2017г., определить порядок погашения долга (сроки, размер сумм) соразмерно финансовог7о положения истца, учитывая срок исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ (3 года), а также учитывая возможность списания истекшей задолженности с истекшим сроком исковой давности. Также просила обеспечить получение истцом субсидий, льгот или иных мер поддержки государства по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, путем обязания «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (или иных структур) в предоставлении указанных льгот с 01.01.2017г.

Цена иска не указана.

От уплаты истец освобождена, как инвалид 2 группы по ст. 333.36 НК РФ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 18.01.2017г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено предоставить доказательства нарушенного права, обосновать правовую связь первого требования о возложении обязанности на ОАО «ОмскРТС» по заключению соглашения о погашении задолженности и второго требования об обеспечении получения истицей субсидий (льгот), указав полный круг ответчиков, в том числе адресовано ли второе требование к ОАО «Омск РТС», поскольку в заявлении отсутствовало указание на ответчика, т.е. на лицо, которое нарушило права истицы, не были представлен...

...ы доказательства ее обращения для решения данного вопроса в соответствующий орган и отказ в назначении ей субсидий (либо иных льгот), что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушенного права истицы, поскольку получение мер социальной поддержки (субсидий, льгот и проч.) носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

К установленной судом дате – 30.01.2017г. недостатки не устранены.

В связи с изложенным, настоящее исковое заявление подлежит возврату в адрес заявителя в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Неукрытой М.А. к ОАО «ОмскРТС» о возложении обязанности – в адрес заявителя со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Васильева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску А.А. к СНТ «Пластик», М.А., Администрации Омского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Пластик», М.А., Администрации Омского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А.А. к СНТ «Пластик», М.А., Администрации Омского муниципального района <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собстве...

...нности на земельный участок в порядке наследования оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова