Неупокоев Дмитрий Владимирович

Дело № 2-219/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Станица Клетская 18 сентября 2014 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

При секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

В открытом судебном заседании рассмотрев исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Неупокоеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,

У с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Неупокоеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Неупокоевым Д.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Неупокоеву Д.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого имущества. В качестве обеспечения возврата был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Неупокоев Д.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность на сумму иска, которая сложилась из платежей, обусловленных договором. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Вместе с тем истец просит взыскать сумму государственной пошлины <данные изъяты>., оплачен...

...ной им при подаче иска в суд.

Представитель истца Кутковой Д.С. в судебное заседание не явился, однако в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика – в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании был надлежащим образом извещен повесткой по адресу регистрации, от получения судебных извещений ответчик уклонился.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Неупокоев Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Неупокоевым Д.В., был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства(л.д. 7-8). В связи с чем, на основании заявления Неупокоева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на его имя, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ООО Авто-Центр Олми за приобретение автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогополучатель ООО «Русфинанс Банк» и залогодатель Неупокоев Д.В. заключили договор залога транспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 9-10).

Как следует из п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Неупокоев Д.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 1.1.3 Кредитного договора размер процентов установлен 17,0% годовых. Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки установленные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение п. 5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений(л.д.46-48).

Как следует из расчета задолженности(л.д. 42-45), сумма задолженности Неупокоева Д.В. перед истцом сложилась из: текущего долга по кредиту –<данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга -<данные изъяты> долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –<данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту –<данные изъяты> повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов –<данные изъяты>. Всего сумма долга составила: <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно справке о средней рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом начальная продажная стоимость автомобиля составляет: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 88, 98, 191 – 197, 199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Неупокоеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Неупокоева Д.В. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, числится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за Неупокоевым Д.В. имеет государственный регистрационный знак № Начальную цену продажи предмета залога установить в размере 80 % (восьмидесяти процентов) рыночной стоимости согласно экспертному заключению об оценке, указанной в отчете оценщика, равной <данные изъяты> рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Клетский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Макарова