Неустроева Вера Андреевна

Дело № 2-4462/2022, № 11-62/2023 мировой судья судебного участка № 9

УИД № 74MS0058-01-2022-004977-08 Курчатовского района Салеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неустроевой В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «ЮУ КЖСИ» к Неустроевой В. А. о взыскании задолженности по оплате услуги «консъерж»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО УК «ЮУ КЖСИ» обратился в суд с иском к ответчику Неустроевой В.А. о взыскании задолженности по оплате услуги «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ответчик Неустроева В.А. является собственником квартиры <адрес> На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу принято решение выбрать в качестве управляющей организации – ООО УК «ЮУ КЖСИ». ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД принято решение об организации службы консьержей и установлении дополнительного обязательного платежа в сумме <данные изъяты>. Ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по оплате услуг «консьерж», в связи с чем образ...

...овалась задолженность.

Представитель истца ООО УК «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Неустроева В.А. в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что принципиально не платит за услугу «консьерж», поскольку в договоре с истцом не предусмотрена данная услуга, отдельного договора по предоставлению указанной услуги она не заключала, качество оказываемой услуги её и других собственников жилых помещений не устраивало.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО УК «ЮУ КЖСИ» удовлетворены частично. С Неустроевой В. А. в пользу ООО УК «ЮУ КЖСИ» взыскана задолженность по оплате услуги «Консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «ЮУ КЖСИ» о взыскании задолженности по оплате услуги «Консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части отказано (л.д. 148-155 т.1).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Неустроева В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов ссылается на то, что решение мирового судьи незаконно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями, служба консьержа был незаконно организована, с ДД.ММ.ГГГГ службу консьержа убрали (л.д. 157-158 т.1).

Ответчик Неустроева В.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ООО УК «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д 139 т.2), просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца (л.д. 1 т.2).

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Неустроева В.А. (л.д. 5 т.1).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЮУ КЖСИ» стало единственным участником и победителем открытого конкурса в отношении домов, в том числе по <адрес> и обязано заключить договор управления на условиях в конкурсной документации (л.д. 11 т.1).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об организации службы консьержей и установлении размера оплаты службы консьержей в сумме <данные изъяты>. с одной квартиры (л.д. 12-13 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Услуги по консьержу оказываемые ответчику в спорный период, являются дополнительными услугами, оказываемые собственникам при управлении многоквартирным домом, в связи с чем вопросы утверждения перечня данных услуг, условий их оказания, а также размера их финансирования отнесены к компетенции органа управления дома.

Анализируя положения законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оказание истцом собственникам помещений в МКД дополнительных услуг - служба консьержа, - в период, за который истец взыскивает задолженность, возможно лишь на основании решения собственников помещений в МКД, в отсутствие такого решение взимание платы за указанные дополнительные услуги является незаконным.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг консьержа, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства (ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации); в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение по оказанию дополнительной услуги - консьержа, указанная услуга оказывается собственникам помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика в судебных заседаниях, решения собственников помещений оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены, недействительными не признаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик как собственник жилого помещения в данном доме обязан нести расходы по дополнительной услуги – консьерж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что служба консьержа в доме <адрес>, была незаконно организована, несостоятельны, опровергаются решениями собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> оформденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом в материалы дела представлены договора, заключенные ООО УК «ЮУКЖСИ» и гражданами на оказание услуг консьержа (л.д. 52-137 т.1), графика работы консьержей за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2-19 т.2), в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что услуга «консьерж» в заявленный период возникновения у ответчика задолженности фактически оказывалась ООО УК «ЮУ КЖСИ».

Согласно представленного расчета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги консьержа составляет <данные изъяты> (л.д. 6-10 т.1).

Ответчиком Неустроевой В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Неустроевой В.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты>. ООО УК «ЮУ КЖСИ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 138 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № (л.д. 140) о взыскании с Неустроевой В. А. задолженности по оплате услуги «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с принесением возражений должником (л.д. 142 т.1). С настоящим иском в суд представитель истца ООО УК «ЮУ КЖСИ» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т.1), в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по услуге «консьерж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> незаконны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не производились оплаты за оказанные услуги консьержа, установленные решением общего собрания многоквартирного дома, мировой судья находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Расчет задолженности, мировым судьей произведен верно.

То обстоятельство, что на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о том, чтобы не подтверждать службу консьержа (л.д. 184-188 т.1), не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку не относится к спорному периоду, заявленному истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебные расходы мировым судьей распределены правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «ЮУ КЖСИ» к Неустроевой В. А. о взыскании задолженности по оплате услуги «консъерж», оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неустроевой В. А. (ИНН № без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ