Неутолимов Дмитрий Евгеньевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление Неутолимова ДЕ и Большаковой ДЕ к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Неутолимов Д.Е. в лице представителя по доверенности Кузнецовой Л.М. и Большакова С.Е. обратились в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право общей собственности – по ? доле в праве за каждым, на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной предс...

...тавляемым лицом.

Судом установлено, что исковое заявление от имени Неутолимова Д.Е. подписано и предъявлено в суд представителем по доверенности Кузнецовой Л.М.

При этом, к исковому заявлению приложена копия доверенности от <дата>, согласно которой Неутолимов Д.Е. уполномочил Кузнецову Л.М. принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей <дата> матери Тихоновой Т.И. и после умершего <дата> отчима Тихонова Н.М., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, с правом получения денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Для совершения указанных действий Неутолимов Д.Е. доверил Кузнецовой Л.М. представлять его интересы во всех судебных органах по гражданским делам со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Таким образом, согласно представленной суду доверенности от <дата>, Кузнецова Л.М. вправе подписывать исковые заявления от имени Неутолимова Д.Е. и предъявлять их в суд лишь по спорам, связанным с принятием Неутолимовым Д.Е. наследства и ведением наследственного дела после умершей <дата> матери Тихоновой Т.И. и после умершего <дата> отчима Тихонова Н.М.

При этом, в представленной суду доверенности от <дата> не оговорено право представителя – Кузнецовой Л.М., на подписание искового заявления от имени Неутолимова Д.Е. и предъявление его в суд по спорам, не связанным с принятием Неутолимовым Д.Е. наследства и ведением наследственного дела после умершей <дата> матери Тихоновой Т.И. и после умершего <дата> отчима Тихонова Н.М. Выданная в установленном законом порядке доверенность, подтверждающая право Кузнецовой Л.М. совершать от имени истца такие процессуальные действия как подписание искового заявления и предъявление его в суд по спорам, не связанным с принятием Неутолимовым Д.Е. наследства и ведением наследственного дела после умершей <дата> матери Тихоновой Т.И. и после умершего <дата> отчима Тихонова Н.М., к исковому заявлению не приложена.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что исковые требования, содержащиеся в указанном выше исковом заявлении, не связаны с принятием Неутолимовым Д.Е. наследства и ведением наследственного дела после умершей <дата> матери Тихоновой Т.И. и после умершего <дата> отчима Тихонова Н.М., поскольку к исковому заявлению приложены выданные нотариусом в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата> на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что истцами не представлены документальные доказательства того, что настоящее исковое заявление от имени Неутолимова Д.Е. подписано и предъявлено в суд лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление Неутолимова Д.Е. и Большаковой С.Е. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом возвратить заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Неутолимова ДЕ и Большаковой ДЕ к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом возвратить заявителям.

Разъяснить Неутолимову Д.Е. и Большаковой С.Е., что названное выше исковое заявление может быть подписано и повторно предъявлено ими в суд лично либо представителем по доверенности с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих право лица, подписавшего исковое заявление и представившего его в суд, на его подписание и предъявление в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения

Судья Непопалов Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 20 октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н., рассмотрев исковое заявление Неутолимова Д. Е., Большаковой С. Е. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Неутолимов Д.Е., Большакова С.Е. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Определением Сызранского городского суда от 06 октября 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 19 октября 2017 года, в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявление подлежит возврату Неутолимову Д.Е., Большаковой С.Е. поскольку истцами не выполнены указания в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и ...

...по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Неутолимова Д. Е., Большаковой С. Е. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии - возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2017 по иску Неутолимова ФИО8, Большаковой ФИО9 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что они являются собственниками (каждый по ? доли) земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,3 кв.м., находящихся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>. В указанном жилом доме произведена реконструкция в виде строительства пристроя, перепланировка и переустройство, в связи с чем, общая площадь жилого дома стала составлять 47,7 кв.м. Реконструкция выполнена в соответствии со строительными, градостроительными и иными правилами, что подтверждается градостроительным заключением, техническим заключением ООО «Конструктор». Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности за каждым по ? доли на реконструированный жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истица Большакова ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Истец Неутолимов ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлени...

...и просит рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле документам.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Большакова ФИО12 является собственником ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>

Неутолимов ФИО13 является собственником ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>

В указанном жилом доме произведена реконструкция в виде строительства пристроя, перепланировка и переустройство, в связи с чем, общая площадь жилого дома стала составлять 47,7 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРП на земельный участок, техническим паспортом на жилой дом до и после реконструкции.

Согласно техническому заключению от <дата> выполненному ООО «Конструктор», работы по реконструкции с перепланировкой и переустройство вышеуказанного жилого дома, выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре г.о. Сызрань № *** от <дата>. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа). Красная линия не нарушена. Предельные параметры земельного участка и жилого дома, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Однако, смежные землепользователи по <адрес> - ФИО5, <адрес> - ФИО6, по <адрес> – ФИО7 не возражают против расположения нежилых строений истцов с нарушением нормированного расстояния до границы своего земельного участка, что подтверждается их заявлениями.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Неутолимова ФИО14, Большаковой ФИО15 удовлетворить.

Признать за Неутолимовым ФИО16, Большаковой ФИО17 право общей долевой собственности, за каждым по ? доли, в праве на реконструированный жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.