Закирова Лилия Вильевна

Судья А.А. Николаев Дело № 22-5891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей А.Х. Сабирова, А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Ч.М. Хамматовой,

защитника – адвоката А.О. Хромина, представившего удостоверение № 1737 и ордер № 042129,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.В. Темникова на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2015 года, которым

З, <дата> года рождения, зарегистрированная и проживавшая в <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и сущность апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ч.М. Хамматовой, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката А.О. Хромина, полагавшего внести в приговор уточнения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда З признана виновной в том, что в период с 23 часов 30 минут <дата> года до 11 часов 50 минут <дата> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № .... по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанесла множественные удары ножом Л, в том числе в область грудной клетки и живота, причин...

...ив ему опасные для жизни проникающие колото-резаные ранения с повреждением грудной артерии и правого легкого, от которых, в результате развития обильной кровопотери, последний скончался на месте.

З в судебном заседании вину признала и заявила, что в ходе ссоры нанесла ножом многочисленные удары Л, от которых он скончался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.В. Темников, не оспаривая законность осуждения и юридическую квалификацию действий осужденной, просит приговор суда изменить. Указывает, что суд в приговоре постановил исчислять срок отбытия З наказания с 28 июля 2015 года и зачесть в этот срок время нахождения ее под стражей с 6 февраля 2015 года по 27 июля 2015 года, тогда как фактически задержана она была 7 февраля 2015 года. В связи с этим просит изменить приговор и зачесть в срок отбывания наказания З время содержания ее под стражей с 7 февраля 2015 года по 27 июля 2015 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины З в совершении убийства Л соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре, в том числе явкой с повинной и признательными показаниями самой осужденной З; показаниями свидетелей С, Х и П; протоколами изъятия, выемки и осмотра, в ходе которых изъяты предметы одежды З и орудие преступления – нож со следами вещества бурого цвета; заключениями биологических экспертиз, согласно которым происхождение крови, обнаруженной на предметах одежды З и ноже, от погибшего Л не исключается; судебно-медицинскими по исследованию трупа Л, из которых видно, что образование телесных повреждений у него при обстоятельствах, описанных З, свидетелями С и Х в своих показаниях, не исключается, и другими доказательствами.

Выводы в приговоре о виновности З в совершении преступления, а также квалификация ее действий по части 1 статьи 105 УК РФ являются верными, не оспариваются они и сторонами.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

При назначении наказания З судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все заслуживающие внимания обстоятельств дела.

Назначенное З наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с частью 3 статьи 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В силу пункта 15 статьи 5 УПК РФ моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из протокола задержания от 7 февраля 2015 года, составленного в 20 часов 15 минут, видно, что З была задержана 7 февраля 2015 года в 20 часов в помещении ОМВД России по Зеленодольскому району.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах уголовного дела протокола (том 1, л.д. 24) от 6 февраля 2015 года, составленного сотрудником ОМВД России по Зеленодольскому району, в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут 6 февраля 2015 года в помещении административно-задержанных ОМВД России по Зеленодольскому району произведено изъятие предметов одежды З.

Из исследованных в заседании суда апелляционной инстанции сведений из отдела МВД РФ по Зеленодольскому району следует, что З с 20 часов 30 минут 6 февраля 2015 года до 15 часов 40 минут 7 февраля 2015 года содержалась в специальном помещении для содержания административно-задержанных за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Между тем из материалов уголовного дела видно, что в момент обнаружения сотрудниками полиции в доме № .... по <адрес> трупа Л 6 февраля 2015 года З находилась в указанном доме (в общественных местах не находилась), после чего в этот же день фактически была задержана и вывезена в отдел МВД России по Зеленодольскому району.

При таких обстоятельствах следует признать, что административное задержание З фактически было вызвано уголовным преследованием в связи с подозрением в совершении убийства Л.

Поэтому суд первой инстанции при вынесении приговора правильно зачел в срок отбытия наказания содержание З под стражей с 6 февраля 2015 года, а не с 7 февраля 2015 года, как указанно в апелляционном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2015 года в отношении З оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Д.В. Темникова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

28 июля 2015 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.А.Николаева,

с участием государственного обвинителя Д.В.Темникова,

обвиняемой Л.В.Закировой,

защитника О.А.Порвановой, представившего ордер № и удостоверение №№

потерпевшего ФИO1

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л.В.Закировой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Закирова совершила особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Закирова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО2 с целью лишения жизни, нанесла ножом ФИО2 не менее семи ударов в область груди и лица, однако, находившиеся там же ФИО3 и ФИO4 пресекли ее действия и отобрали у нее нож.

После этого, в период времени с 00 часов до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РТ, в продолжение своего умысла на лишение жизни, Л.В.Закирова нанесла ФИО2 ножом не менее трехсот сорока двух ударов по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа по передней поверхности, проникающей в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, верхней доли правого легкого; раны грудной клетки справа по передней поверхности, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, которые, как в отд...

...ельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото - резаных ранений грудной клетки справа по передней поверхности с повреждением правого легкого, осложнившихся гемопневмотораксом.

Подсудимая Л.В.Закирова свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что она сожительствовала с ФИО2, а также имела интимные отношения с ФИО3, который не знал о ее отношениях с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3, с которым, купив спиртное и продукты, примерно в 19 часов 30 минут приехали к ФИO4 в деревню <адрес>. Там же находился ФИО2, но ФИO4 закрыл его в комнате. Они стали распивать спиртное. ФИO4 отнес еду и спиртное ФИО2 в комнату. Спустя какое-то время к ним из комнаты вышел ФИО2 и сел с ними за стол. Когда он опьянел, то стал оскорблять ее, нанес ей один удар по лицу. Она взяла телефон, чтобы позвонить в полицию, т.к. боялась, что он будет ее избивать. ФИО2 отобрал телефон и снова стал оскорблять и унижать ее. Она взяла со стола кухонный нож и нанесла ФИО2 2-3 удара по телу и лицу. У него из губы пошла кровь. ФИО3 уложил ФИО2 на диван. Она стала звонить в «Скорую помощь». ФИO4 ушел встречать «скорую помощь», а ФИО3 пошел спать. ФИО2 попросил прощения, после чего они выпили спиртное. ФИО2 хотел идти спать, упал на пол и уснул. Она тоже пошла спать. Ночью она услышала, как ФИО2 позвал ее к себе, при этом снова высказывал оскорбления в ее адрес. В это время на нее нахлынули воспоминания, как ФИО2 издевался над ней. Она взяла со стола нож, подошла к лежащему на полу ФИО2 и стала наносить ему удары по различным частям тела. ФИО2 сначала лежал на спине, затем перевернулся на живот. Она продолжала наносить ему удары по различным частям тела. Сколько ударов она нанесла, сказать не может, возможно, что больше 300. Потом она пришла в себя и поняла, что делает, убрала нож, стала кричать, что ФИО2 умер. Она выбежала на улицу и стала там кричать. Вышел сосед, который вызвал «Скорую помощь» и полицию.

Потерпевший ФИO1 показал, что его брат ФИО2 официально не работал, постоянного заработка не имел, около года был знаком и поддерживал отношения с женщиной по имени Л.В.Закировой. Закирову он видел редко, только когда они были вместе с ФИО2. Со слов матери ему было известно, что Л.В.Закировой совместно с братом употребляет спиртные напитки. На этой почве у них часто возникали скандалы. О том, что ФИО2 проживал в <адрес>, он узнал, только ..., когда ему позвонили родственники и сообщили, что ФИО2 нашли мертвым. Об обстоятельствах случившегося, ему сообщили сотрудники полиции.

Свидетель ФИO4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приехали Л.В.Закировой и ФИО3. В это время у него дома находился ФИО2, который сожительствовал с Закировой. Он попросил ФИО2 уйти в соседнюю комнату, чтобы не встречаться с Закировой и ФИО3 Они привезли с собой спиртное и продукты и совместно стали кушать и распивать спиртное. Через какое-то время к ним вышел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе распивали спиртное, потом между Закировой и ФИО2 произошел скандал из-за того, что ФИО2 приревновал Закирову к ФИО3 стал обзывать Закирову. Он ненадолго отошел, а когда вернулся, увидел у ФИО2 кровь. Закирова сказала, что она ударила ФИО2 ножом по лицу, стала вызывать «Скорую помощь», а он пошел встречать «Скорую помощь» на станцию. «Скорая помощь» долго не приезжала, и он вернулся домой. В коридоре он увидел, как Закирова наносит удары ФИО2 ножом, ФИО2 лежал на полу в луже крови. Он к ним не подходил, т.к. испугался. Он зашел в комнату и лег спать, больше ничего не слышал.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИO4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел, как Закирова наносила удары ножом по различным частям тела ФИО2: в область головы, спины, поясницы, рук, ног. В общей сложности Л.В.Закирова нанесла ФИО2 более пятидесяти ударов ножом. Все это продолжалось на протяжении 4-5 минут, Закирова не останавливалась ни на секунду. Он не стал помогать ФИО2, так как опасался, что Закирова и его зарежет. Он притворился спящим, после чего уснул (т.1, л.д. 60-64).

Свидетель ФИО3 показал, что более 10 лет знаком с Л.В.Закировой. Закирова часто жаловалась ему, что ФИО2 ее избивает, оскорбляет, унижает. Он сам видел на ее теле синяки и ссадины. 05.02.2015г. ФИО1 встретила его с работы, после чего они, купив продукты и спиртное, поехали в <адрес> к ФИО3 для совместного употребления спиртных напитков. Он, ФИО3 и Закирова стали распивать спиртные напитки Примерно в 22 часа 30 минут из комнаты вышел ФИО2. Они вместе стали распивать спиртное. Потом ФИО2 стал оскорблять Закирову, ударил её. Закирова взяла сотовый телефон, но ФИО2 подошел к ней, отобрал телефон, нанес ей 2-3 удара, схватил её за одежду и стал трясти. После его слов Закирова схватила лежащий на столе кухонный нож, замахнулась и стала быстро наносить удары ФИО2. Четвертый удар был в область лица, ФИО2 зажал рукой губу, у него потекла кровь по лицу и груди. Они пытались их разнять, отобрать нож у Закировой. Закирова увидела кровь и стала звонить в «Скорую помощь», сообщила, что у человека идет кровь из носа. Потом ФИО3 пошел встречать «Скорую помощь», а он ФИО3 уложил ФИО2 на кровать. Потом он пошел спать в соседнюю комнату, т.к. утром ему нужно было ехать на работу. Когда он пошел спать, ФИО2 лежал на кровати в зале. Закирова легла на диван. Ночью он ничего не слышал. Он проснулся в 4 часа 45 минут, увидел, что ФИО2 лежит на полу, а Закирова лежала на диване. Он их не будил. В 5 часов 20 минут он уехал на электричке на работу.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ответ на словесные оскорбления Закирова нанесла ФИО2 более шести ударов ножом по телу. После этого Закирова успокоилась и сама положила нож. Когда ФИО2 стал высказывать недовольство и продолжил оскорблять ее, Закирова сказала, что все равно убьет его сегодня (т.1, л.д. 121-124).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проживает в <адрес> по соседству с ФИO4. В феврале 2015 года, точную дату не помнит, он услышал женский крик на улице. Выйдя, он увидел Закирову, которая кричала, что ФИО2 умер. Он решил вызвать «Скорую помощь» и полицию. В дом к ФИO4 он не заходил.

Свидетель ФИО7 показала суду, что подсудимая Закирова - ее дочь, которая родилась с психическим заболеванием. В детстве она состояла на учете у психиатра, до 18 лет училась в коррекционной школе. В последнее время дочь сожительствовала с ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, и в состоянии опьянения он был агрессивным. Они распивали спиртные напитки вместе с Л.В.Закировой, в состоянии алкогольного опьянения у них часто происходили конфликты. Дочь неоднократно жаловалась, что ФИО2 избивает ее. О том, что ее дочь убила ФИО2, ей стало известно от ФИО3. Уже будучи под следствием, дочь прислала ей письмо, в котором призналась, что у нее в тот момент просто «снесло крышу».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанных ранений грудной клетки справа по передней

поверхности с повреждением правого легкого, осложнившихся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости). При судебно-медицинской экспертизе обнаружены раны грудной клетки справа по передней поверхности, проникающей в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, верхней доли правого легкого; раны грудной клетки справа по передней поверхности, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти; раны грудной клетки, живота и ягодиц, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, но усугубившие состояние потерпевшего; а также раны головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, причинившие легкий вред здоровью. Повреждения, обнаруженные на трупе, образовались в короткий промежуток времени, за исключением раны нижней губы, которая образовалась раньше чем остальные повреждения, в промежуток времени, исчисляемый в пределах считанных часов. Раны образовались в результате 349-кратного воздействия острого предмета. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц может соответствовать степени тяжелого опьянения (т.1, л.д.30-53).

Как следует из заключения эксперта возможность образования ран, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 при обстоятельствах, указанных обвиняемой Л.В.Закировой, допрошенными свидетелями ФИО3 и ФИO4 не исключается. Образование колото-резанных ран, обнаруженных на трупе ФИО2, представленным на исследование ножом не исключается(том № л.д.237-243).

При осмотре места происшествия в <адрес> на полу обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.7-20).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время у Л.В.Закировой, выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Указанные расстройства психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей и не лишали ее во время инкриминируемого ей правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них правильные показания. Во время инкриминируемого деяния Л.В.Закирова в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, не находилась. Противоправные действия потерпевшего привели к усилению эмоциональной напряженности с последующими – непосредственными и отсроченным агрессивным отреагированием, которое, однако, не достигло уровня аффекта. Выявленные особенности личности Л.В.Закировой: повышенная ригиднось, неконформность, наступательность в межличностных контактах, ареггисвные тенденции, обусловленные ее основным заболеванием, оказывали существенное влияние на ее поведение, нашли свое отражение в характере ее действий (том № л.д. 144-146).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Л.В.Закировой, ее поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую Л.В.Закирову вменяемой.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой Л.В.Закировой доказана полностью.

Поскольку множественные ранения потерпевшему, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетеля ФИO4, были причинены в короткий промежуток времени, никто из его близких при этом не присутствовал, суд квалифицирует действия подсудимой Л.В.Закировой по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Л.В.Закировой – ранее не судима, по месту жительства характеризующейся отрицательно, а также состояние ее здоровья и влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку поводом для совершения потерпевшим противоправных действий, выразившихся в оскорблении подсудимой Л.В.Закировой, явилось аморальное поведение самой подсудимой, суд не признает это смягчающим обстоятельством и доводы защиты в этой части считает несостоятельными.

Вместе с тем, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимой, по мнению суда, в значительной степени повлияло на ее поведение и явилось условием совершения преступления, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление Л.В.Закировой возможно только в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает доводы защиты о наличии исключительных обстоятельств и применении положений статьи 64 УК РФ несостоятельными.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и наличие смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Закирову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Л.В.Закировой оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06 февраля 2015 года по 27 июля 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 липких лент, 5 дактилоскопических пленок, тельняшку, трико, носки, 2 кухонных ножа, смыв вещества бурого цвета, 2 рубашки, женскую куртку, зимнюю шапку, олимпийку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Николаев