Невдашева Марина Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску СНТ «ЭРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «ЭРА» обратился к мировому судье с иском (с учётом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, указав, что ответчик, являясь собственником земельного участка <№>, расположенного в СНТ «ЭРА», в связи с чем обязан оплачивать взносы. Задолженность по оплате взносов за <дата обезличена> год составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> иск удовлетворён в полном объеме.

Будучи не согласным с решением суда, ответчик по делу обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав в обоснование своих требований, что не обязан оплачивать задолженность, так как не является членом СНТ, ...

...использует свой земельный участок автономно.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Истец по делу в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое решение оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка <№> (кадастровый <№>), площадью 765 кв.м., расположенном в с/т «ЭРА» в районе Кривая Болда, Ленинского района города Астрахани.

В соответствии с Уставом СНТ «ЭРА», имущество Товарищества создается, в том числе за счет имущественных взносов (раздел 3).

Товарищество является собственником имущества общего пользования.

Из представленной в материалы дела, копии протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «ЭРА» от <дата обезличена>, следует, что установлен порядок оплаты обязательных платежей: членские взносы за финансовый год составляют 5,05 рублей за 1 кв.м. ежемесячно.

Судом установлено, что до настоящего времени обязанность по оплате указанных взносов ответчик не исполнила, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческой объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничестве или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и поскольку представленным истцом расчетом подтверждено наличие задолженности ответчика и доказательств иного не представлено, возложил на ответчика обязанность по ее оплате, взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате взносов.

С выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что лицо, не являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, членские и целевые взносы не уплачивает, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм действующего российского права.

Позиция, изложенная судом в настоящем определении, нашла свое отражение в пункте 2.7 "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год".

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года N 1126-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О) и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие обстоятельства проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску СНТ «ЭРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова