Неведомский Тимофей Дмитриевич

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 18.0.2024

Дело № 33-4795/2024

(2-2015/2023 УИД 66RS0012-01-2023-001275-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е. Р.,

судей Деменевой Л. С.,

Максимовой Е. В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Гордеевой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Корчинской Татьяны Александровны, Верещагина Кирилла Алексеевича, Неведомского Тимофея Дмитриевича, Никифоровой Елены Сергеевны, Грязнова Леонида Валерьевича, Никифоровой Анны Сергеевны, Грязнова Дениса Валерьевича, Никифорова Александра Денисовича, Никифорова Максима Денисовича к Администрации Каменского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., истца Корчинской Т. А., судебная колл...

...егия

установила:

прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд с названным иском, с учетом уточнения исковых требований просил возложить на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Корчинской Т. А., Верещагину К. А., Неведомскому Т. Д., Никифоровой Е. С., Грязнову Л. В., Грязнову Д. В., Никифоровой А. С., Никифорову А. Д., Никифорову М. Д. по договору социального найма жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям Каменск-Уральского городского округа, равнозначные по общей площади ранее занимаемому, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте Каменск-Уральского городского округа.

Также прокурор просил возложить на орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № 1 по пер. 10-й Деповской в г.Каменске-Уральском Свердловской области с кадастровым номером 66:45:0100164:17. Впоследствии указанные требования прокурор не поддерживал, однако отказ от данных требований не был принят в установленном законом порядке.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Обязать Администрацию Каменск-Уральского городского округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить по договору социального найма Корчинской Татьяне Александровне, Верещагину Кириллу Алексеевичу, Неведомскому Тимофею Дмитриевичу жилое помещение взамен занимаемому в виде квартиры, благоустроенное применительно к условиям Каменск-Уральского городского округа, равнозначное по общей ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 51,9 кв.м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Каменск-Уральского городского округа.

Обязать Администрацию Каменск-Уральского городского округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить по договору социального найма Никифоровой Елене Сергеевне, Грязнову Леониду Валерьевичу, Никифоровой Анне Сергеевне, Грязнову Денису Валерьевичу, Никифорову Александру Денисовичу, Никифорову Максиму Денисовичу взамен занимаемому жилое помещение в виде квартиры, благоустроенное применительно к условиям Каменск-Уральского городского округа, равнозначное по общей ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 51,6 кв.м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Каменск-Уральского городского округа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

С решением суда не согласился ответчик Администрация Каменск-Уральского городского округа. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции, возлагая на Администрацию обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, не принял во внимание, что срок расселения жителей аварийного дома не наступил, перенос изначально установленного срока отселения был обусловлен недостаточностью бюджетных средств для обеспечения истцов жильем, поскольку у Администрации имеются обязательства по выполнению других мероприятий, требующих бюджетного финансирования.

Кроме того, судом в качестве доказательства изменения состояния аварийного дома в сторону ухудшения принятое не соответствующее признакам допустимости заключение, составленное специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, которые не осуществляют экспертную деятельность, не обладают специальным образованием, не предупреждены об уголовной ответственности.

Помимо этого, суд не учел, что у истцов на праве собственности имеются иные жилые помещения, которыми они распорядились по своему усмотрению, предоставив в пользование иных лиц.

Более того, суд, обязывая ответчика предоставить Корчинской Т. А. жилое помещение на условиях договора социального найма, не учел, что в аварийном доме она занимает служебное жилое помещение.

Также Никифорова Е. С. не состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма, что судом оставлено без внимания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ялпаева А. А. и истец Корчинская Т. А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, истца Корчинской Т. А., проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 23 декабря 2019 года №1043 многоквартирный дом № 1 по пер. 10-й Деповской в г. Каменске-Уральском признан аварийным и подлежащим сносу. Данным Постановлением был установлен срок для сноса дома – до 31 марта 2023 года, срок для отселения нанимателей муниципальных жилых помещений – до 31 декабря 2022 года.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 28 декабря 2022 года №835 срок сноса дома был перенесен на 31 марта 2023 года, а срок отселения нанимателей муниципальных жилых помещений – на 31 декабря 2023 года.

В названном многоквартирном доме в муниципальной собственности находятся квартиры № 1, 2, 3, 7. Остальные жилые помещения находятся в собственности граждан.

Нанимателям квартир № 1, и № 2 предоставлены иные жилые помещения по договору социального найма.

Квартира № 3 Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 07 декабря 2007 года № 1957 была предоставлена в качестве служебного жилья Корчинской Т. А. как сотруднику МВД на семью из трех человек. 16 января 2008 года с Корчинской Т.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Квартира № 3 по настоящее время не исключена из специализированного жилищного фонда Каменск-Уральского городского округа. В квартире помимо Корчинской Т. А. зарегистрированы и проживают ее сыновья Верещагин К. А., Неведомский Т. Д.

Квартира № 7 была предоставлена в качестве служебной Грязнову В. В. как сотруднику МУП ЖКХ «Октябрьское» на семью из четырех человек, включая Никифорову Е. С. (жена), Никифорову А. С. (дочь), Грязнова Д. В. (сын). 03 марта 2023 года Грязнов В. В. умер. Квартира Постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 24 октября 2023 года № 672 была исключена из специализированного жилищного фонда, 26 октября 2023 года с Никифоровой Е. С. был заключен договор социального найма, в договор в качестве членов семьи были включены: Никифорова А. С. (дочь), Грязнов Д. В. (сын), Грязнов Л. В. (сын), Никифоров А. Д. (внук), Никифоров М. Д. (внук).

Учитывая, что истцы до настоящего времени занимают жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, иным жильем не обеспечены, при этом дальнейшее проживание в доме не является безопасным для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 14, 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части предоставления истцам по договору социального найма иных равнозначных жилых помещений, благоустроенных применительно к условиям Каменск-Уральского городского округа.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложения на Администрации Каменск-Уральского городского округа обязанности предоставить жилое помещение Никифоровой Е. С. и членам ее семьи.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Несмотря на то, что многоквартирный дом № 1 по пер. 10-й Деповской в г.Каменске-Уральском еще в 2019 году признан аварийным и подлежащим сносу, Администрация Каменск-Уральского городского округа не предпринимает мер по переселению Никифоровой Е. С. и членов ее семьи в иное жилое помещение, при том, что нанимателям квартир № 1 и № 2 другие жилые помещения предоставлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу вышеприведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья.

В данном случае само по себе наличие в собственности Никифоровой Е. С. иного жилого помещения основанием для отмены решения суда в данной части не является, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок отселения нанимателей из аварийного дома уже наступил, более того, как уже было указано ранее, Администрация в отношении нанимателей квартир № 1 и № 2 инициировала процесс отселения, предоставила им иное жилье, а в отношение Никифоровой Е. С. и членов ее семьи от исполнения данной обязанности уклоняется. Доказательств установления новых сроков для отселения нанимателей из указанного многоквартирного дома, подателем жалобы не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части предоставления жилого помещения по договору социального найма Корчинской Т. А. и членам ее семьи.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в данной части, суд первой инстанции не учел, что Корчинская Т. А. и члены ее семьи занимают квартиру № 3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 16 января 2008 года № 547. Данная квартира из специализированного жилищного фонда не исключена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из содержания ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди, возникает в случае, когда жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в установленном порядке признано непригодным для проживания, и занято гражданином по договору социального найма.

Поскольку Корчинская Т. А. занимает квартиру по договору найма служебного жилого помещения, она, в силу положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не обладает.

То обстоятельство, что истец состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, порождает у нее право на предоставление жилого помещения на общих основаниях, а не во внеочередном порядке, поскольку положения п. 1 ч. 2 ст. 57 и ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок предоставления жилых помещений лицам, занимающим жилые помещения в аварийных домах по договору социального найма.

Требований о предоставлении Корчинской Т. А. и членам ее семьи жилого помещения по иным основаниям и на ином праве заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Каменска-Уральского, заявленных в интересах Корчинской Т. А., Верещагина К. А., Неведомского Т. Д.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 декабря 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах Корчинской Татьяны Александровны, Верещагина Кирилла Алексеевича, Неведомского Тимофея Дмитриевича, о возложении на Администрацию Каменска-Уральского городского округа обязанности предоставить названным лицам жилое помещение по договору социального найма.

Принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Е. Р. Ильясова

Судьи: Л.С. Деменева

Е. В. Максимова

Дело № 2-1378/2012 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 сентября 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Корчинской Т.А., Корчинскому А.Э., Верещагину К.А., Неведомскому Т.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» обратился в суд с иском к Корчинской Т.А., Корчинскому А.Э., Верещагину К.А., (дата) рождения, Неведомскому Т.Д., (дата) рождения, законным представителем которых является Корчинская Т.А., о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> их выселением из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Леськова А.М. заявленные требования поддержала и пояснила, что Корчинской Т.А. на время её работы в <*****> на основании постановления Администрации г. Каменска-Уральского № от (дата) и договора найма служебного жилого помещения № от (дата) было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое она вселилась вместе с совершеннолетним сыном Корчинским А.Э. и несовершеннолетним сыном Верещагиным К.А.. Все они зарегистрировались в квартире, которая состоит из 2 комнат, имеет общую площадь 51,9 кв.м., жилую площа...

...дь 41,9 кв.м. В (дата) в квартиру был вселен и зарегистрирован третий сын Корчинской Т.А. Неведомский Т.Д., (дата) года рождения.

(дата) Корчинская Т.А. была уволена со <*****>, однако, до настоящего времени занимаемое жилое помещение не освободила, к тому же накопила долг по коммунальным платежам <*****> рублей по состоянию на (дата).

Корчинской Т.А. (дата) вручалось предупреждение с требованием освободить жилое помещение, снятся с регистрационного учета до (дата). Но до сегодняшнего дня ответчик требования не исполняет, квартиру не освобождает.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения. На основании ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

По ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. В том числе в связи с прекращением трудовых отношений с нанимателем, в связи с его выездом из занимаемого жилья.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Поскольку трудовые отношения с Корчинской Т.А., в связи с которыми ей предоставлялось жилое помещение прекращены, договор найма спорного жилого помещения с ней прекратил свое действие, а права других ответчиков на пользование жильем производны от права Корчинской Т.А.. все они подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой с выселением из неё без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Корчинская Т.А. исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности для заявления требований о выселении из жилого помещения. При этом она указала, что в настоящее время проживает в спорном жилище вдвоем с младшим сыном. Никакого дохода она не имеет в связи с занятостью уходом за ребенком, поэтому не смогла оплачивать коммунальные услуги и не имеет возможности найти себе другое жилье. Её сын Верещагин К.А. в спорном жилье не проживает, так как постоянно проживает со своим отцом по <адрес> Корчинский А.Э. находится в местах лишения свободы, вследствие чего в квартире тоже не живет.

Ответчик Корчинский А.Э., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» оставить без удовлетворения по следующим ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ).

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Судом установлено, что Корчинская Т.А. проходила службу <*****> по муниципальному образованию город Каменск-Уральский до (дата), когда была уволена по собственному желанию.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского (дата) № «Об утверждении списка граждан на предоставление служебного жилого помещения», жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> было предоставлено как служебное ответчику Корчинской Т.А. на семью из 3 человек. (дата) с Корчинской Т.А. муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении названной квартиры.

Выше указанные обстоятельства участники судебного разбирательства не оспаривают, соответственно в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает их доказанными. О нарушении требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения, требований о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными ответчиками не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ увольнение лица, которому было предоставлено служебное жилое помещение, со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что (дата) с Корчинской Т.А. был прекращен трудовой договор, в связи с заключением которого ей предоставлялось служебное жилое помещение. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших продолжению работы, стороной ответчика не представлено. При указанных обстоятельствах Корчинская Т.А. обязана была после увольнения освободить спорное жилое помещение.

Согласно Положению об органе местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", утвержденному Решением городской Думы города Каменска-Уральского от 25 февраля 2009 г. N 55, орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" является органом местного самоуправления муниципального образования город Каменск-Уральский, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Каменск-Уральский. При этом Комитет по управлению имуществом осуществляет от имени муниципального образования город Каменск-Уральский полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, управляет муниципальным имуществом, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Каменск-Уральский, выступает истцом и ответчиком в судах и административных органах по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью. Следовательно, притом, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» является надлежащим истцом и вправе заявлять рассматриваемые требования. Однако, данные требования удовлетворены быть не могут по причине пропуска истцом срока исковой давности для их заявления, о чем было заявлено ответчиком Корчинской Т.А.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применяется срок исковой давности, вопреки ошибочному суждению представителя истца об обратном.

Это положение разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, согласно которому. Если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196.197 ГК РФ) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, в том числе договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Судом установлено, что основания для выселения из служебного жилого помещения у истца возникли (дата), когда трудовой договор с Корчинской Т.А. был прекращен. В суд истец обратился лишь (дата), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного суд считает, что иск ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» удовлетворению не подлежит.

Заявление Корчинской Т.А. на имя директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от (дата) о том, что она до (дата) обязуется освободить жилое помещение, нельзя расценить доказательством перерыва течения срока исковой давности. Поскольку такое обязательство давалось не истцу, а иному юридическому лицу, что не препятствовало ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» предъявить в суд свои исковые требования, как до (дата), так и сразу после этой даты.

Поскольку права других ответчиков на пользование спорной квартирой производны от права Корчинской Т.А., исковые требования к ним также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева