Неверковцу Юрию Владимировичу

Судья Карцева А.Д.

Дело № 22-374/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск

13 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Мысина И.В.,

судей Неустроева М.М., Юкова Д.В.,

при секретарях – Дроздове Д.А., Сафаровой К.М.к.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В.,

осужденного Оглы Р.Я. и в защиту его интересов адвоката Языкова Е.Д.,

осужденного Шапрана Ю.Н. и в защиту его интересов адвоката Неверковца Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска ЕмельяноваД.А., апелляционной жалобе адвоката Языкова Е.Д. в защиту интересов осужденного Оглы Р.Я. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 04 декабря 2024 года, которым

Оглы Рамэш Янушевич, родившийся /__/, судимый:

- 03.12.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 11.02.2022 постановлением Кировского районного суда г. Томска не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 9 месяцев 7 дней.

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (масса 18,15 гр.) к 11 годам лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,33 гр.) к 10 годам 6 месяцам лишения свобод...

Показать ещё

...ы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,32 гр.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,24 гр.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,29 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,26 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,29 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,31 гр.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (масса 4,59 гр.) к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Оглы Р.Я. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2015 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2022) назначено Оглы Р.Я. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 07.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Оглы Р.Я. в виде содержания под стражей оставлена прежней с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Также по уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором также осужден Шапран Юрий Николаевич: по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,33 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,32 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,24 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мысина И.В., выступления прокурора Матыцына В.В., частично поддержавшего апелляционное представление, осужденного Оглы Р.Я. и в защиту его интересов адвокатов Языкова Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Шапрана Ю.Н. и в защиту его интересов адвоката Неверковца Ю.В., полагавших оставить вопрос по разрешению апелляционных представления и жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Оглы Р.Я. признан виновным: в совершении 6фактов незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере; и 9 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Этим же приговором осужден Шапран Ю.Н., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оглы Р.Я. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ, оглашенные показания на следствии подтвердил в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Томска Емельянов Д.А. выражает несогласие с приговором Кировского районного суда г. Томска от 04 декабря 2024 года в отношении осужденного Оглы Р.Я., считает его незаконным, необоснованным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что при назначении наказания ОглыР.Я. суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ? наличие малолетних детей и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ? наличие несовершеннолетних детей на иждивении у осужденного, учитывая, что наличие у Оглы Р.Я. детей отражено во вводной части приговора, а также сообщено им в судебном заседании при установлении судом данных о его личности. При этом, мотивировка судом решения о непризнании детей в качестве смягчающих обстоятельств по п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ в приговоре не приведена. Просит приговор суда в отношении Оглы Р.Я. изменить: признать Оглы Р.Я. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей на иждивении; снизить Оглы Р.Я. наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (масса 18,15 гр.) до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,33 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,32 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,24 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,29 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,26 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,29 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,31 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (масса 4,59 гр.) до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное Оглы Р.Я. в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 11 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное Оглы Р.Я. на основании ст. 70, 71 УК РФ, снизить до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Языков Е.Д. в защиту интересов осужденного ОглыР.Я. выражает несогласие с приговором Кировского районного суда г. Томска от 04 декабря 2024 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что во вводной части приговора отражено, что Оглы Р.Я. имеет двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, однако, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, учесть при назначении наказания наличие у осужденного Оглы Р.Я. на иждивении малолетних детей, снизить назначенное ему наказание по каждому из преступлений.

Заслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновностиОглы Р.Я.в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением ст.74, 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, достаточных для разрешения дела по существу, приведенных в приговоре суда, в частности:признательными показаниями Оглы Р.Я. и Шапрана Ю.Н., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые они подтвердили в судебном заседании, и протоколами проверок показаний на месте с их участием, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей П., А., М., Г., являющихся сотрудниками ОНК ОМВД России по Октябрьскому, Кировскому району г. Томска и УНК УМВД России поТомской области, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны и не противоречат показаниям осужденных, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетеля З., принимавшего участие в проведении ОРМ «проверочная закупка»; протоколами осмотров мест происшествий, выемок, осмотра предметов, протоколами досмотра Ф., осмотрами и вручения денежных средств, добровольной выдачи, протоколами личного досмотра Оглы Р.Я., заключениями проведенных по делу экспертиз № 224 от 08.04.2024, № 1060 от 28.10.2023, № 1039 от 30.10.2023, № 1122 от 11.11.2023 о виде и размерах наркотических средств, а также другими доказательствами.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Совокупность указанных и иных доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находятся в противоречии по отношению друг к другу, исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду первой инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Оглы Р.Я.: по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (масса 18,15 гр.), по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.), по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.), по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,33 гр.), по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.), по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,32 гр.), по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,24 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,29 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,26 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,29 гр.), по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,31 гр.), по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (масса 4,59 гр.).

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий, наличия квалифицирующих признаков, и с данными выводами также соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, имеющихся в материалах уголовного дела, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Оглы Р.Я. у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

При назначении наказания Оглы Р.Я. суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Так судом принято во внимание, что Оглы Р.Я. характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем фактам, как оконченных, так и не оконченных преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в указании схемы создания организованной группы, привлечения лиц в качестве «курьера», «оператора», распределения ролей, сообщения сведений о способе оплаты за наркотическое средство, указании на хранении наркотического средства при себе, участии в проведении осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства в количестве 9 свертков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом обоснованно не усмотрено, а финансовые трудности, таковыми признаны быть не могут.

Само по себе то, что мать осужденного страдает заболеванием, как об этом указывает Оглы Р.Я., не является основанием для обязательного признания данного обстоятельства смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и иные установленные по делу обстоятельства в их совокупности.

Доводы Оглы Р.Я. о том, что он является отцом А., /__/ г.р. объективного подтверждения не имеют, при этом сам осужденный в суде апелляционной инстанции пояснил, что ни в каких документах он отцом не записан, какого – либо участия в содержании и воспитании данного ребенка не принимал.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то, что Оглы Р.Я. совершил, как оконченные, так и не оконченные умышленные особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях Оглы Р.Я. рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Оглы Р.Я. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Размер наказания Оглы Р.Я. судом верно определен с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по 11 фактам покушений на преступления, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем составам преступлений.

При этом судом обоснованно не усмотрено возможности для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением мотивов таких выводов, с которыми также соглашается суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ применены судом правильно.

Наказание Оглы Р.Я. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванный приговор в отношении Оглы Р.Я. подлежит изменению.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В материалах уголовного дела содержится ответ с отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 18.12.2023, согласно которому Оглы Рамэш Янушевич, /__/ г.р. является отцом несовершеннолетнего ребенка М., /__/ г.р. (т. 4, л. д. 217). В судебном заседании 15.11.2024 суда первой инстанции Оглы Р.Я. также указал, что он материально помогал этому ребенку. Кроме того, в протоколе допроса Оглы Р.Я. в качестве обвиняемого от 21.02.2024, исследованном в суде первой инстанции, последний указал, что проживал с сожительницей З. (т. 3, л. д. 230 – 237). В протоколе допроса З. также указывала на совместное проживание с сожителем Оглы Р.Я. и наличие у нее троих детей. В судебном заседании 10.07.2024 суда первой инстанции Оглы Р.Я. указал, что у него имеется двое несовершеннолетних и двое малолетних детей.

В суде апелляционной инстанции Оглы Р.Я. отвечая на вопросы, подтвердил, что М., /__/ г.р. является его несовершеннолетним сыном, а кроме того, он совместно проживал с З. и ее тремя детьми - З., которой /__/ года, Д., которой /__/ лет, Д., которому /__/ лет, биологическим отцом которых он не является, однако, оказывал помощь сожительнице в их воспитании и содержании.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении вопроса о наказании в отношении Оглы Р.Я. должной оценки не получили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать Оглы Р.Я. по каждому из эпизодов преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи в воспитании и содержании детей сожительницы, в связи с чем, снизить назначенное ему наказание как по каждому из эпизодов преступлений на один месяц, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ на один месяц, а также по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ на один месяц.

Оснований для признания Оглы Р.Я. в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании, отцом детей сожительницы З. он не является, а М., /__/ г.р. является не малолетним, а несовершеннолетним.

Иных нарушений требований уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 04 декабря 2024 года в отношении Оглы Рамэша Янушевича - изменить:

- признать Оглы Р.Я. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи в воспитании и содержании детей сожительницы;

- снизить назначенное Оглы Р.Я. наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (масса 18,15 гр.) до 10 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,33 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,32 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,24 гр.) до 10 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,27 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,28 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,29 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,26 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,36 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,29 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,31 гр.) до 10 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (масса 4,59 гр.) до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

- снизить Оглы Р.Я. назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 11 лет 5 месяцев лишения свободы;

- снизить Оглы Р.Я. окончательное наказание, назначенное по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Томска ЕмельяноваД.А. и апелляционную жалобу адвоката Языкова Е.Д. в защиту интересов осужденного Оглы Р.Я. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска установленного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть