Неверов Артур Алишерович

Дело 2-3871/2021 209

24RS0041-01-2021-001423-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ к А1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилям МЕРСЕДЕС г\н У, принадлежащего А5, застрахованному в АО СК АСТРО ВОЛГА, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем, МИЦУБИСИ г\н У, принадлежащего А6, нарушил Правила Дорожного Движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлений о страховом случае, АО СК АСТРО ВОЛГА выплатило в пользу потерпевшего А5 169400 руб. ООО СК НАДЕЖДА на обращение АО СК АСТРО ВОЛГА произвел возмещение страховой компании выплат потерпевшему. Т.к. ответчик не имел водительского удостоверения в момент ДТП, то истец просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 169400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица не явились. Были уведомлены. Уклонили...

...сь от получения судебного извещения на почте

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 21.1.2020 года, произошло ДТП с участием автомобилей МИЦУБИСИ, под управлением ответчика, принадлежащего Ивановой А.И., автомобиля МЕРСЕДЕС, под управлением Грушниной А.И.

Как видно из извещения о ДТП, столкновение машин произошло в результате наезда ответчиком на машину Грушниной А.И., в заднюю часть машины.

Виновным суд полагает признать, ответчика, допустивший нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД – выбрал небезопасную скорость, без учета дорожного покрытия, что привело к наезду на машину Грушниной А.И.

Как видно из справки о ДТП, ответчик на момент ДТП, не имел права управления транспортным средством.

Автомобиль Грушниной А.И. был застрахован в АО СК АСТРО ВОЛГА, а автомобиль под управлением ответчика в САО НАДЕЖДА, что видно из представленных в дело страховых полисов.

На основании заявления о возмещении убытков, АО СК АСТРО ВОЛГА, согласно платежного поручения, выплатило в пользу Грушниной А.И. 169400 руб.

На основании платежного поручения от 7.5.2020 года САО НАДЕЖДА выплатило в пользу АО СК АСТРО ВОЛГА 169400 руб.

Как видно из акта о приеме передаче страхового портфеля от 9.4.2021 года ООО СК НАДЕЖДА уступило право требования по данному страховому случаю в пользу АО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ.

В договоре от 25.2.2021 года о передаче страхового портфеля между ООО СК НАДЕЖДА и АО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ, указано, что страховщик передает а управляющая страховая компания принимает права и обязательства, принятые страховщиком по договора страхования ОСАГО.

На основании данного, суд полагает возможным взыскать, в пользу истца, с ответчика сумму возмещения ущерба, в порядке регресса, т.к. именно ответчик виновен в ДТП, за него сумму возмещения выплатила его страховая компания, ДТП произошло, когда ответчик не был допущен к управлению машиной застрахованной у истца.

Ответчик не оспорил свою вину в ДТП, размер ущерба потерпевшего о ДТП, срок действия договора страхования и период, на который он распространяется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат расходы по оплате госпошлины, в размере 4588 рубля, т.к. данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А1 в пользу АО АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 169400 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 5.08.2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатрова Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Неверова А.А.,

инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Коноваловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Неверова А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца Таджикистана, на миграционном учете не состоящего, проживающего по адресу: Х, женатого, официально нетрудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Таджикистан Неверов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 885 от 07 июля 2017 года, Неверов А.А., 00.00.0000 года рождения, на территорию Российской Федерации въехал 04.12.2013 г., 03.04.2017 года в рамках легализации граждан Таджикистана Неверову А.А. был продлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 02.07.2017 г., на миграционном учете состоял по адресу: Х, сроком до 02.07.2017 г.

Согласно информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Неверов А.А. оснований для продления регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Патент не оформлял, документы на разрешение на временное проживание не подавал, срок временного пребывания не продлял. Официально новый вы...

...езд и въезд не осуществлял.

Таким образом, 03.07.2017 г. срок допустимого законом пребывания Неверова А.А. истек, после чего он в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был покинуть территорию Российской Федерации, однако до настоящего времени Неверов А.А. территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклоняется.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании подтвердила указанные в протоколе обстоятельства в полном объеме, настаивая на привлечении Неверова А.А. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Неверов А.А. в судебном заседании вину признал, не отрицая изложенные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения, осознавая правила режима пребывания в Российской Федерации, просил его не выдворять поскольку в г. Красноярске проживает его мать, гражданская супруга и несовершеннолетняя дочь.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Вина Неверова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом АА № 885 от 07 июля 2017 года, содержащим сведения о том, что гражданин Республики Таджикистан Неверов А.А. по окончанию допустимого срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Коноваловой Н.Н., в котором отражены вышеуказанные сведения; объяснением Неверова А.А. от 07.07.2017 г., согласно которым вину в совершенном правонарушении признает, не выехал из РФ в связи с тем, что родственников в Таджикистане не имеет, а в г. Красноярске проживает его мать, гражданка РФ, гражданская супруга и несовершеннолетняя дочь; копией паспорта Неверова А.А., из которого прямо усматривается, что он имеет гражданство Таджикистана; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым срок пребывания Неверова А.А. в Российской Федерации был установлен до 02 июля 2017 года; справкой инспектора отдела по вопросам миграции ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Коноваловой Н.Н. о том, что по имеющимся сведениям базы данных АРМ «Территория», ППО «Территория», УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦБДУИГ гражданин Таджикистана Неверов А.А., 00.00.0000 года 00.00.0000 года рождения, законно находящимся на территории РФ не значится.

Действия Неверова А.А. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином, или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что на территории Российской Федерации проживает мать Неверова А.А., которая является гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует о прочности семейной и социальной связи Неверова А.А. в стране пребывания, в связи с чем выдворение Неверова А.А. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Неверов А.А. подлежит привлечению к административной ответственности в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ, поскольку считает, что административного наказания в виде штрафа достаточно для достижения целей наказания, учитывая, что Неверов А.А. имеет семейные и социальные связи на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Таджикистан Неверова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, Код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18811249990068637651.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.В.Шатрова