Неверова Людмила Михайловна

Дело № 2-5059/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Карпинска к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Карпинска обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование исковых требований, что Карпинским городским судом Свердловской области 06.11.2015 года выдан исполнительный лист № ФС *** об обязании истца как должника, представить жилое помещение по договору социального найма для Неверовой Л.М., Неверова С.Г. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №*** от 04.12.2015 года. 04.04.2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абрашовой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <***>. Истец просит освободить его от взыскания данного исполнительского сбора по следующим основаниям: исполнить решение суда в добровольном порядке с момента возбуждения исполнительного производства у истца не имелось возможности по причине отсутствия свободных жилых помещений, а также целевых финансовых средств, в целях исполнения решения истцом проведены следующие мероприятия, а именно: 29.03.2016г. уполномоченным учреждением по размещению муниципального заказа МКУ «Управление коммунального хозяйства» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона №*** «Приобретение жилого помещения (квартиры) в г.Карпинске Свердловской области, общей площадью не менее 43,5 кв.м. в муниципальную собственность для переселения граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, признанных малоимущими по решению суда». 05.05.2016г. состоялось заседание комиссии по жилищным вопро...

...сам при Администрации городского округа Карпинск, на котором принято решение о предоставлении Неверовой Л.М. и Неверову С.Г. жилого помещения по адресу: ***, о чем 06.06.2016г. вынесено постановление №***. 12.05.2016г. Неверовой Л.М. вручено уведомление о необходимости в срок до 17.05.2016г. заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение. При этом истец считает, что уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора нецелесообразна, так как денежные средства в данном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Просит освободить Администрацию городского округа Карпинска от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Абрашовой Е.С. от 04.04.2016г. по исполнительному производству №*** от 04.12.2015г.

Судом по ходатайству представителя истца Михайлова А.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Свердловской области, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Неверова Л.М., Неверов С.Г., прокурор г.Карпинска (л.д.38).

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.И., действующий по доверенности от 29.04.2016г., полностью подержал исковые требования, указал, что по акту передачи от 01.06.2016г. жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, *** передано Неверовой Л.М., то есть решение суда истцом исполнено. Просил удовлетворить исковые требования.УФССП России по Свер

Представитель ответчика УФССП по Свердловской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, третьи лица Неверова Л.М., Неверов С.Г., прокурор г.Карпинска, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 года на основании исполнительного листа ФС *** от 06.11.2015 года, выданного Карпинским городским судом Свердловской области по делу № 2-747/2015, предмет исполнения: возложение обязанности на должника Администрацию городского округа Карпинск предоставить жилое помещение для Неверовой Л.М., возбуждено исполнительное производство №***.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнениями требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 04.04.2016 года вынесено постановление о взыскании с истца как должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере <***>.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что должник Администрация городского округа Карпинск добровольно в установленный пятидневный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно: 29.03.2016г. уполномоченным учреждением по размещению муниципального заказа МКУ «Управление коммунального хозяйства» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона №*** «Приобретение жилого помещения (квартиры) в г.Карпинске Свердловской области, общей площадью не менее 43,5 кв.м. в муниципальную собственность для переселения граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, признанных малоимущими по решению суда».

05.05.2016г. состоялось заседание комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск, на котором принято решение о предоставлении Неверовой Л.М. и Неверову С.Г. жилого помещения по адресу: ***, о чем 06.06.2016г. вынесено постановление №***.

12.05.2016г. Неверовой Л.М. вручено уведомление о необходимости в срок до 17.05.2016г. заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

На основании акта передачи жилого помещения от 01.06.2016г. Неверовой Л.М. передано жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, ***.

Таким образом, должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, предпринял все необходимые меры по исполнению судебного акта, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, свидетельствующими об исполнении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и освобождении Администрации городского округа Карпинск от уплаты исполнительского сбора в размере <***>, установленного постановлением от 04.04.2016 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абрашовой Е.С., по исполнительному производству №*** от 04.12.2015г.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вынесение должностным лицом постановления о взыскании исполнительного сбора явилось осуществлением функций Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, являющегося в свою очередь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. В силу указанного, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с указанным, государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Карпинска к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию городского округа Карпинск от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек, установленного постановлением от 04.04.2016 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Абрашовой Е.С., по исполнительному производству №*** от 04.12.2015г.

В удовлетворении исковых требований истца к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кочнева

Дело №2-324/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истцов Неверовой Л.М., Неверова С.В., Неверова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой Людмилы Михайловны, Неверова Сергея Владимировича, Неверова Максима Владимировича к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность Поспелихинским МСЗ в их собственность была передана квартира по адресу: <адрес>.

Однако договор не подписан всеми участниками, принявшими жилое помещение в собственность. Договор о передаче жилья в собственность в установленном порядке не зарегистрирован.

Истцы владеют жилым помещением, однако не имеют возможности распорядиться, поскольку право собственности на указанную недвижимость не зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданско...

...го дела извещен.

Представитель Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору о передаче жилья в собственность Поспелихинский МСЗ передал в собственность Неверовой Л.М. и членов ее семьи жилое помещение, общей площадью 42.6 кв.м, в том числе жилой 265 кв.м по адресу: <адрес> (так в документе).

Договор зарегистрирован в администрации района и удостоверен председателем комитета по приватизации Администрации Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре имеется подпись Неверовой Л.М., подписи других участников договора, принимающих жилье в собственность, отсутствуют.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации Поспелихинского района Алтайского края, следует, что по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации администрации <адрес> «Документы о передаче жилья в собственность (договора, заявления, расчеты, акты оценки)» за 1992 г. установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан Неверовой Людмиле Михайловне по адресу: <адрес> (так в документе). Количество членов семьи 3 человека: Неверова Людмила Михайловна; Неверов Сергей Владимирович - сын; Неверов Максим Владимирович – сын.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что по адресу <адрес> расположена квартира общей площадью 42.6 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.1 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения договора приватизации (далее - закон), приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В ст.6 Закона закреплено, что передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 этого же Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности на квартиру приобретено истцами в порядке приватизации.

Суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неверовой Людмилы Михайловны, Неверова Сергея Владимировича, Неверова Максима Владимировича удовлетворить.

Признать за Неверовой Людмилой Михайловной, Неверовым Сергеем Владимировичем, Неверовым Максимом Владимировичем право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, кадастровый №, площадью 42.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Судья Н.В.Антонова