Невеселов Александ Викторович

УИД 61RS0019-01-2023-000015-59

Дело № 2а-809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подуст Сергея Федоровича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Карайчевой Ольге Валерьевне, ГУФССП России по РО, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Невеселов Александр Викторович, о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя по расчету процентов, отмене постановления, произвести перерасчет, зачет встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

Подуст С.Ф. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Карайчевой О.В., УФССП по РО в обоснование административного иска указал следующее.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.04.2017 (дело № 2-574/2017) суд взыскал с Невеселова А.В. в пользу Подуста С.Ф. неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 980 руб. 78 коп., с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения 4 000 000 руб. 40 коп. процентов по ключевой ставке Банка России с 11.01.2017 по день фактической уплаты долга, проценты по денежному обязательству в размере 142 980 руб. 78 коп., с последующим начислением на сумму неоснов...

...ательного обогащения 4 000 000 руб. 40 коп. процентов по ключевой ставке Банка России с 11.01.2017 по день фактической уплаты долга.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.02.2019 по делу № 33-991/2019 с Подуста С.Ф. в пользу Невеселова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 004 794,51 руб.00 коп. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов по ключевой ставке Банка России с 29.09.2017 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Карайчевой О.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № 2-574/2017 от 18.08.2018 в отношении Невеселова А.В.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Карайчевой О.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 20.04.2020 в отношении Подуста С.Ф.

Постановлением о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> от 30.09.2022 исполнительное производство приостановлено с 30.09.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановлений исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований Подуста С.Ф. и Невеселова А.В.

23.04.2020 судебным приставом Карайчевой О.В. вынесено соответствующее постановление (№ 61064/20/229401) и постановление о расчете процентов по ключевой ставке Банка России (номер не присвоен).

Поскольку у Подуста С.Ф. отсутствовала информация о произведенном судебным приставом-исполнителем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 11.07.2017 по 23.04.2020), он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копии постановления о зачете встречных однородных требований, копии постановления о предоставлении расчета процентов в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>. 26.12.2022 заявителю представлены копии постановлений.

Изучив представленные документы, заявитель установил факт несоответствия, произведенного судебным приставом расчета положениям резолютивной части судебного акта (решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.04.2017 дело №2-574/17).

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Крайневой О.В. по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов, отменить постановление о расчете процентов от 23.04.2020. Провести перерасчет процентов, вынести постановление о расчете процентов. Признать незаконными и отменить постановление о зачете встречных обязательств № <данные изъяты> от 23.04.2020. Произвести зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО.

В судебном заседании представитель административного истца Толокольников А.С. поддержал требования, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Подуст С.Ф., судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Карайчева О.В., начальник ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Невеселов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заместитель начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Таибов С.У., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позицию представителю административного истца, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Законом Об исполнительном производстве, главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.04.2017 (дело № 2-574/1) суд взыскал с Невеселова А.В. в пользу Подуста С.Ф. неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 980 руб. 78 коп., с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения 4 000 000 руб. 40 коп. процентов по ключевой ставке Банка России с 11.01.2017 по день фактической уплаты долга, проценты по денежному обязательству в размере 142 980 руб. 78 коп., с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения 4 000 000 руб. 40 коп. процентов по ключевой ставке Банка России с 11.01.2017 по день фактической уплаты долга.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.02.2019 по делу № 33-991/2019 с Подуста С.Ф. в пользу Невеселова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 004 794,51 руб.00 коп. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов по ключевой ставке Банка России с 29.09.2017 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Карайчевой О.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № 2-574/2017 от 18.08.2018 в отношении Невеселова А.В.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО Карайчевой О.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 20.04.2020 в отношении Подуста С.Ф.

Постановлением о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> от 30.09.2022 исполнительное производство приостановлено с 30.09.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановлений исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований Подуста С.Ф. и Невеселова А.В.

23.04.2020 судебным приставом Карайчевой О.В. вынесено соответствующее постановление (№ 61064/20/229401) и постановление о расчете процентов по ключевой ставке Банка России (номер не присвоен).

Из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.04.2017 (дело № 2-574/2017) усматривается, что мотивировочная часть судебного акта содержит ссылку на положения п. 1,3 ст. 395 ГК РФ. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Суд посчитал возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласился с доводами истца о том, что в данном случае законом (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются нормы ст.317.1 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда в п. 53 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. о расчете процентов по ключевой ставке от 23.04.2020 года по исполнительному производству № <данные изъяты> от 15.09.2017, произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения 4 000 000, 40 руб. по ключевой ставке Банка России с 11.01.2017 по день фактического исполнения, т.е. по 16.04.2020 г. по правилам 395 ГК РФ.

Между тем, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. производился расчет на указанную сумму по правилам ст. 317.1 ГК РФ материалы дела и исполнительного производства не содержат.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Довод ответчика о пропуске срока на обжалования постановления, подлежит отклонению, поскольку доказательств о получении Подустом оспариваемых постановлений суду не представлено, ссылки на не получения Подустом отправленной корреспонденции не могут быть приняты во внимание, поскольку из ссылки на трек номер 80087949146330 усматривается направление не понятного документа в адрес Подуста датированное 15.06.2020 года, при этом оспариваемые постановления были вынесены 23.04.2020 года.

Согласно материалам дела 26.12.2022 заявителю представлены копии постановлений при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копии постановления о зачете встречных однородных требований, копии постановления о предоставлении расчета процентов в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования административного иска в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. о расчете процентов по ключевой ставке от 23.04.2020 года по исполнительному производству № <данные изъяты> от 15.09.2017.

Кроме того, суд считает обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. о зачете встречных обязательств № <данные изъяты> от 23.04.2020 года, поскольку указанное постановление вынесено на основании вышеназванного постановления от 23.04.2020 года.

Вместе с тем, исковые требования в части обязание судебного пристава исполнителя НГОСП отменить оспариваемое постановление, произвести перерасчет, вынести постановление о расчете процентов, произвести зачет требований, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений, вынесение новых судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления, поскольку затрагивает компетенцию соответствующего органа, нарушает принцип разделения властей, закрепленный Конституцией РФ, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Подуст Сергея Федоровича к судебному приставу- исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой Ольге Валерьевне, ГУФССП России по РО, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Невеселов Александр Викторович, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по расчёту процентов, отмене постановления, произвести перерасчет, зачет встречных требований - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. о расчете процентов по ключевой ставке от 23.04.2020 года по исполнительному производству № <данные изъяты> от 15.09.2017, обязав судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчеву О.В. произвести перерасчет процентов в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. о зачете встречных обязательств № <данные изъяты> от 23.04.2020 года, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 г.