Невидимова Ольга Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2023-001769-71 (2-3295/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к Невидимовой Ольге Ивановне об обязании предоставить доступ к общему имуществу, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УКП «Березовый-1» обратился в суд с иском к Невидимовой О.И. об обязании предоставить доступ к общему имуществу, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне Березовый. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Законом предусмотрено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), однако собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> – ответчик Невидимова О.И., своими действиями нарушает права ООО УПК «Березовый-1», а также н...

...арушает права жильцов соседних квартир на получение коммунальных услуг надлежащего качества, создавая опасность причинения вреда имуществу.

<Дата обезличена> собственнику помещения была направлена претензия с требованием предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), устранить препятствие в виде декоративного короба. В претензии было указано, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а так же, проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. Доступ по настоящий момент не предоставлен.

Собранием собственников многоквартирного <адрес обезличен> ООО УКП «Березовый-1» выбрана управляющей компанией, так же утвержден текст договора управления многоквартирным домом. Пунктом 2.3.2. договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника предоставлять доступ в жилое помещение к общему имуществу. Так как стояки (общее имущество собственников многоквартирного дома), проходят через помещение, собственником которого является ответчик, то на нем лежит обязанность по предоставлению доступа.

Ответчику направлено требование о предоставлении доступа, однако доступ к общему имуществу — стоякам, которые находятся в помещении ответчика, не предоставлен.

В данном случае невыполнение ответчиком требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов названного дома.

На основании изложенного истец просит суд обязать Невидимову О.И. предоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), к ним относятся стояки в санузле и в кухне, которые проходят через помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу. <адрес обезличен>, исключив препятствие в доступе путем разбора декоративного короба для того чтобы провести визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также чтобы провести профилактические и ремонтные мероприятия на стояках, взыскать с Невидимовой О.И. 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО УКП «Березовый-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможнымрассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Невидимова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом – лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями об обязаниипредоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), к ним относятся стояки в санузле и в кухне, которые проходят через помещение с кадастровым номером 38:06:010401:3189, по адресу. <адрес обезличен>, исключив препятствие в доступе путем разбора декоративного короба для того чтобы провести визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также чтобы провести профилактические и ремонтные мероприятия на стояках согласна, возражает против взыскания неустойки.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Будучи осведомленным о наличии в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска на рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик не явилась в судебное заседание, не представила доказательств уважительности неявки, не представила отзыва и возражения на иск, распорядившись принадлежащими процессуальными правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом в судебном заседании Невидимова О.И. является собственником жилого помещения, рассоложенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанные обстоятельства установлены из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Управляющей организацией, обеспечивающей коммунальные и эксплуатационные услуги по указанному выше дому, является ООО УКП «Березовый-1», что подтверждается протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договором управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, пунктом 2.3.2. которого предусмотрена обязанность собственника предоставлять доступ сотрудникам управляющей компании в жилое помещение к общему имуществу.

Состав общего имущества в МКД определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно п. 5 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 13 Правил от 13.08.2006 N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с подп. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из изложенного следует, что истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении путем демонтажа кафельной плитки в санузле квартиры ответчиков с целью реализации вышеуказанных полномочий.

Согласно материалам дела, истцу, в целях осуществления надлежащего управления многоквартирными домами в мкр. Березовый и профилактики состояния инженерных систем, устранения неисправностей, способствующих возникновению аварий, а также устранения неисправностей и аварий, необходимо проведение обследования общедомового имущества и коммуникаций.

Для осуществления возможности проведения обследования систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводных отсекающих запорных устройств (кранов), находящихся в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, истцом в её адрес <Дата обезличена> было направлено требование, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком требование истца о предоставлении для осмотра сотрудникам управляющей компании доступа к коммуникациям и кранам, расположенным в принадлежащей ей квартире, не исполнено. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик Невидимова О.И., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по требованию управляющей компании доступ к системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводных отсекающих запорных устройств (кранов) в отсутствии доказательств уважительных причин не предоставила, тем самым препятствуя управляющей компании осуществлять возложенные на нее обязанности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Невидимову О.И.обязанности предоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), к ним относятся стояки в санузле и в кухне, которые проходят через помещение с кадастровым номером 38:06:010401:3189, по адресу. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, исключив препятствие в доступе путем разбора декоративного короба для того чтобы провести визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также чтобы провести профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» удовлетворить частично.

Обязать Невидимову Ольгу Ивановну (<Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>), предоставить ООО УКП «Березовый-1» (ОГРН 1113850034814), доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), к ним относятся стояки в санузле и в кухне, которые проходят через помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу. <адрес обезличен>, исключив препятствие в доступе путем разбора декоративного короба для того чтобы провести визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также чтобы провести профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

Взыскать с Невидимовой Ольги Ивановны, (<Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ОГРН 1113850034814) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Невидимовой Ольги Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2023.