logo

Невидин Виктор Михайлович

Дело 9а-432/2022 ~ М-2104/2022

В отношении Невидина В.М. рассматривалось судебное дело № 9а-432/2022 ~ М-2104/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шкининой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Невидина В.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Невидиным В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-432/2022 ~ М-2104/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шкинина Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Дата решения
29.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Невидин Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Невидин Михаил Глебович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-6336/2022 ~ М-4409/2022

В отношении Невидина В.М. рассматривалось судебное дело № 2а-6336/2022 ~ М-4409/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Маркиной О.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Невидина В.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Невидиным В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6336/2022 ~ М-4409/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маркина Оксана Евгеньевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
04.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Невидин Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Невидин Михаил Глебович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-3921/2022

В отношении Невидина В.М. рассматривалось судебное дело № 2а-3921/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Соколовым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Невидина В.М. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Невидиным В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3921/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколов Д.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Невидин Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Невидин Михаил Глебович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация Ленинского района г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Администрация гор. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Межведомственная комиссия по техническому состоянию и содержанию жилищного фонда Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Адм.дело№а-3921/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Н.Новгорода, администрации <адрес> г. Н.Новгорода о признании решения незаконным, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе принадлежащего им на праве собственности садового дома в жилой дом.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что садовый дом размещен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), в которой виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают размещение садового дома или жилого дома.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным данного отказа и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о признании принадлежащего им на праве собственности садового дома жилым домом.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Н.Новгорода по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явилис...

Показать ещё

...ь, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 520 кв. м., кадастровый № и на садовый домик, общей площадью 211,3 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, Садовое Товарищество № АО «ЗЕФС», №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию г. Н.Новгорода с заявлением о признании указанного садового домика жилым домом.

Решением межведомственной комиссии при администрации <адрес>, оформленного письмом главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Исх-01-01-353321/21 заявителям было отказано в признании, принадлежащего им садового дома жилым домом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3).

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (части 1, 2, 3 статьи 23).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

В соответствии с пунктом 56 Положения в перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган в том числе заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьи 7, 8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Согласно подпункту "д" пункта 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу части 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном названной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, определенных частью 2 статьи 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Поскольку принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной СТ № АО «ЗЕФС» для ведения садоводства (порядковый №), поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "для садоводства", данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка являются актуальными.

Кроме того, согласно заключению ООО "Бюро кадастровых инженеров" от ДД.ММ.ГГГГ обследования дома на соответствие строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и требованиям для круглосуточного проживания, садовый дом, общей площадью 211,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, Садовое Товарищество № АО «ЗЕФС», № соответствует указанным нормам и правилам, является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Исходя из изложенного у администрации отсутствовали основания для отказа в признании садового дома жилым.

При таких обстоятельствах заявленные требования административных истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не могут являться основанием для отказа в иске.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Представитель ответчика, заявляя о пропуске истцами срока на обращение в суд, не приводит доказательств извещения истцов о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о признании дома жилым.

По запросу суда ГБУЗ НО «Уполномоченный МФЦ» предоставил сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документа (ответа).

Однако сведений о направлении оспариваемого ответа ФИО3 материалы дела не содержат.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые бы исключали возможность восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2, ФИО3 к администрации г. Н.Новгорода, администрации <адрес> г. Н.Новгорода о признании решения незаконным, понуждении совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии при администрации <адрес>, оформленное письмом главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Исх-01-01-353321/21 об отказе в признании, принадлежащего ФИО2, ФИО3 садового дома с кадастровым номером 52:18:0050401:886, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, садоводческое товарищество № АО «ЗЕФС», участок 280, жилым домом.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о признании указанного садового дома жилым.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) ФИО5

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: ФИО5Секретарьсудебногозаседания: ФИО6

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №а-3921/2022 УИД 52RS0№-09 Ленинского районного суда <адрес>.

Свернуть

Дело 2-1593/2019 ~ М-821/2019

В отношении Невидина В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1593/2019 ~ М-821/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гришиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Невидина В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Невидиным В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1593/2019 ~ М-821/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришина Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
17.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Невидин Виктор Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Невидин Михаил Глебович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Ленинского района г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие