Невинная Ирина Михайловна
Дело 2-1294/2015 ~ М-1165/2015
В отношении Невинной И.М. рассматривалось судебное дело № 2-1294/2015 ~ М-1165/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миллеровском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Ермоленко Г.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Невинной И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Невинной И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.09.2015г. с.Кашары. Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ермоленко Г.П.
при секретаре Федоренко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Невинной И.М. о досрочном взыскании всей суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы Невинной И.М. досрочно всю сумму долга по кредитной карте № в размере 92986 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2989 руб. 59 коп. Заявленные требования истцом обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Невинная И.М. обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты, по которому ей была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 44000 рублей. Информация о полной стоимости кредита была предоставлена держателю карты: кредитный лимит – 44000 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24.0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Таким образом, ответчица предложила истцу заключить кредитный договор на сумму 44000 рублей под 24% годовых на срок 36 месяцев.
Ответчица сняла денежные средства с кредитной карты №, чем подтвердила заключение кредитного договора, что соответствует требованиям ст.ст. 435,438 ГКРФ. Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчица должна была производить платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за его использование в срок не позднее 20 дней с даты формиро...
Показать ещё...вания отчета по карте, с данным условием предоставления кредита, она была ознакомлена. Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за его использование не производит.
По состоянию на № задолженность держателя карты перед ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> № составляет 92986,49 рублей, из которых: 79880,25 руб.- просроченный основной долг; 10335,89 руб.- просроченные проценты; 2770,35 руб. – неустойка.
В силу ст.309, ст.310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный самим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств либо его изменение в одностороннем порядке не допускается.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.
Ответчица Невинная И.М. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время она не работает, муж только недавно вышел на работу, денежных средств на погашение кредита у неё сейчас нет.
Изучив исковые требования и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 820 ГКРФ – Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.435 ГКРФ под офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.438 ч.3 ГКРФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответчице была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 44000 рублей, чем истец выразил ответчику намерение считать себя заключившим с ним договор кредитования. В приложенной к кредитной карте информации о полной стоимости кредита, содержались основные условия данного договора, а именно: кредитный лимит 44000рублей, срок кредита на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 24% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчицей были сняты с выданной ей кредитной карты денежные средства, чем было подтверждено согласие на заключение с истцом кредитного договора на предложенных ему условиях.
В счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за его пользование ответчиком производились платежи с нарушением оговоренных сроков. В настоящее время ответчик платежи в счет погашения долга не производит. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Невинной И.М., как держателя карты, перед истцом составила 92986 рублей 49коп. из которых: 79880,25 руб. – просроченный основной долг; 10335,89 руб. – просроченные проценты; 2770,35 руб. – неустойка.
Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 309ГКРФ предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ст.310ГКРФ предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в данном случае это сумма по уплате истцом госпошлины в размере 2989 рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст.198 ГПК.РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Невинной И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № досрочно сумму долга по кредитной карте № в размере 92986 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 рублей 59 копеек, а всего 95976 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Миллеровский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Миллеровского райсуда Г.П.Ермоленко.
Свернуть