Невмятуллина Наталья Николаевна

№ 12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО4,

с участием защитника - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору) ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в 150000 руб.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО7. Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:

- при определении размера штрафа по делу ГУ МЧС России по <адрес> учтены не все смягчающие ответственность обстоятельства, в частности, установленный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ истекшим не является, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в п. 1, 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 26, 29, - устранены; для устранения нарушений, указанных в п. 6, 7, 8, 11, 12, 20 заключен договор с ФИО26 на выполнение проектных работ, которые будут выполнены в ближайшее время подрядной организацией и проект будет передан ФИО8; ведутся переговоры по заключению договора на определение категорийности помещений по пожарной безопасности; предписание ФИО9 исполняется добровольно, таким образом, ...

...ФИО10 раскаивается в совершении административного правонарушения и добровольно прекратило противоправное поведение, ведет работу по досрочному исполнению предписания;

- ФИО11 оказывает услуги по управлению и содержанию нежилых помещений коммерческого назначения их собственникам, а также оказывает услуги по теплоснабжению, тарифы устанавливаются с учетом планируемых расходов на будущий период; деятельность ФИО12 является убыточной в связи с чем сумма штрафа в размере 150000 руб. – значительна; с учетом финансового положения ФИО13, обстоятельств правонарушения, совершенного впервые, необходимо изменить наказание на предупреждение, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности деянию.

Законный представитель ФИО14 ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, дополнил, что размер назначенного административного наказания в виде штрафа является чрезмерной мерой, не соответствующей характеру правонарушения, и влечет избыточное ограничение прав интересов юридического лица с учетом материального положения последнего.

Выслушав защитника, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела по результатам плановой выездной проверки помещений ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 выявлено, что юридической лицо не обеспечило (нарушило) требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О техническом регулировании», в Федеральном законе «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Правомерность выводов постановления о совершении ФИО16 административного правонарушения сомнений у суда не вызывает и юридическим лицом не оспаривается.

Вина ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных доказательств: актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, договорами аренды объектов недвижимости и имущества по адресу <адрес>, и <адрес>, свидетельством о постановке на учет ФИО18 в налоговом органе по месту нахождения, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ФИО19, протоколом об административном правонарушении.

Выполнение частично пунктов предписания и инициирование работ, направленных на дальнейшее устранение выявленных нарушений, не освобождают от административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является формальным и административная ответственность наступает за факт нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности связаны с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения чрезвычайной ситуации, пожара, в связи с чем оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Устраняться нарушения требований пожарной безопасности ФИО20 стали после их выявления уполномоченными лицами государственного противопожарного надзора, что не позволяет рассматривать данные действия как добровольное прекращение противоправного поведения. До вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО21 предписание об устранении допущенных нарушений не исполнено. При изложенных обстоятельствах оснований для признания смягчающим обстоятельством выполнение части пунктов предписания, планирование мероприятий во исполнение невыполненных пунктов предписания не имеется.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить наказание.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая требования индивидуализации административной ответственности, суд признает имущественное и финансовое положение юридического лица, деятельность которого является убыточной, а уплата штрафа в назначенном размере может негативно сказаться на надежности выполняемого теплоснабжения, привести к сокращению расходов на содержание, ремонт и модернизацию тепловых сетей, исключительными обстоятельствами, позволяющими снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, до 75000 рублей в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО22 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО23 - изменить.

Снизить размер назначенного ФИО24 административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО25 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО4