Неволина Нина Федоровна

Дело № 2-1699/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001205-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Баглай Д.Я.,

с участием представитель истца Щербакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Нины Федоровны к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании право собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Неволина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании право собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что она Неволина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает с рождения по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное домовладение перешло в ее пользование от отца ФИО2, Согласно домовой книги для прописки граждан в <адрес>, записи начаты с 1958 года. Также в домовой книге в разделе прописки, имеются сведения о прописанных ФИО2 с 1927 года, Неволиной Нине Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Спорное домовладение ФИО2 осталось от отца Анянова (Онянова) Д.В. не имеющего документов на дом и земельный участок. В 1923 году был составлен акт для регистрации домовладения №, в котором указано Строение-дом деревянный, конюшня, навес, ворота,1913 г. Усадебный участок <адрес>. В указанном акте отражено, что ФИО19 заявил о том, что не имеет у себя домовых документов, так как все строения возведены на сред...

Показать ещё

...ства ФИО19, о чем стороны в акте заверили, что он построил все постройки за свои средства. В домовой книги имеется сведения о паспорте ФИО19, который выдан Карагайским Волостным правлением Оханского уезда ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Неволина Н.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, домом, земельным участком фактически с рождения, более 65 лет, неся расходы по его содержанию оплачивая коммунальные платежи и налоги, обрабатывает землю, осуществляет посадки, обихаживает и обустраивает дом. Для установления факта приобретательной давности в отношении дома и земельного участка, истец обратилась в ООО «Пермь Инвентаризация», выдано заключение о том, что местоположение исследуемого жилого дома на земельном участке с кадастровым № совпадает с картографическими материалами прошлых лет. Составлено, что физический износ жилого составляет 60%, является жилым домом пригодным для круглогодичного проживания.

Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, 37 кв.м, 1930 года постройки, кадастровый № и земельный участок с кадастровым №, площадью 620 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в дополнительных письменных пояснениях, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика департамент земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также направили в адрес суда письменный отзыв, в котором указали, что с требованиями иска не согласны, земельное законодательство не содержит положений, предусматривающих приобретение права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Принятие решения о распоряжении земельными участками, находящимися в ведении департамента земельных отношений администрации г.Перми, является исключительным полномочием указанного органа. В случае вынесения решения суда о признании права собственности на земельный участок, судом будет фактически осуществлено распоряжение земельным участком, право на которое имеется только у департамента земельных отношений и ограничено быть не может. Учитывая изложенное, просит в удовлетворений требований Неволиной Н.Ф. в части признания права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом отказать.

Протокольным определением суда от 19.04.2024, в качестве соответчика был привлечен Департамент градостроительства и архитектуры города Перми.

Представитель ответчика департамента градостроительства и архитектуры города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также направили в адрес суда письменные возражения на иск (л.д.90-91 т.2), в котором указали, что согласно сведениям автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Перми, а также ввод в эксплуатацию жилого дома с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, отсутствует, с соответствующими заявлениями в департамент кто-либо не обращался. Полагают, также что истцом была увеличена площадь жилого дома с 1930 года, в отсутствии соответствующего разрешения, что противоречит законодательству. Таким образом, спорный дом соответствует признакам самовольного строения. Истец не предоставил доказательств непрерывного добросовестного владения жилым домом на протяжении 15 лет, подтверждения расходов на его содержание, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о переходе к истцу права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такое основание для приобретения права собственности на земельный участок как приобретательная давность. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Протокольным определением суда от 18.06.2024 г., в качестве третьего лица привлечена администрация города Перми.

Представитель третьего лица администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просили в удовлетворении требований в части признания права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом отказать, поскольку земельное законодательство не содержит положений, предусматривающих приобретение права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав может, осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что Неволина Нина Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.61-62 т.1).

Обращение в суд с исковым заявлением Неволиной Н.В. вызвано тем, что она с рождения проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов о праве собственности на дом и землю.

Согласно выписки ЕГРН жилой дом расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № имеет жилую площадь 21.2 кв.м., в графе год завершения строительства указан 1930, назначение жилой, который расположен на земельном участке площадью 620 кв.м. с кадастровым №. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и дом отсутствуют (л.д.123-124 т.1).

Согласно ответу департамента земельных отношений администрации г. Перми в архиве департамента земельных отношений администрации г. Перми документы отвода в отношении земельного участка по <адрес> отсутствуют.

Из акта согласования границ землепользователей в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, землепользователем числится ФИО4, (умер) Неволина Н.Ф., площадь земельного участка 620 кв.м., основания землепользования «документов нет» (л.д. 55-60, т. 1).

Согласно сведений ГБУ ПК ЦТИ сведения о регистрации на домовледение по адресу: Пролетарская, 158 отсутствуют.

В правовой части инвентарного дела отсутствуют правоустанавливающие и землеотводные документы на земельный участок. В связи с этим, предоставить сведения о собственнике земельного участка не предоставляется возможным (л.д.170)

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь жилого дома составляет 21,2 кв.м., жилая 16.5, вспомогательная 4,7.(л.д.171-186)

Родителями Неволиной Нины Федоровны являются ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Мотовилихинского района г.Перми (л.д.125)

Согласно представленных свидетельств о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)

Родителями ФИО2 являются ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о смерти, <адрес> (л.д.70), и ФИО7, умершая, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В материалы дела представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации домовладения №, в котором указано Строение-дом деревянный, конюшня, навес, ворота,1913 г. Усадебный участок <адрес>. В акте отражено, что ФИО19 заявил о том, что не имеет у себя домовых документов, так как все строения возведены на средства ФИО19 (л.д.65-66)

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>. ФИО4 прописан в доме с 1927 года; ФИО5, Неволин Виктор Федорович, Неволина Нина Федоровна (указана в книге несколько раз в связи со сменой паспорта), Неволин Станислав Федорович, Неволин Николай Федорович, Неволин Лев Николаевич, Неволина Елена Евгеньевна, Неволин Алексей Станиславович (л.д.71-85).

Исходя из ответа управления жилищных отношений администрации г. Перми жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан, жилых помещений, признанных непригодными для проживания инвалидов, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не числится. Жилой дом по адресу: <адрес>, в рамках действующих программ расселения не расселялся, соответственно, благоустроенные жилые помещения взамен жилых помещений, расположенных в указанном доме, гражданам не предоставляли (л.д.101, т. 1).

Для обоснования своей позиции при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец обратилась ООО «Пермь Инвентаризация» для строительно-технического исследования спорного дома и земельного участка.

Согласно заключения специалистов ООО «Пермь инвентаризация» №С от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами исследовались Технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, после чего эксперты пришли к выводу, что жилой дом построен в 1930 году, год последнего капитального ремонта/реконструкции проведен до 2004 года (согласно данным космической картографии и геопозиционирования, имеющимся в открытых источниках) (л.д.11-59).

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлено дополнение к заключению специалистов №С по вопросу об определении возможности круглогодичного проживания в спорном доме. В заключении указано, что специалисты ООО «Пермь инвентаризация» свидетельствуют что, несущие и ограждающие конструкции здания в границах обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, надежность и безопасность здания обеспечена. Эксплуатация здания на момент проведения исследования возможна. Объект исследования является жилым домом пригодным для круглогодичного проживания согласно техническому состоянию объекта, подтверждающее соответствие дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании также был допрошен специалист специалиста в области строительства и проектирования ФИО21, который пояснил, что в материалы дела приобщены три паспорта на дом оформленные в разные периоды времени 1958 г., 1998г, 2024г. В техническом паспорте 1958г и 1998 г приложены план схемы дома, если сложить площадь, указанную в техпаспортах 1958г, 1998г получается 36,9 кв.м и в тех. паспорте 2024г подготовленный при подготовке заключения в 2024г. площадь дома составила 37 кв.м., с учетом того, что измерительные приборы в разные периоды времени применялись разные возможна погрешность. Также, ФИО21 пояснил, что все три чертежа и дом фактически имеют согласно схемы и фактического расположения дома с одной стороны три окна, с другой стороны два окна, две глухих стены, расположение входной двери и лестницы в доме, по середине на всех трех планах имеется печь, печь также фактически имеется в доме, печь действующая отапливает помещение дровами, так как площадь помещения совпадает, на технических планах и фактическим размером дома совпадает, специалист ФИО21 считает, что признаки реконструкции и самовольной постройки отсутствуют так как площадь дома по старым и новому тех. паспорту совпадает.

В подтверждение своих доводов о владении домом на протяжении длительного времени, истцом в материалы дела также представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, оплате налога, квитанция об оплате электроэнергии, в связи с чем в ПАО «Пермэнергосбыт» открыт лицевой счет № на Неволину Н.Ф., заявление о регистрации по месту жительства Неволина Г.Ф. с целью проживания по адресу: <адрес> от 2000 года, в котором указано, что жилое помещение предоставлено сестрой Неволиной Н.Ф.

Согласно решения комиссии по установлению границ землепользований в черте г. Перми от 30.09.1998 в 1995-1996 году проводилась инвентаризация земельных участков в частном секторе в том числе м-н Висим. Инвентаризация проводилась поквартально, с составлением земельного дела. Целью инвентаризации земель являлось фактическое установление землепользователей и занимаемых ими площадей, получение кадастровых планов и координат точек для создания автоматизированной системы государственного земельного кадастра, выявления свободных участков и предоставление их гражданам, выявление земель, используемых не по назначению и случаев самозахвата.

Решение утверждено Постановлением главы г. Перми от 08.10.1998г № Об утверждении результатов инвентаризации земель в Мотовилихинском районе. Пунктом 2 Постановления предусмотрено, Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству: п. 2.1. оформлять землеотводные документы физическим лицам, не прошедшим перерегистрацию, в соответствии с результатами инвентаризации и проектами детальной планировки.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом Неволиной Н.Ф., также подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, пояснили, что Неволина Н.Ф. проживает в доме по <адрес>, длительное время, дом жилой, ухоженный, земля обрабатывается для посадок. Все свидетели пояснили, что истец проживает в доме с того момента, как они её знают. Так свидетель ФИО23 пояснил, что является соседом истицы, с 1987 года приезжал в дом к бабушке, где по соседству жила Неволина Н.Ф., к которой также приезжали родственники. Свидетель ФИО26 пояснила, что является соседкой истца с 1983 года, которая проживает в спорном доме постоянно, непрерывно, дом жилой. Свидетель ФИО25, являясь внучкой истца указала, что бабушка проживает в доме, который остался ей от отца постоянно, дом жилой, имеются постройки, электричество, отопление печное, вода из колодца. Имеются посадки. Раньше в доме также проживали родственники бабушкины братья сестры, которые разъехались. Свидетель ФИО27 также являясь соседом истицы, пояснил, что истец проживает в доме с его рождения, он является другом ее детей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября. 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что Неволина Н.Ф. в течение длительного периода времени (более 15 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным домовладением как своим собственным. Представленные доказательства в своей совокупности с достаточной достоверностью подтверждают факт осмотрительного и добросовестного отношения к данному имуществу, исполнения обязанности по содержанию спорного имущества.

Свои права в отношении указанного имущества администрация г. Перми не оформляла, каких-либо действий по владению, распоряжению и пользованию этим имуществом не осуществляла, за счет средств местного бюджета либо личных средств иных физических лиц имущество не содержалось, требований об истребовании имущества из владения истца никто не предъявлял, до подачи искового заявления какого-либо интереса к спорному имуществу ответчики, третье лицо не проявляли.

Права иных лиц на жилой дом в течение всего срока владения заявлены не были. Обременений предмета спора не имеется.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ей. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Каких либо требований о сносе дома к истцу или к прежним владельцам по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 22 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка необходимого для обслуживания дома не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что дом является самовольной постройкой судом отклоняются, так как следует из материалов дела, здание может быть признано жилым домом, так как построено в соответствии с текущими строительными требованиями, не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности возведенной постройки в виде жилого дома на указанном участке, дом возведен до возникновения права собственности на него у истца, который открыто и добросовестно владеет домом.

Поскольку индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, построен на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец более 15 лет владеет данным домом, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом площадью 37 кв.м расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

При этом, для признания за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> оснований у суда не имеется.

Как установлено п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Абзацами 1 и 3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из того, что основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены специальной нормой - статьей 39.1 ЗК РФ, среди которых приобретательной давности не указано.

При наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения прав на земельные участки применение общего основания, предусмотренного статьей 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения, исключается (статья 2 ЗК РФ).

Таким образом, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен.

Доводы о том, что истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом (земельным участком), не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 N 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

В данном случае нельзя говорить о том, что владение истца является добросовестным, так как она пользовалась землей, собственник которой от своего имущества не отказывался и не утратил к нему интереса.

Доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный земельный участок, у истца или иных лиц в установленном законом порядке, не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ст.234 ГК РФ для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в настоящем случае отсутствует.

Само по себе нахождение в собственности истца домовладения не влечет за собой в безусловном порядке возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, на котором расположено данное домовладение, поскольку это находится в противоречии с установленными требованиями закона.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Неволиной Нины Федоровны к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании право собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за Неволиной Ниной Федоровной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый №, площадью 37,0 кв. м., 1930 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024 г.

Свернуть