Невольниченко Елена Владимировна

Производство № 2-135/2025

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000197-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тербунского района Липецкой области, действующего в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – Тербунский муниципальный район, в лице администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, к администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, КФХ «Нива» о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тербунского района Липецкой области, действующий в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – Тербунский муниципальный район, в лице администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, КФХ «Нива» о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой в деятельности главы поселения выявлены факты заключения гражданско-правовых договоров при наличии ситуации конфликта интересов. Так, установлено, что между главой администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района Невольниченко Е.В. и главой КФХ «Нива» Глазуновым В.Д., являющимся её отцом, заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по благоустройству территории сельского поселения (очистка дорог от снега, покос обочин): № 1 от 10.01.2022 года на сумму 40000 рублей, № 2 от 18.02.2022 года на сумму 40000 рублей, № 3 от 01.06.2022 года на сумму 37500 рублей. Перечисленная из бюджета поселения сумма по приведенным договорам составила 117500 рублей. В 2024 году был заключен один договор – от 17.01.2024 года на сумму 80000 рублей, оплата по которому была произведена. Приведенные договоры были заключены в нарушение требований ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействи...

...и коррупции», а также ч. 4.1, 5, 5.1 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Глава администрации сельского поселения Невольниченко Е.В. меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении вышеуказанных договоров подряда со своим отцом не принимала, Совет депутатов сельского поселения о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий не уведомляла. Учитывая изложенное, заключенные между главой администрации сельского поселения Озерский сельсовет и КФХ «Нива» договоры, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными, как нарушающие запрет, установленный п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, и посягающие на публичные интересы и права третьих лиц. Наличие родственных отношений не исключает возможную приемку невыполненных или некачественно выполненных работ и исключает возможность проверки соблюдения требований закона при приемке выполненных работ. На основании изложенного просил признать недействительными приведенные договоры, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КФХ «Нива» в бюджет Тербунского муниципального района 197500 рублей.

Представитель процессуального истца – администрации Тербунского муниципального района по доверенности Буркова Н.А., старший помощник прокурора Тербунского района Пахомова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области глава сельского поселения Невольниченко Е.В., которая по делу является третьим лицом, в судебном заседании признала исковые требования и пояснила, что действительно приведенные в исковом заявлении договоры были заключены и обязательства сторон по договору были исполнены в полном объеме. Она не знала, что нельзя заключать договоры с близкими родственниками. На момент рассмотрения дела КФХ «Нива» перечислило администрации сельского поселения денежные средства в размере 197500 рублей. Данные денежные средства будут перечислены в ближайшие дни в администрацию Тербунского муниципального района.

Представитель КФХ «Нива», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Федеральный закон от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1).

Согласно п.4 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 000 рублей.

При этом, в силу ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в указанном случае контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона № 44-ФЗ руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с ч. 23 ст. 34 настоящего Федерального закона.

В силу подп. «а» п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в том числе в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, единым требованием к участникам закупки является отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика, является физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки.

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые муниципальные контракты (договоры), которые заключены при наличии конфликта интересов между заказчиком и исполнителем, нарушают прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.

Фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенных муниципальных контрактов (в рассматриваемом случае гражданско-правовых договоров) не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Письменными доказательствами, а именно представленными записями акта гражданского состояния о рождении и заключении брака подтверждено, что Невольниченко Е.В. является дочерью Глазунова В.Д. и ФИО7

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2025 года КФХ «Нива» зарегистрировано в качестве юридического лица и его учредителями являются Глазунов В.Д. и ФИО7 Глазунов В.Д. является лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.05.2025 года Невольниченко Е.В. является главой сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Истцом суду представлены договоры, заключенные между главой сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района Невольниченко Е.В. и главой КФХ «Нива» Глазуновым В.Д.: договор № 1 от 10.01.2022 года на сумму 40000 рублей; № 2 от 18.02.2022 года на сумму 40000 рублей; № 3 от 01.06.2022 года на сумму 37500 рублей; договор № 1 от 17.01.2024 года на сумму 80000 рублей.

Предмет договора № 1 от 10.01.2022 года и № 2 от 18.02.2022 года очистка дорог о снега на территории сельского поселения силами подрядчика КФХ «Нива».

Предмет договора № 3 покос обочин дорог общего пользования сельского поселения.

Предмет договора № 1 от 17.01.2024 года содержание дорог общего пользования местного значения в границах сельского поселения.

По каждому договору имеются заявки и акты выполненных работ, а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты по договорам со стороны администрации сельского поселения подрядчику КФХ «Нива».

Общая сумма денежных средств, полученных КФХ «Нива» из бюджета сельского поселения по перечисленным договорам, составила 197500 руб.

Вышеуказанные договоры заключены в результате недобросовестного и коррупционного поведения главы администрации сельского поселения. При этом такое поведение направлено на предоставление имущественной выгоды в пользу своего отца, что свидетельствует о наличии оснований, как для признания сделок ничтожными, так и для взыскания с КФХ «Нива» полученного им неосновательного обогащения.

Между тем, письменными документами подтверждено, что КФХ «Нива» по платежному поручению № 74 от 04.06.2025 года перечислило администрации сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского района 197500 рублей.

Прокурор в судебном заседании утверждал, что денежные средства должны быть перечислены в администрацию Тербунского муниципального района, с чем согласился представитель администрации Тербунского района Буркова Н.А. и глава сельского поселения Озерский сельсовет Невольниченко Е.В.

Поскольку КФХ «Нива» внесло денежные средства заказчику работ после принятия искового заявления к производству суда, то с КФХ «Нива» в пользу администрации Тербунского муниципального района подлежит взысканию сумма 197500 рублей, но решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Признание иска главой сельского поселения не противоречит закону в связи с чем суд полагает возможным возложить на администрацию сельского поселения обязанность перечислить денежные средства в размере 197500 рублей в администрацию Тербунского муниципального района.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КФХ «Нива» в доход бюджета Тербунского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб., поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными гражданско-правовые договоры: договор № 1 от 10.01.2022 года; № 2 от 18.02.2022 года; № 3 от 01.06.2022 года; договор № 1 от 17.01.2024 года на выполнение работ по благоустройству территории сельского поселения, заключенных между администрацией сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района, в лице главы администрации поселения Невольниченко Еленой Владимировной и КФХ «Нива», в лице Глазунова Владимира Дмитриевича.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КФХ «Нива» (ОГРН 1024800717259, ИНН 4815000070) в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800719745, ИНН 4815000698) 197500 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 197500 рублей в исполнение не приводить.

Возложить на администрацию сельского поселения Озерский сельсовет Тербунского муниципального района (ОГРН 1024800719954, ИНН 4815000560) обязанность по перечислению денежных средств в размере 197500 рублей в администрацию Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800719745, ИНН 4815000698) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с КФХ «Нива» (ОГРН 1024800717259, ИНН 4815000070) в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.