Невоструева Алина Владимировна

Дело № 2-1902/2024

18RS0009-01-2024-002943-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО5,

истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Алины Владимировны, действующей в интересах себя и в интересах ФИО11 Романа Сергеевича, к ФИО12 Рамису Фирдависовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде расходов на лечение сына на сумму 556 рублей, расходов за заключение специалиста-психолога в размере 5000 рублей, расходов на приобретение обуви в размере 1226 рублей, компенсации морального вреда в свою пользу в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего сына истца ФИО1, <дата> года рождения, который в результате полученных травм получил повреждения здоровья в виде сотрясения головного мозга, ушиба и ссадин скуловой области справа, ушибленной рваной раны правой стопы. После полученных травм сын истца был госпитализирован в травматологическое отделение ГБ №*** <*****>, где проходил лечение и обследование с <дата> по <дата>, ему была проведена операция на ноге, после выписки проходил амбулаторное лечение с <дата> по <дата>. В настоящее время рана на ноге затянулась, но остался рубец (шрам), который впоследствии будет посветлее, но будет неизгладимым. Сын заметил, что стал хуже запоминать учебный материал, что истец связывает с полученным сотрясением головного мозга. В результате дорожно-транспортного происшествия сын истца претерпел не только физические, но и моральные страдания, ребенку было очень больно и страшно, до сих пор он с содроганием вспоминает это событие, твердит, что он же не нарушал правил дорожного движения, переходил дорогу по пешеходному переходу, сейчас он обходит это место. То есть, ребенок даже не ожидал, что, переходя дорогу в положенном месте, можно получить травму. Ребенок кроме физической, получил и сильную психологическую посттравматическую травму, им пришлось обращаться к психологу, поскольку истца беспокоило психологическое состояние сына. После проведенных психологических обследований психологом ФИО6 было установлено, что у ФИО1 нарушено базовое чувство психологической безопасности вследствие дорожно-транспортного п...

...роисшествия, сопровождающееся повышенной тревогой, соматическими симптомами, что причиняет ему психологические страдания, ограничивает его социальную жизнь, что ребенку. Истец как мама также перенесла серьезные переживания за жизнь и здоровье своего сына, не знала чем еще все это может закончиться. Истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой выплатить компенсацию морального вреда сыну в размере 100000 рублей, и 20000 рублей истцу, как маме, за её психологические страдания, просила возместить расходы на лечение за приобретение по назначению врача лекарства – амоксициллина максифлор на сумму 556 рублей, расходы за заключение специалиста-психолога в размере 5000 рублей, расходы на приобретение обуви в сумме 1226 рублей, так как ботинки в результате ДТП были полностью повреждены, отремонтировать их было невозможно, пришлось купить новые. За составление досудебной претензии истцом адвокату ФИО7 ею было уплачено 4000 рублей. В ответ на досудебную претензию истца ответчик написал, что готов выплатить компенсацию сыну морального вреда в размере 15000 рублей, расходы за лекарство 556 рублей, за психолога 5000 рублей, за обувь 1226 рублей. Однако данная сумма на банковские реквизиты, приложенные в претензии, перечислена не была. Истец настаивает на размере компенсации морального вреда, причиненного её сыну, в сумме 100000 рублей, и взыскании в её пользу, как матери, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей за сильнейший стресс и понесенные моральные страдания после ДТП. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 4000 рублей, по оплате за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что считает, что здоровью ребенка был причине вред, как физический, так и моральный, психологический, у сына был долгий процесс восстановления, он долго не мог адаптироваться на улице, страх у ребенка присутствует до настоящего времени, возможности встречать его каждый день из школы у неё нет, подойдя к дороге, он волнуется, теряется, испытывает страх, поскольку не знает что ожидать от водителей, ребенку исполнилось 9 лет, телесные повреждения сына, отраженные в иске, зафиксированы врачом при осмотре в медицинских учреждениях, ей сказали, что у сына легкое сотрясение мозга, у сына сильно пострадала нога, рана долго не заживала, гноилась, на этом фоне у него поднялся сахар в крови, после выписки проходили амбулаторное лечение в детской поликлинике, наблюдались у невропатолога и хирурга до <дата>, после чего ребенок пошел в школу, при поступлении в комплекс у неё спрашивали про анастезию сыну, к психологу она обратилась, поскольку сын стал говорить, что боится дорог и машин, что боится ходить один, хотя с первого класса в школу ходил самостоятельно и таких страхов не было, состояние сына до конца не стабилизировалось, он начал просыпаться ночью, вставать, ходить, раньше она за ним такого не замечала, после получения травмы сын принимал антибиотики. Ботинок на поврежденной ноге был полностью разорван, восстановлению и ремонту не подлежал, пришлось купить новые ботинки, выводы по заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении сына ею не оспариваются.

Представитель истца адвокат ФИО7 доводы своего доверителя поддержала, дополнительно пояснив, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, решить вопрос в досудебном порядке по выплате компенсации вреда ответчик не пожелал, денежные средства в том размере, который был признан ответчиком, возмещены не были, сумма компенсации морального вреда не завышена, соответствует психотравмирующей ситуации, ребенок перенес большой стресс, ответчик пытался уклониться от ответственности, ссылался на то, что ребенок переходил дорогу не по пешеходному переходу, то, что ребенок переходил дорогу по пешеходному переходу было установлено только благодаря видеозаписи из <*****>, компенсация морального вреда маме связана с испытанными ею моральными страданиями, как родителем, она также претерпевала неудобства, меняла планы, посещала больницы, ребенок в результате происшествия упал и ударился головой, ему проводилось МРТ-исследование.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил совершение наезда на ребенка, который выбежал к машине, свою вину в дорожно-транспортном происшествии и что в его результате был причинен вред здоровью сыну истца не оспаривал, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным, считает, что компенсация должна составлять 25000 рублей, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, и перечень телесных повреждений не оспаривает. Сам он писал сообщения истцу, интересовался здоровьем ребенка с первых дней, спрашивал об оказании помощи, но мама отказалась, при встрече в ГИБДД сказала, что встретятся при рассмотрении дела в суде. Расходы, понесенные истцом на приобретение обуви, медицинских лекарственных средств, за консультацию психолога признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании судебных расходов, поскольку они могли урегулировать вопрос в досудебном порядке без привлечения адвоката.

ФИО9 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, огласив и исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №***, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в 12.49 часов по адресу: <*****> у <*****> Республики водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Опель, г.р.з. №***, при движении совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход ФИО1, <дата> года рождения, получил травмы, причинившие легкий вред здоровью, тем самым, ФИО3 нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО3 за указанное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>. Установленные данным судебным актом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в нарушении правил дорожного движения, степень тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ответчиком не оспаривались.

Истец ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с пунктов 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Опель, г.р.з. №***, принадлежит ответчику ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Вследствие невыполнения ответчиком ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации несовершеннолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в виде вреда здоровью - травмы, физической боли, страха за свою жизнь и здоровье.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от <дата> №***, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, <дата> г.р., причинены повреждения характера рваной раны правой стопы, ссадины правой скуловой области, причинившие как комплекс автомобильной травмы легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

Из выписного эпикриза БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» №*** от <дата> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, находился на стационарном лечении в отделении травматологии с <дата> по <дата> с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб и ссадина скуловой области справа, рваная рана правой стопы, ЗТГК, зафиксированы жалобы на головную боль, сонливость, наличие раны правой стопы.

<дата> ФИО1 проведена операция в виде хирургической обработки раны под местной анестезией, размер раны в области правой стопы 3 х 0,5 см., показаниями к операции указаны – наличие зияющей раны правой стопы, кровотечение из раны с неровными краями, которая ушита послойно, наглухо.

<дата> ФИО1 проведено рентген-исследование, компьютерная томография головного мозга, взяты анализы.

<дата> ФИО1 пройдена консультация невролога, диагностирована ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Согласно сведений медицинской карты БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» ФИО1 в связи с полученными травмами, находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. Карта содержит информацию о явках ФИО1 к врачу на прием <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с указанием жалоб на невозможность пользоваться конечностью, информации о гиперимированности раны, отечности, гнойном серозном отделяемом, инородном теле 2 мм. в мягких тканях в области плюсне-фалангового сустава первого пальца, последующем заживлении раны, информации об осмотре врачом-неврологом <дата>, диагностировавшем ЗЧМТ, сотрясении головного мозга.

Истцом представлены фотоснимок ноги ФИО1, сделанные по состоянию на <дата>, на котором в месте травмы имеется шрам, а также фотоснимок поврежденного ботинка, не подлежащего восстановлению.

Заключением специалиста – педагога-психолога ФГБОУ ВО «УдГУ» в <*****> ФИО6 по результатам психологического исследования №*** от <дата> ФИО1 диагностировано посттравматическое стрессовое расстройство, переходящее в хроническую фазу, которое требует оказания профессиональной психотерапевтической помощи, травма, полученная вследствие дорожно-транспортного происшествия, оказала значительное влияние на психоэмоциональное состояние и когнитивные функции потерпевшего и требует периода реабилитации с участием специалиста по детской психологии и нейропсихологии не менее 12 занятий. В ходе обследования ФИО1 описано физическое и психологическое состояние в момент дорожно-транспортного происшествия и спустя два месяца после него: «было больно», «страшно», «боялся, что ногу отрежут», «боялся, что умру», что говорит о том, что наряду с физической болью ребенок испытал сильные эмоциональные чувства от факта наезда автомобиля, до момента снятия повязки с ноги пребывал в состоянии убеждения, что не сможет ходить нормально как раньше, дорожно-транспортное происшествие и его последствия ограничили потребности в движении, пошатнули веру ребенка в собственные физические возможности, острая стадия стресса перешла в хроническую, ФИО1 поясняет, что стал очень осторожным, избегает места дорожно-транспортного происшествия, перестал пользоваться общественным транспортом, потому что боится переходов у остановки, отказывается от поездок по городу по причине страха перед транспортными средствами, совершает поездки в другие микрорайоны только с мамой, что накладывает ограничения на социальную жизнь, по результатам тестирования у ФИО1 диагностировано напряженное эмоциональное состояние, высокая ситуативная тревожность, повышенный уровень тревоги, стрессовая ситуация оказывает на него дезорганизующее действие, зафиксированы жалобы на снижение уровня памяти и внимания, обнаружены ослабление интенсивности внимания в период утомления, слабая концентрация при сниженной переключаемости, снижение продуктивности механического запоминания, истощаемость нервной системы.

Указанное заключение специалиста принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробный анализ психоэмоционального состояния ФИО1 с момента дорожно-транспортного происшествия <дата> и по дату проведения обследования <дата> и оказания влияния дорожно-транспортного происшествия на психоэмоциональное состояние ФИО1 и его социальную жизнь, основано на материалах о дорожно-транспортном происшествии, медицинских документах, проведено с непосредственным участием самого ФИО1, с применением эксперементально-психологических методик проверки его эмоциональной сферы и когнитивных функций (клинической беседы, тестирования), выводы специалиста не противоречат представленным в дело иным доказательствам, согласуются с ними. Указанное заключение содержит доказательства надлежащей квалификации и компетенции составившего его специалиста, имеющего высшее профессиональное образование, прошедшего профессиональную переподготовку, значительный стаж профессиональной деятельности, стороной ответчика указанное заключением не опровергнуто.

Грубой неосторожности самого ФИО1 в возникновении и (или) увеличении вреда, либо умышленном его получении судом не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат. Основания для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), уменьшения размера вреда (п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ) отсутствуют.

Поскольку моральный вред в виде физических и нравственных страданий ФИО1 причинен источником повышенной опасности – автомобилем, владельцем которого являлся ответчик ФИО3, то ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный ФИО1, и требования истца о его компенсации являются обоснованными.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд учитывает, что моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).

Относительно заявленного ФИО2 требования о взыскании компенсации морального вреда в её пользу, как матери несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из системного толкования Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 судом учитывается, что за компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться родители, опекуны (попечители) несовершеннолетнего, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56-КГПР19-7).

Суд приходит к выводу, что получение травмы несовершеннолетним ФИО1 и вреда его здоровью безусловно явилось причиной нравственных страданий его матери ФИО2, обусловленных заботой матери о несовершеннолетнем сыне, обоснованным беспокойством о состоянии его здоровья в связи с полученной травмой, перспективах восстановления состояния здоровья ребенка, и как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу матери несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых им получена травма, то есть дорожно-транспортное происшествие с участием источника повышенной опасности – автомобиля; степень тяжести причиненного вреда здоровью; период временной нетрудоспособности – нахождения на стационарном и амбулаторном лечении; последствия травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимость прохождения оперативного вмешательства, проведения реабилитационных мероприятий, характер и степень нравственных и физических страданий; болевые ощущения, которые испытал ФИО1, последствия в виде шрама, полученной им в результате дорожно-транспортного происшествия психологической травмы, диагностированные психологом, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного ФИО1, денежную компенсацию в размере 100000 рублей. Указанный размер присужденной компенсации морального вреда обеспечит возмещение морального вреда ФИО1, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам ответчика данный размер компенсации морального вреда завышенным не является, отвечает требованиям разумности и справедливости. Предложенная ответчиком сумма компенсации не отвечает требованию разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельствах получения травмы и её последствий.

Размер компенсации морального вреда, причиненного матери несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2, суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с состоянием здоровья сына в результате травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в психологических переживаниях за здоровье близкого человека, наблюдении за его страданиями в период нахождения на лечении, так и в последующем в повседневной жизни, чувстве тревоги и страха за жизнь и здоровье ребенка, учитывает степень вины причинителя вреда, приходит к выводу, что заявленная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости, обеспечит возмещение причиненного морального вреда, завышенной не является.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного матери несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых её сыном получена травма – дорожно-транспортное происшествие с участием источника повышенной опасности – автомобиля; степень тяжести причиненного сыну вреда здоровью; период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении; последствия травмы, полученной сыном в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимость прохождения сыном реабилитационных мероприятий, характер и степень нравственных и физических страданий; болевые ощущения, которые испытал ФИО1, последствия в виде психологической травмы, диагностированные психологом, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

Также, в связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО1 истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 556 рублей, за заключение специалиста-психолога в размере 5000 рублей, на приобретение обуви в сумме 1226 рублей. Несение указанных расходов истцом ФИО2 подтверждены документально (л.д. 18-19, 20, 21-26), и признаны ответчиком в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, в связи с чем, данные требования в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги представителя в размере 24000 руб. 00 коп., в том числе: за составление досудебной претензии - в размере 4000 руб. 00 коп., за составление искового заявления – 4000 руб. 00 коп., за ведение дела в суде – 20000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца понесены в связи с восстановлением своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя размере 20000 руб. 00 коп. за участие в суде и в размере 4000 руб. 00 коп. за составление искового заявления.

Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом за составление досудебной претензии в сумме 4000 руб. 00 коп., суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения таких расходов для восстановления своего нарушенного права, а законодательством по рассматриваемой категории гражданских дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ФИО2 при подаче иска закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с этим и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<*****>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а за имущественные требования в размере 400 руб. 00 коп., всего на сумму 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО13 Алины Владимировны (паспорт №***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 Романа Сергеевича, к ФИО17 Рамису Фирдависовичу (паспорт №*** №***) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 Рамиса Фирдависовича в пользу ФИО15 Алины Владимировны

- расходы на лечение в размере 556 руб. 00 коп.

- расходы за заключение специалиста-психолога в размере 5000 руб. 00 коп.

- расходы на приобретение обуви в размере 1226 руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

- судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 24000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 4000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.01.2024.

Судья: Н.Ю. Новожилова