Невский Никита Игоревич

Материал № 9- 99/2024 (М-464/2024)

59RS0001-01-2024-001021-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление Федотчевой Т. А. к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль ... гос.номер ..., VIN – №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые й нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, имущество - автомобиль ..., VIN – №, находится у истца Федотчевой Т.А., зарегистрированной по месту жительства по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, ул. Николаевский проспе...

...кт, 21-97, что не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми и подлежит возвращению, что не ограничивает право истца для обращения с иском в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Федотчевой Т. А. к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова

№ 2-3484/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003341-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2025 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к Невский Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк обратилось в суд с иском к Невский Н.И. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4525586,32 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 340 994,96 руб., просроченный основной долг 4 174 583,65 руб., неустойка за просроченный основной долг 221,22 руб., неустойка за просроченные проценты 9 786,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 679,10 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартира, общая площадь 81,5 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, корпус 3, <адрес>, кадастровый <номер>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 995 200 руб., способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

До рассмотрения иска по существу от представителя ПАО Сбербанк Васильева Д.В., действующего на основании доверенности поступило ходатайство об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к Невский Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>...

... по делу А71-4779/2025 Невский Н.И. (Куницына В.А.) Н.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, был назначен финансовым управляющим должника член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Реверчук О.В..

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 213.2 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2025 года по делу А71-4779/2025 Невский Н.И. (Куницына В.А.) Н.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, был назначен финансовым управляющим должника член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Реверчук О.В..

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к Касаткиной М.В., Касаткину К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ПАО Сбербанк Балтина Ю.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход государства за подачу искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к Невский Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит возврату, путем возложения на уполномоченное лицо обязанности по возврату суммы в размере 75 679,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к Невский Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк (ИНН 7707083893), уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 75679 (Семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 10 коп. по платежному поручению №50870 от 04.04.2025.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней (за исключением нерабочих дней) со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей.

Судья О.П.Карпова