Невзоров Михаил Владимирович

Дело № 2-590/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000438-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Невзорова М.В. – Антонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзорова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Невзорова М.В. к ООО «Деловые линии» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец Невзоров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представителем ответчика ООО «Деловые линии» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представителем истца Невзорова М.В. – Антоновым А.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Дзержинский район...

...ный суд г. Волгограда.

Судом разрешается заявленные сторонами ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предъявляю настоящий иск по своему месту жительства истец ссылался на применение к возникшим спорным отношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В тоже время, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица направленная на систематическое получение прибыли.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как следует из материалов дела, возникшие между сторонами по делу правоотношения вытекают из договора перевозки груза – оборудование (промышленное), исходя из условий которого следует, что нарушенное право не вытекает из личных или семейных нужд ввиду чего к возникшим правоотношениям не может быть применен Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку ООО «Деловые линии» является перевозчиком груза, принадлежащего истцу, перевозка была произведена автомобильным транспортом, законом установлена обязательность предъявления претензии к перевозчику до подачи иска, вытекающего из договора перевозки, претензия в установленном порядке была предъявлена ООО «Деловые линии» как к перевозчику, таким образом, подсудность по спорным правоотношениям определяется по правилам исключительной подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Местом нахождения ответчика ООО «Деловые линии» является АДРЕС ИЗЪЯТ, филиалов исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в г. Волгограде не имеется.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту регистрации юридического лица.

Руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Невзорова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Е. Коцубняк

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Невзорова М.В. к ООО "Деловые линии" о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Первоначально Невзоров М.В. обратился в Тракторозаводской суд города Волгограда с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате перевозки груза, стоимость поврежденного груза в виде сплит-системы в размере 127 764 руб., провозной платы в размере 4 880 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 444 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований Невзоров М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.А. обратился к ООО «Деловые Линии» для оказания услуг по доставке груза (сплит-системы) в количестве 8 мест, весом 190 кг., объемом 0,85 м3 по маршруту Москва – Волгоград в адрес истца. Факт передачи груза ответчику подтверждается выданной им накладной (экспедиторской распиской) № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении груза по указанной накладной ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано повреждение 2 грузомест, о чем был составлен коммерческий акт выдачи клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в бюро независимой оценки для определения стоимости поврежденного груза. По результатам проведенной экспертизы, размер ущерба, в связи с повреждением груза, составил 127 764 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Дело...

...вые Линии» с претензией о возмещении ему ущерба на сумму 127 764 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. и провозной платы в размере 4 880 рублей. Претензия истца в добровольном порядке ООО «Деловые Линии» удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Тракторозаводского суда города Волгограда от 13.03.2023 дело по иску Невзорова М.В. передано по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд города Санкт-Петербурга /л.д.119-122/.

По ходатайству истца, поскольку спорный груз был застрахован, судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование» /129-130,154/.

Истец Невзоров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, согласно заявлению имеющемуся в материалах дела, просил рассматривать дело по существу в своё отсутствие и без участия его представителя /л.д.136,158-159/.

Представитель ООО «Деловые Линии» Ткаченко Л.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал ни по праву, ни по размеру по доводам, указанным в возражениях относительно заявленных исковых требований /л.д.139-142/.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, страховщик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, согласно отзыву ответчик полагал, что предъявленные к нему исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, установленного ФЗ №123 от 0406.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» /л.д.160,161-162/.

Определением суда от 19.10.2023 иск Невзорова М.В. в части исковых требований, предъявленных к ответчику АО "АльфаСтрахование" был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и одного из ответчиков, поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неявка истца и ответчика в судебное заседание не может быть признана судом уважительной, поскольку истец извещен надлежащим образом, кроме того, АО "Альфастрахование" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, имеет реальную возможность вести свои дела в судах через квалифицированных представителей и отслеживать движение дела через сайт ГАС «Правосудие», при этом заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Выслушав возражения представителя ответчика ООО "Деловые линии", исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства по организации доставки сборного груза в количестве 8 мест, весом 190 кг., объемом 0,85 м3, с объявленной ценностью 9 500 руб. от Ефремова Г.А. в адрес истца, о чем была выдана накладная (экспедиторская расписка) №.

Как усматривается из вышеуказанной накладной, груз принимался без товарно-сопроводительных документов, по количеству грузомест, весу и объему, с наименованием «Сборный груз». Ответчиком была оказана дополнительная услуга по комплексной амортизационной упаковке груза и палетный борт. Кроме того, груз был застрахован, что прямо следует из накладной. Стоимость услуг по доставке груза с услугой страхования составила 5 530 руб., услуга перевозки, оплаченная истцом, составила 4 880 руб. /л.д.15/.

Груз по указанной накладной был доставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

При получении груза сторонами был составлен коммерческий акт № Вг70, в котором указано о повреждении 2 мест из 8. Согласно указанному коммерческому акту досмотр содержимого груза не производился ввиду отсутствия сопроводительных документов.

При обращении с иском в суд, Невзоровым М.В. был представлен договор купли-продажи оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Ефремовым Г.А., согласно которому стоимость оборудования в количестве 8 предметов составила 524 000 руб. и согласно рукописной записи получены продавцом, который обязался его отправить в срок «до 15 февраля» /л.д.17-18/.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг Бюро оценки в лице ИП Шипаева А.А., последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуально-инструментальное исследование поврежденного груза, восстановительный ремонт оборудования в количестве двух внутренних блоков сплит-систем составил 127 764 руб. /46 761 + 81 003/ /л.д.20-44/.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Невзоровым М.В. исковые требования к ООО «Деловые Линии» подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон № 87-ФЗ), экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.

В соответствии с накладной №, прием груза ООО «Деловые Линии» был произведен по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Подписание накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту на оказание услуг по доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора.

Соответствующее условие изложено также в п. 3.1.1 договора, в котором указано также на то, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о приеме груза по накладной (экспедиторской расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ с досмотром, материалы дела не содержат.

Описание качественных характеристик, индивидуально-определенных признаков принятого ООО «Деловые Линии» груза накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Ссылок на какие-либо товарно-сопроводительные документы, в том числе, на представленные истцом договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № также не имеет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи экспедитору груза определенного рода (вида) его стоимости, нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между действиями экспедитора и понесенными убытками истца, а также размер этих убытков.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о принятии ООО «Деловые Линии» к перевозке индивидуально-определенного груза, равно как и отметок указанного ответчика, что спорным грузом являлся товар, указанный в договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ни при отправке груза Ефремовым Г.А., ни при выдаче груза Невзорову М.В. какие-либо сопроводительные документы на груз перевозчику не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при приемке груза истцом было выявлено повреждение груза, в связи с чем сторонами был составлен коммерческий акт. Из указанного акта следует, что в ходе перевозки груза было повреждено 2 места и 8 доставленных ООО «Деловые Линии».

Объявленная ценность всего груза составила 9 500 рублей.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Исходя из приведенной нормы, размер причитающегося истцу возмещения ущерба в связи с повреждением груза составит 2 375 рублей, согласно расчету: 9 500 / 8 х 2, где 9 500 рублей – объявленная ценность груза, 8 – общее количество мест по накладной, 2 – количество поврежденных грузомест.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Повреждение груза в ходе его перевозки свидетельствует о наличии в оказанной ООО «Деловые Линии» услуги недостатка.

При этом к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку груз, доставленный ООО «Деловые Линии», предназначался для использования истцом в личных, семейных нуждах, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, что не оспорено ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Невзоров М.В. требует возмещения ему суммы, затраченной на услуги по перевозке груза, размер которой истец определил в 4 880 руб. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ООО «Деловые Линии» повреждены все 8 грузомест, кроме того, услуга по перевозке груза фактически оказана ответчиком, в связи с чем оснований для возврата её стоимости в полном размере не имеется.

Провозная плата без учета стоимости услуг по страхованию согласно представленным платёжным документам и требований истца составила 4 880 руб. за 8 грузомест /л.д.15/, повреждены 2, соответственно в пользу Невзорова М.В. подлежит взысканию сумма за два поврежденных грузоместа в размере 1 220 руб. согласно расчету: 4 880 / 8 х 2 = 1 220 руб.

Поскольку ответчиком был нарушен десятидневный срок удовлетворения требования грузополучателя о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, размер который, вопреки доводам истца, не может превышать цены услуги, которая, как указывает сам истец, составляет 4 880 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом возражения ответчика о том, что груз в виде кондиционеров в количестве 8 штук не исключает факта использования истцом данного груза не в личных, а предпринимательских целях, судом отклоняются, поскольку иск истцом основан, в том числе на Законе о защите прав потребителей, оснований не доверять добросовестному поведению истца в силу презумпции, установленной ч.5 ст.10 ГК РФ у суда не имеется, данное обстоятельство подлежит доказыванию ответчиком, заявившем о недобросовестности истца, однако ООО «Деловые линии» в данном споре ограничилось лишь голословным предположением /л.д.141 оборот/.

Таким образом, суд исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, находит факт нарушения ООО «Деловые Линии» прав истца как потребителя установленным, что само по себе свидетельствует о причинении морального вреда потребителю и является достаточным для удовлетворения таких требований. В то же время, суд полагает размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере завышенным и считает необходимым ограничить размер компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Деловые Линии» составит: 2 375 руб. + 1 220 руб. + 4 880 руб. + 5 000 руб. х 50 % = 6 737,50 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату экспертных услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. /л.д.20-23/, суд исходит из того, что согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 2 данного Постановления перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Вместе с тем, представленное истцом заключение специалиста № 028/2022, данное в результате товароведческого исследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было положено в основу решения по делу, поскольку объявленная стоимость груза согласно накладной составила 9 500 руб. и от данной суммы производился расчёт стоимости поврежденных грузомест, ни при отправке груза, ни при его получении ответчику не предоставлялся договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость груза составляла 524 000 руб. /л.д.17-19/ и груз был принят без досмотра.

Кроме того, заключение о размере ущерба, составлено специалистом на основании ответа производителя внутренних блоков исследуемых сплит-систем, которое в самом заключении отсутствует, исследование проведено в отсутствие ответчика, который не был извещен о его проведении по юридическому адресу, в связи с изложенным оснований для возмещения расходов на оплату услуг специалиста, заключение которого не было использовано при принятии судом решения по делу, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст.17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера /моральный вред/ в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 103, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невзорова М.В. –– удовлетворить - частично.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» ИНН № в пользу Невзорова М.В. паспорт РФ № ущерб в связи с повреждением груза в размере 2 375 руб., расходы по оплате услуг по накладной в размере 1 220 руб., неустойку в размере 4 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 737,50 руб.

Взыскать в ООО «Деловые Линии» ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 26 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к Невзорову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее банк) и Невзоров М.В. (заемщик) заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 155400руб. на срок 24месяца под 21% годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение заемщиком кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с Графиком платежей, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 269307,87руб., в том числе просроченного основного долга 105386,39руб., просроченных процентов 95176,93руб., неустойка за просроченный основной долг 9606,35руб., неустойка за просроченные проценты 7726,67руб. Ответчику было направлено требование об оплате задолженности, но оно осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму ...

...задолженности в названном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,08руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик по месту регистрации не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

Банк и Невзоров М.В. заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 155400руб. на срок 24месяца под 21% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение заемщиком кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с Графиком платежей (п.3.2), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3), (лд 10-13, 14).

Из расчета требований по возврату кредита установлено, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 269307,87руб., в том числе просроченного основного долга 105386,39руб., просроченных процентов 95176,93руб., неустойка за просроченный основной долг 9606,35руб., неустойка за просроченные проценты 7726,67руб. (лд 21).

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (лд 25).

Поскольку требование банка оставлено без ответа, истец обратился за взысканием задолженности по договору.

Как следует из определения от ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ отменен судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору (лд 9).

Поскольку ответчиком не исполнено данное требование, не оспорен представленный истцом расчет задолженности, суд удовлетворяет иск банка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 5893,08руб. (лд 7), которая подлежит взысканию с ответчика Невзорова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к Невзорову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Невзорова ФИО4, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА Волгоград, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 743479 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 269307,87руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7726,67руб., всего 275200 (двести семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гапченко

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.,

при секретаре С.Т.Н.

с участием:

представителя истца Ш.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Н.М.А., Г.Е.Н., Н.М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца:

задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 41коп.;

пени за просрочку оплаты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 85коп.,

почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 09коп.,

расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В обосновании свои требований истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ флотилии АДРЕС ИЗЪЯТА от ДАТА ИЗЪЯТА был выбран способ управления многоквартирным домом. Управляющей организацией является ООО «Жилсервис», которая приступила к своим обязанностям с ДАТА ИЗЪЯТА. Собственником жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, наб. Волжской Флотилии, 7а-67 является Н.М.А.. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают Г.Е.Н., Н.М.М., Н.М.М.. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммуна...

...льные услуги ответчиками не произведена. Кроме этого, в адрес ответчиков ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА направляли заказные письма с просьбой погасить задолженность, но они было проигнорированы.

Сумма задолженности за услуги по содержанию, общего имущества, техническому обслуживанию лифта, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, стоки, вывоз ТБО, техническое обслуживание домофона без видео, электроэнергия за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 41коп., что подтверждается финансово-лицевым счетом, карточкой должника за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Размер пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 85коп.

В судебном заседании, представитель истца Ш.А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «Жилсервис», просил их удовлетворить.

Ответчики Н.М.А., Г.Е.Н., Н.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.156 ЖК Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ст.157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено.

Ответчик Н.М.А. является собственником жилого помещения в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице наб. Волжской АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией лицевого счета.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ флотилии АДРЕС ИЗЪЯТА от ДАТА ИЗЪЯТА был выбран способ управления многоквартирным домом. Управляющей организацией является ООО «Жилсервис», которая приступила к своим обязанностям с ДАТА ИЗЪЯТА.

Сумма задолженности за услуги по содержанию, общего имущества, техническому обслуживанию лифта, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, стоки, вывоз ТБО, техническое обслуживание домофона без видео, электроэнергия за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 41коп., что подтверждается финансово-лицевым счетом, карточкой должника за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Расчет ответчиком не оспорен, а поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчики ненадлежащим образом выполняет обязанности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Жилсервис» следует взыскать задолженность за услуги по содержанию, общего имущества, техническому обслуживанию лифта, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, стоки, вывоз ТБО, техническое обслуживание домофона без видео, электроэнергия в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 41коп.

В соответствии с п. 159 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а также ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска составляет 8,25%.

Размер пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 85коп.

Таким образом, учитывая, что ответчиками допущена просрочка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с Н.М.А., Г.Е.Н., Н.М.В., подлежит взысканию пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 85коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренный ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 09коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд присуждает с Н.М.А., Г.Е.Н., Н.М.В. указанные расходы.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска и рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Ш.А.А. в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается договором от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя Ш.А.А. в судебном заседании, а также проделанную им работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с Н.М.А., Г.Е.Н., Н.М.В. в пользу ООО «Жилсервис» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отказывая истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Н.М.А., Г.Е.Н., Н.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»:

задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 41коп.;

пени за просрочку оплаты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 85коп.,

почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 09коп.,

расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 35коп., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 35коп., отказать.

Взыскать с Н.М.А., Г.Е.Н., Н.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в счет возврата государственную пошлину в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 67коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А.Северина

Дело № 2-907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.,

при секретаре Асташевой И.А.

с участием третьего лица Герасимовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к Невзоровой М.А. Невзорову М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца:

задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.;

пени за просрочку оплаты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. был выбран способ управления многоквартирным домом. Управляющей организацией является ООО «Жилсервис», которая приступила к своим обязанностям с ДАТА ИЗЪЯТАг. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является Невзорова М.А.. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Герасимова Е.Н., Невзоров М.В., ФИО1. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена. Кро...

...ме этого, в адрес ответчиков ДАТА ИЗЪЯТАг., ДАТА ИЗЪЯТАг. и ДАТА ИЗЪЯТАг. направляли заказные письма с просьбой погасить задолженность, но они были проигнорированы.

Сумма задолженности за услуги по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию лифта, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, стокам, вывозу ТБО, техническому обслуживанию домофона без видео, электроэнергии за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается финансово-лицевым счетом, карточкой должника за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. Размер пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск к Невзорову М.В., Невзоровой М.А. поддерживает и просит его удовлетворить.

Ответчики Невзорова М.А., Невзоров М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.

Третье лицо Герасимова Е.Н. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения третьего лица Герасимовой Е.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, 7 ст.155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.156 ЖК Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 и 2 ст.157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено.

Ответчик Невзорова М.А. является собственником жилого помещения в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией лицевого счета.

В указанной квартире зарегистрированы: Невзоров М.В., Герасимова Е.Н. и ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. был выбран способ управления многоквартирным домом. Управляющей организацией является ООО «Жилсервис», которая приступила к своим обязанностям с ДАТА ИЗЪЯТАг.

Сумма задолженности за услуги по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию лифта, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, стокам, вывозу ТБО, техническому обслуживанию домофона без видео, электроэнергии за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается финансово-лицевым счетом, карточкой должника за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг.

Расчет ответчиками не оспорен, а поэтому принимается судом.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах суд находит, что собственник жилого помещения Невзорова М.А. и член её семьи Невзоров М.В. ненадлежащим образом выполняют обязанности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Жилсервис» следует взыскать задолженность за услуги по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию лифта, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, стокам, вывозу ТБО, техническому обслуживанию домофона без видео, электроэнергии в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с п.159 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011г., а также ч.14 ст.155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска составляет 8,25%.

Размер пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Таким образом, учитывая, что ответчиками допущена просрочка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с Невзоровой М.А., Невзорова М.В. подлежит взысканию пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который ответчики не оспаривали.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и настоящее решение состоялось в его пользу, суд присуждает с Невзоровой М.А. и Невзорова М.В. указанные расходы в равных долях.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска и рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается договором от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя ФИО2 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТАг., а также проделанную им работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с Невзоровой М.А. и Невзорова М.В. в пользу ООО «Жилсервис» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в равных долях, отказывая истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Невзоровой М.А., Невзорова М.В. в пользу ООО «Жилсервис»:

задолженность за услуги по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию лифта, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, стокам, вывозу ТБО, техническому обслуживанию домофона без видео, электроэнергии за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.;

пени за просрочку оплаты по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с Невзоровой М.А., Невзорова М.В. в пользу ООО «Жилсервис» в равных долях: почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. с каждого, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Федеральный судья: Н.А.Северина

Дело № 12-43/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «09» октября 2014 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Невзоров М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Туркиной Н.Ф., которым

Невзоров М.В., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2014 г. в 23:45 ч. на № км автодороги Пермь-Екатеринбург Невзоров М.В. управлял автомобилей Хэндэ Гетц, государственный регистрационный знак Т №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 22.08.2014 г. Невзоров М.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (од...

...ин) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе <данные изъяты> Невзоров М.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что с постановлением он не согласен частично, поскольку суд указал на обстоятельство, отягчающее ответственность Невзоров М.В., т.е. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 43 КоАП РФ, но 01.07.2014 г. он не привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения. Кроме того, если бы он привлекался 01.07.2014 г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то к 07.08.2014 г. он был бы уже лишен управления транспортным средством и был бы без водительского удостоверения. Таким образом, он считает, что ст. 4.3 КоАП РФ к нему применена необоснованно. При рассмотрении жалобы просит принять во внимание следующее: его полное понимание опасности административного правонарушения и полное раскаяние, отсутствие злого умысла и не причинение никому вреда, нахождение у него на иждивении 3х детей (2х несовершеннолетних, третий – студент), уплачивает вмененный налог на индивидуального предпринимателя, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Невзоров М.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что с нарушением согласен, с показаниями алкотестера согласен, подписи в протоколе стоят его, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области лейтенант полиции Марин Д.С. с жалобой не согласился, пояснил, что протокол был составлен в той части, которую необходимо было применить, после оформления документов, он направил материал по месту рассмотрения, в протоколе Невзоров М.В. написал «согласен», факт нарушения не оспаривал.

Выслушав объяснения Невзоров М.В., инспектора ДПС Марина Д.С., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 23:56 ч. 07.08.2014 г. на № км автодороги Пермь-Екатеринбург Невзоров М.В. был отстранен от управления транспортным средством Хэндэ Гетц, государственный регистрационный знак №, поскольку управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, тремор пальцев рук <данные изъяты>.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.08.2014 г. следует, что у Невзоров М.В. на момент освидетельствования присутствует запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке <данные изъяты>.

По данным прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено 0,693 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. С показаниями прибора Невзоров М.В. и понятые ознакомлены <данные изъяты>.

Невзоров М.В. с результатами освидетельствования был согласен <данные изъяты>.

В акте освидетельствования имеется запись о дате последней проверки прибора – 18.03.2014 г.

Со всеми вышеназванными документами Невзоров М.В. был ознакомлен при их оформлении, подписывал, замечаний на них не поступило, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Факт управления Невзоров М.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 08 августа 2014 г. <данные изъяты>; протоколом № об отстранении Невзоров М.В. от управления транспортным средством от 07 августа 2014 г. <данные изъяты>; актом № освидетельствования Невзоров М.В. на состояние алкогольного опьянения от 08 августа 2014 г. <данные изъяты>; протоколом № о задержании транспортного средства <данные изъяты>, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД <данные изъяты> и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Невзоров М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Невзоров М.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена Невзоров М.В. в установленном законом порядке <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Невзоров М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, несостоятельны и связаны с неправильным толкованием закона.

Как следует из ст. 4.3 КоАП РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства в данном случае - безопасность дорожного движения.

Согласно алфавитной карточке по состоянию на 11.08.2014 г. Невзоров М.В. ранее в течение года (01.07.2014 г.) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по ст. 12.9 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность <данные изъяты>.

Таким образом, при назначении наказания судья правильно учел повторность совершения Невзоров М.В. однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку ч. 1 ст. 12.8 и ст. ч.2 ст.12.9 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения.

При назначении административного наказания мировым судье также учтены данные, характеризующие личность Невзоров М.В.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно определил Невзоров М.В. минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, посчитал его достаточным для предотвращения в дальнейшем совершения Невзоров М.В. новых правонарушений в области дорожного движения. В связи с назначением минимального наказания оснований для его снижения с учетом наличия на иждивении Невзоров М.В. несовершеннолетних детей не имеется.

При назначении Невзоров М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Невзоров М.В. существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено, в связи с чем принятое постановление подлежит оставлению без изменения, однако, в установочную часть принятого мировым судьей решения следует внести уточнения в части места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, указав вместо места рождения <адрес> – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 22.08.2014 г., которым Невзоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. В установочную часть постановления внести уточнения в части места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, указав вместо места рождения <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 22.08.2014 г., которым Невзоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Невзоров М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Глухих