Незаленов Роман Владимирович

судья Верченко А.С. дело № 22-1902-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Хлебниковой И.П.,

судей Эдвардса Д.В. и Екимова А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А.,

осужденного Незаленова Р.В.,

защитника - адвоката Донецкого В.Б., представившего удостоверение № 527 и ордер № 1128 от 25.11.2014,

осужденного Карпова А.Г.,

защитника-адвоката Гулевича В.В., представившего удостоверение № 580 и ордер № 4/241 от 25.11.2014,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Незаленова Р.В. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 07 октября 2014 года, которым

Незаленов Р. В., родившийся _ _ года в г.***, гражданин РФ, судимый:

- 20.10.2011 по п."а" ч.2 ст.116 УК РФ, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.166 УК РФ (семь преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.03.2012 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 26.04.2012 по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.04.2014 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 м...

Показать ещё

...есяцам лишения свободы;

по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Карпов А.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступления осужденного Незаленова Р.В. и защитника - адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Карпова А.Г. и защитника - адвоката Гулевича В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Сысоевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Незаленов Р.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; а также он признан виновным в неправомерном завладении совместно с Карповым А.Г. автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены _ _ года в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Незаленов Р.В. находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также факт совершения им впервые тяжкого преступления. Отмечает, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.166 УК РФ, имеется его явка с повинной; потерпевшему К.И.А. частично возмещен ущерб; претензий к нему потерпевшие не имеют. Оспаривает достоверность бытовой характеристики и утверждает, что не проживал в указанном участковым уполномоченном полиции адресе, а по месту фактического проживания за период с _ _ по _ _ жалоб от соседей на него не поступало. Просит приговор изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях помощник прокурора *** Семибратов И.В. находит назначенное осужденному наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Незаленов Р.В., обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Незаленову Р.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяний и данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, частично возмещенный ущерб по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, явка с повинной по преступлению, предусмотренному п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, наличие на *** суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение осужденным преступления в условиях рецидива суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, и правильно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой; содержащиеся в деле данные, характеризующие Незаленова Р.В., получили объективную оценку.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также о невозможности применения ст.73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел; не находит подобных оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что в апелляционной жалобе осужденного, утверждающего о несправедливости приговора, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, и убедительных доводов для смягчения назначенного наказания.

Назначенное Незаленову Р.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует закону и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Доводы осужденного Незаленова Р.В. о недостоверности бытовой характеристики (т.* л.д.*), составленной участковым уполномоченным полиции, несостоятельны, поскольку его утверждения о проживании в ином адресе, опровергаются, в частности, его же показаниями в ходе предварительного следствия о том, что он проживал в кв.* д.* по ул. ... в г.... (т.* л.д. *).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 07 октября 2014 года в отношении Незаленова Р. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть