Незгоренко Михаил Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 04 марта 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Кузнецова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Незгоренко М. О., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. водитель Незгоренко М.О., управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве личной собственности, застрахованным в ОАО «<данные изъяты>» страховой полис №, следовал задним ходом по меж квартальному проезду со стороны торговых павильонов в направлении проезжей части <адрес>, в районе торгового павильона «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>. В нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ допустил наезд на пешехода <данные изъяты>, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства. Согласно заключения экспертизы свидетельствуемого № пешеход <данные изъяты>, прож. <адрес>, в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; <данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком мене 3-х недель; <данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения причи...

...нены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП.

Диагноз «<данные изъяты>» объективными данными в представленных мед. документах не подтверждается, нет данных о дальнейшем обследовании и лечении у невролога, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

В судебное заседание Незгоренко М.О. не явился, об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, в ходе административного расследования вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. он в качестве водителя управлял а\м <данные изъяты> г/н №. В <адрес> в районе строения № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода гр. <данные изъяты>, когда он начинал движение, посмотрел в зеркало заднего вида и боковые зеркала, пешехода <данные изъяты>. он не видел, двигался очень медленно и осторожно. Услышал, что люди, находившиеся поблизости, закричали, он остановился, вышел из машины и увидел, что пешеход <данные изъяты>. лежит на правом боку. Он помог пострадавшей подняться, визуально осмотрел - ран не было, решил отвезти ее в травмпункт, предварительно позвонив родственникам пострадавшей. Когда пришла <данные изъяты>, они поехали в травмпункт, находящийся <адрес>.

Кроме признательных показаний вина Незгоренко М.О. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты>. не явилась, просила рассмотреть материал в ее отсутствие, из показаний данных ей в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. она возвращалась с <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, когда она находилась около киосков, собиралась идти в сторону дороги <адрес>, когда шла, осмотрелась по сторонам - автомобилей не было, по краям около павильонов стояли автомобили. Когда проходила около автомобиля - марку и гос.номер она не помнит (не обратила внимание), автомобиль стоял. Через какое-то время она почувствовала толчок в спину - удар, от чего она упала на спину, из рук выпала трость и сумка с продуктами. Когда она упала, то стала кричать и автомобиль остановился. Водитель данного автомобиля предложил ей проехать в травмпункт, она согласилась. В результате падения она получила телесные повреждения.

Оценивая приведенные показания участников ДТП, суд находит их правдивыми, последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Объективно вина Незгоренко М.О. подтверждается схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которых место наезда на пешехода <данные изъяты> расположено на расстоянии 7,0 метра до правого края проезжей части и 2,2 метра до угла строения № по <адрес>Исследованные материалы административного дела суд признает допустимыми доказательствами, как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было. Факт причинения потерпевшей <данные изъяты> телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у потерпевшей <данные изъяты> имелись повреждения в виде: а) <данные изъяты> которое относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. б) <данные изъяты> которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком мене 3-х недель. в) <данные изъяты> которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.Все вышеуказанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП. Диагноз «<данные изъяты>» объективными данными в представленных мед. документах не подтверждается, нет данных о дальнейшем обследовании и лечении у невролога, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный. Оценив приведенное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, суд не сомневается в правильности вывода эксперта, считает его допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при его производстве допущено не было. Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о невыполнении водителем Незгоренко М.О. требований п. 8.12 ПДД РФ, согласно которым -движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.Нарушение данных правил стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Незгоренко М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении Незгоренко М.О. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства ДТП. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2. КоАП РФ, суд учитывает полное признание Незгоренко М.О. вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При решении вопроса о мере наказания Незгоренко М.О. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающее наказание обстоятельство, и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Незгоренко М.О. новых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Незгоренко М. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001, ОКАТО 25701000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счет 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Кузнецова