Незгуренко Нелли Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2024 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Незгуренко Нелли Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, со слов- работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидностей не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № 116883 от 21.09.2024 Незгуренко Н.Н. 21.09.2024 в 18 час.18 мин. находясь в общественном месте у <адрес> у семейно гипермаркета Магнит г. Тамбова учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжала сквернословить, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Низгуренко Н.Н. вину признала, в содеянном раскаялась.

Помимо признании вины самим правонарушителем, его вина в совершении указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ТТ №116883 от 21.09.2024; письменными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 21.09.2024, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что были свидетелями того, как Незгуренко Н.Н. 21.09.2024 в 18 час.18 мин. находясь в общественном месте у <адрес> у семейно гиперма...

...ркета Магнит г. Тамбова учинила скандал, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжала сквернословить, выражая явное неуважение к обществу, рапортом сотрудника полиции.

Действия Незгуренко Н.Н. квалифицирую по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, что признается смягчающим, административную ответственность обстоятельством, а также цели административного наказания, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в видеадминистративного штрафа

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Незгуренко Нелли Николаевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (ОП №3 по г. Тамбову), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 03100643000000016400, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, ОКТМО 68701000, КБК 18811601201010001140, БИК 016850200, УИН 18880468240001168832.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 191.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Судья Е.Ю.Симанкова

68RS0004-01-2025-002187-15

5-120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» июня 2025 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Незгуренко Нелли Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов проживающей по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес>, со слов официально трудоустроена в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, со слов не состоит в официальном браке, на иждивении имееющей двух малолетних детей, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, со слов инвалидности не имеющая.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена.

УСТАНОВИЛ:

Незгуренко Н.Н. 09.06.2025г. в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, пер. Дорожный, у <адрес>, что является общественным местом, публично выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания (требования) сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, чем совершила административное правонарушение, предусмотре...

...нное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Незгуренко Н.Н. в судебном заседании вину в совершении названного административного правонарушения признала.

Анализируя фактические данные, установленные материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность Незгуренко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ТТ № от 09.06.2025г., объяснениями Незгуренко Н.Н., рапортом оперативного дежурного, рапортом о доставлении лица, рапортом о применении физической силы и специальных средств, показаниями свидетелей Ивашенцева А.В., Путинцева С.В., протоколом об административном задержании от 09.06.2025г.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно подтверждают вину Незгуренко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Незгуренко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>)

ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 016850200, ОКТМО 68701000,

р/счет №, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>, КБК 18№,

УИН: 18№.

Протокол ТТ № от 09.06.2025г.

Разъяснить, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающее наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ

об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья О.А. Паршина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Незгуренко Нелли Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, документ, удостоверяющий личность: паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Незгуренко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на уличной территории по адресу: <адрес>Б публично выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась учинить конфликт, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжала сквернословить, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Незгуренко Н.Н. вину в правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Вина Незгуренко Н.Н. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 112492 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что были свидетелями того, как Незгуренко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на уличной территории по адресу: <адрес>Б ...

...публично выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась учинить конфликт, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Незгуренко Нелли Николаевна квалифицирую по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих наказание - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие обстоятельств отягчающих ответственность - привлечение к административной ответственности в течение года за нарушение общественного порядка, принимаю во внимание признание своей вины в совершении правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Незгуренко Нелли Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>), ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с 03№, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 68701000, КБК 18№, БИК 016850200, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева

м/с Удалова О.Е. №10-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 11 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Смороковой И.В.,

защитника-адвоката Коробова С.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Дубовицкого В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова Удаловой О.Е. от 21 февраля 2025 года, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осуждена:

Незгуренко Нелли Николаевна, ***

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удаловой О.Е. Незгуренко Н.Н. признана виновной в том, что *** примерно в *** Незгуренко Н.Н., находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитила с открытых полок торговых стеллажей магазина две упаковки сыра ***» стоимостью 117 руб. 49 коп. каждая, одну упаковку с колбасой «***» стоимостью 739 руб. 99 коп., одну упаковку с колбасой «***» стоимостью 299 руб. 99 коп., одну упаковку с колбасой «***» стоимостью 229 руб. 99 коп., одну упаковку с колбасой ***» стоимостью 919 руб. 99 коп., одну упаковку с колбасой «***» весом 0,544 кг, стоимостью 571 руб. 20 коп., одну упаковку с рыбой «***» стоимостью 709 руб. 99 коп., две упаковки с крабовыми палочками «***» стоимостью 106 руб. 55 коп. каждая, пять пачек сливочного масла «***» стоимостью 499 руб. 99 коп. кажда...

...я, три пачки сливочного масла «***» стоимостью 329 руб. 99 коп. каждая, один пакет «***» стоимостью 73 руб. 99 коп., одну упаковку зубной пасты «***» стоимостью 126 руб. 99 коп., одну упаковку стирального порошка в капсулах «***» стоимостью 719 руб. 99 коп., один флакон тоника для лица «***» стоимостью 479 руб. 99 коп., один флакон гель-масла «***» стоимостью 479 руб. 99 коп., одну упаковку патчей для глаз «***» стоимостью 999 руб. 99 коп., один набор полотенец «***» стоимостью 1299 руб. 99 коп., всего на общую сумму 11 590 рублей 08 копеек, спрятав похищенное в указанный выше подарочный пакет.

Незгуренко Н.Н. осуждена к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, а также находиться по месту жительства с 23 часов до 6 часов следующих суток. Установлено ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории Тамбовской области. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, с Незгуренко Н.Н. постановлено взыскать в пользу ***» в лице представителя ФИО10 11 590,08 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от *** изменить, указав в резолютивной части на установление ограничений в силу норм ч. 1 ст. 53 УК РФ – не выезжать за пределы муниципального образования – г. Рассказово Тамбовской области.

В обоснование представления указывает, что мировым судьей допущены существенные противоречия при назначения наказания в виде ограничения свободы – неверно установлено ограничение на выезд за пределы территории Тамбовской области в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Сморокова И.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нём доводам и основаниям.

Осужденная Незгуренко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовала.

Её защитник – адвокат Коробов С.А. возражал относительно удовлетворения представления прокурора.

Представитель потерпевшего *** ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поданном в суд, ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав, что считает приговор мирового судьи в отношении Незгуренко Н.Н. законным, обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимой в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана верная правовая оценка.

Законность и обоснованность приговора в части доказанности вины подсудимой в совершении преступления сторонами не оспаривается.

Вместе с тем доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении и поддержанные в суде, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Ввиду приведенных положений приговор подлежит изменению.

Мировым судьей в резолютивной части приговора Незгуренко Н.Н. в числе ограничений установлено ограничение на выезд за пределы территории Тамбовской области, а не муниципального образования, как требуют положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора со смягчением наказания осужденной, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удаловой О.Е. от 21 февраля 2025 года в отношении Незгуренко Нелли Николаевны изменить, указав в резолютивной части приговора вместо установления ограничения на выезд за пределы территории Тамбовской области – ограничение на выезд за пределы г. Рассказово Тамбовской области.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Пономарёв

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А.,

подсудимой Незгуренко Н.Н.,

защитника адвоката Жураненко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Незгуренко Нелли Николаевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с начальным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Незгуренко Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13час. 05мин. по 13час. 09мин., Незгуренко Н.Н., являясь лицом, подвергнутым по постановлению Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила с полок витрин и стеллажей, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 82,5%, массой по 340гр, в количестве 2 брикетов, стоимостью за единицу товара – 449руб. 99коп. с учетом НДС и торговой наценки, реализуемого в магазине на дату совершения преступления, на общую...

... стоимостью 899руб. 98коп.; энергетический напиток «RED BULL» объемом 0,25 литра, в количестве 1 банки, стоимостью 144руб. 99коп. с учетом НДС и торговой наценки, реализуемого в магазине на дату совершения преступления; энергетический напиток «FLASH ENERGY» безалкогольный, объемом 0,5 литра, в количестве 1 банки, стоимостью 62руб. 99коп. с учетом НДС и торговой наценки, реализуемого в магазине на дату совершения преступления, а всего на общую сумму 1167руб. 95коп., который сложила в подарочный пакет, прошла кассовую зону, не заплатив за него, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами дознания указанные действия Незгуренко Н.Н. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Незгуренко Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Незгуренко Н.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жураненко Т.В. поддержала ходатайство Незгуренко Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг»» ФИО6, согласно представленному письменному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Незгуренко Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Незгуренко Н.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Незгуренко Н.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Незгуренко Н.Н. доказанной и квалифицирует её действия по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимая Незгуренко Н.Н. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Незгуренко Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Незгуренко Н.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима (№), по месту жительства (<адрес>, комн.8), согласно характеристике, представленной УУУ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, характеризуется удовлетворительно (№), на учете в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» и ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которых воспитывает одна (№), оказывает помощь родителям, по состоянию здоровья нуждающихся в ее помощи, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в ее помощи и уходе, не имеет, хроническими и иными тяжелыми заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, официально не трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Незгуренко Н.Н. в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей (л.д.81), явку с повинной, в которой она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления до возбуждения в отношении нее уголовного дела (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (оказание помощи органам дознания в установлении истины по делу).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Незгуренко Н.Н. суд относит: состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, наличие близких родственников (родителей), по состоянию здоровья, нуждающихся в ее помощи, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ей было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Незгуренко Н.Н. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Незгуренко Н.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд, считает необходимым назначить Незгуренко Н.Н. наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы будут для неё излишне строгими и несоразмерными содеянному, а принудительные работы и лишение свободы с учетом положений ч.1 ст.56 и ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены Незгуренко Н.Н.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, её трудоспособный возраст, отсутствие тяжелых заболеваний, а также группы инвалидности, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой, оснований для применения к подсудимой ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется, как и положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимой Незгуренко Н.Н., оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Незгуренко Н.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Незгуренко Н.Н. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Незгуренко Н.Н. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Незгуренко Нелли Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа Незгуренко Н.Н.: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с № ИНН №, КПП №, расчетный счет №, Банк получателя - Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, номер счета банка получателя №, КБК №, ОКТМО №, ФИО лица Незгуренко Нелли Николаевна, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Разъяснить Незгуренко Н.Н., что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Незгуренко Н.Н до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>«В»; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л. – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева

Дело №33а-1572/2019

Судья Дробышева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.,

при секретаре Зелениной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рассказовский» о помещении в ЦВСНП при УМВД России по Тамбовской области несовершеннолетней ННН,

по апелляционной жалобе адвоката АБ «Консул» НСН в интересах несовершеннолетней ННН на решение Рассказовского районного суда *** от ***,

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,

установила:

Начальник МО МВД России «Рассказовский» Ситаев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетней ННН в ЦВСНП при УМВД по *** сроком до 30 суток.

В обоснование заявленных требований указал, что *** около 14 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: *** несовершеннолетняя ННН, вступив в преступный сговор с ранее ей знакомыми несовершеннолетними ПАС, ЕСО и МЕА, совершили тайное хищение различного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно ННН со стеллажа с бытовой химией тайно похитила тюбик с шампунем марки «Хед энд Шолдерс Энергия Океана» стоимостью 206 руб. 38 коп., тюбик с шампунем марки «Хед энд Шолдерс 2в1 Основной уход» стоимостью 206 руб. 53 коп., спрятав их под одежду. Полякова, Еремеева и Мезина также похитили предметы бытовой химии, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3047 рублей 86 копеек. Завладев похищенным, несовершеннолетние через кассовые места покинули помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», с места преступления скры...

...лись, распорядились похищенным по своему усмотрению. По данному факту *** старшим следователем СУ УМВД России по *** капитаном юстиции ГГВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 20 УК РФ.

В соответствии с приказом МВД РФ *** от *** «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» ННН состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних МО МВД России «Рассказовский» с *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Несмотря на то, что за несовершеннолетней осуществлен контроль всех служб системы профилактики, ННН, продолжает совершать административные правонарушения и самовольные уходы из дома. Так, *** ННН из магазина «Пятерочка» совершила хищение двух наборов конфет «Мерси» (ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ). Кроме того, *** ННН в здании Дома творчества ***, расположенном по адресу: ***., совместно с несовершеннолетними Адыевой и Зинченко совершила хищение сотового телефона «Престижио» (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

*** ННН, путем повреждения пломбы ящика с пожертвованиями, совершила хищение денежных средств (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ), *** ННН из магазина «Пятерочка» совершила хищение бутылки вина «Алмазная долина» (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ).

Наряду с этим, совершила самовольные уходы из дома: 28, ***, 29,***, 02, ***, ***.

Обучается ННН в МБОУ СОШ *** корпус 6 ***. По месту обучения ННН характеризуется, как слабоуспевающий ученик, с отсутствием мотивации к учебной деятельности, частые нарушения дисциплины, часто пропускает школу без уважительных причин, уходит с дополнительных занятий, с января 2019 года не посещает занятия без уважительной причины. Её интеллектуальное развитие не соответствует возрасту.

ННН воспитывается матерью НСН, 1977 г.р., которая не работает, в свидетельстве о рождении несовершеннолетней в графе «Отец» стоит прочерк.

НСН с воспитанием дочери ННН не справляется. В семье нарушены детско-родительские отношения. Мать не поддерживает связь с классным руководителем и администрацией школы, подросток часто уходит с уроков и имеет пропуски занятий без уважительных причин, в связи с чем, НСН, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ***, ***, ***, ***, ***, состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Рассказовский» с ***.

Несмотря на проводимые с ННН воспитательные мероприятия, положительных результатов индивидуально-профилактическая работа с подростком не дает. ННН склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.

*** ННН с целью предупреждения совершения повторных общественно-опасных деяний помещена в ЦВСНП УМВД России по ***.

Решением Рассказовского районного суда *** от ***, административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рассказовский» о помещении в ЦВСНП при УМВД России по *** несовершеннолетней ННН удовлетворено.

Несовершеннолетняя ННН, *** года рождения помещена в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по *** на срок 30 суток.

Срок временного содержания исчисляется с момента фактического помещения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по *** с *** в 14.00 час.

В поданной апелляционной жалобе адвокат НСН в интересах несовершеннолетней ННН выражает несогласие с принятым решением, полагает его необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы указывает, что инспектор по делам несовершеннолетних не осуществила всех, предусмотренных законом, в том числе приказом МВД России от *** *** «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ», профилактических мероприятий до принятия решения о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.

Указывает, что инспектор по делам несовершеннолетних не представила в суд план мероприятий проведенных работ, направленных на предупреждение совершения повторных общественно-опасных деяний, а также мероприятия для проведения с несовершеннолетней, в связи с необходимостью срочной коррекции поведения несовершеннолетней опытными педагогами и психологами.

В ходатайстве об истребовании таких документов, автору жалобы, судом первой инстанции было отказано.

Полагает, что в отношении ННН возможна дальнейшая профилактическая работа, она может быть исправлена без помещения в ЦВСНП. Несовершеннолетняя ННН в судебном заседании пояснила, что не желает находиться в центре. Помещение в ЦВСНП, нарушает ее право на совместное пребывание в семье, такая мера является чрезмерно жесткой мерой, применяемой к несовершеннолетней, которая совершила противоправное деяние.

Считает, что суд неверно оценил личность несовершеннолетней, в отношении которой недостаточно работала именно школа. В судебном заседании педагог пояснила, что психолог общалась с ННН лишь в сентябре 2018 года. Отмечает, что ННН не находится в условиях, которые создают опасность для ее жизни и здоровья - несовершеннолетняя живет в семье, жилищные условия ребенка нормальные, что подтверждается актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего. Обращает внимание, что суду необходимо было предоставить информацию по реализации мероприятий индивидуальной программы реабилитации и адаптации в отношении несовершеннолетней, находящейся в социально опасном положении (ст.ст. 10 Закона «О профилактике правонарушений в Тамбовской области», Постановление Администрации Тамбовской области от 16 января 2018 года №28 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при организации индивидуальной профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при организации индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, и формировании Банка данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении»). Считает, что судом принято решение в отношении несовершеннолетней по неполно представленным материалам личности несовершеннолетней, членов его семьи, поскольку представлена только характеристика в отношении несовершеннолетней по месту ее учебы, и не представлена характеристика с места жительства.

Ссылаясь на Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года), минимальные стандарты правил Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года, практику Европейского Суда по правам человека, утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, отмечает, что суду не представлены доказательства о наличии или отсутствии у ребенка каких-либо заболеваний, административный истец не проводил психолого - медико - педагогического обследования подростка с целью выявления у несовершеннолетнего заболеваний, а также возможных рекомендаций для помещения подростка именно в ЦВСНП или запрещение помещения в ЦВСНП.

Проверив материалы дела, выслушав ННН, ее представителя НСН, поддержавших жалобу, педагога ПЛА, представителя административного истца Павлову Т.В., начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Рассказово Тамбовской области Лутовинову О.А., считавших решение правильным, заключение прокурора Кочетыговой И.С. о законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Частью 1 статьи 3 Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 год) предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (часть 2 приведенной статьи).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года) в правиле 5.1 определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечения того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

В целях реализации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, приведенные нормы определяют необходимость содействия благополучию несовершеннолетнего и соблюдение принципа соразмерности как средства ограничения использования санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения.

Приведенные положения конкретизированы нормами Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», предусматривающими основы правового регулирования общественных отношений, которые возникают в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Статьей 2 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрены основные задачи деятельности по профилактике правонарушений несовершеннолетних, к которым, в частности законом отнесены обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Согласно ст. 22 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в ЦВСНП органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившее общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни и здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта РФ, где ими совершено общественно опасное деяние.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и это никем не оспаривается, постановлением старшего следователем СУ УМВД России по *** капитаном юстиции ГГВ от *** в отношении ННН отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Факт кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтвержден представленными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Постановление от *** заинтересованными лицами обжаловано не было.

Как следует из представленных материалов, ННН с *** состоит на учете в ПДН МО МВД России «Рассказовский» за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ННН в силу своего характера склонна к совершению противоправных деяний.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной МБОУ СОШ ***, ННН является обучающейся МБОУ СОШ *** корпус 4 с ***. Воспитывается в неполной, многодетной семье. Мать НСН официально не работает, не зарегистрирована в ЦЗН ***. Сведений об отце в свидетельстве о рождении не имеется. Мама не занимается образованием девочки, ссылаясь на нежелание ребенка учиться, утверждает, что не может заставить дочь пойти в школу. На родительские собрания мама не является. ННН предоставлены бесплатно школой учебники. Школьные принадлежности приобретены матерью в недостаточном количестве. Школьной формой Н не обеспечена. Девочка имеет очень низкую мотивацию к учебе, часто пропускает учебные дни или отдельные уроки без уважительной причины. В классном коллективе держится обособленно, пытается негативно влиять на одноклассников. На замечания педагогов реагирует вызывающе. В школьных мероприятиях участия не принимала из-за частого отсутствия в школе.

В суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных административным истцом требований о помещении несовершеннолетней НСН в ЦВСНП при УМВД по ***.

Так, судом изучено учетно-профилактическое дело на несовершеннолетнюю НСН, согласно которому *** ННН из магазина «Пятерочка» совершила хищение двух наборов конфет «Мерси» (ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ). Кроме того, *** ННН в здании Дома творчества ***, расположенном по адресу: ***., совместно с несовершеннолетними Адыевой и Зинченко совершила хищение сотового телефона «Престижио» (ч. 2 ст. 158 УК РФ), *** ННН, путем повреждения пломбы ящика с пожертвованиями, совершила хищение денежных средств (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ), *** ННН из магазина «Пятерочка» совершила хищение бутылки вина «Алмазная долина» (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ).

Наряду с этим, ННН совершила самовольные уходы из дома: 28, ***, 29,***, 02, ***, ***.

Вопреки доводам автора жалобы, ННН проверяется по месту жительства, с ней периодически проводятся профилактические беседы, в частности в 2018-2019 г.г. были проведены профилактические мероприятия: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** – профилактические беседы, а также ***, ***, *** - посещения по месту жительства, *** вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, а также продолжения противоправного и антиобщественного поведения за самовольный уход из семьи.

Кроме того, материалы учетно-профилактического дела содержат информацию о проведении профилактических мероприятий за 2 и 3 квартал 2017 года с семьей НСН, план индивидуально-профилактических мероприятий с семьей НСН до ***, отчет о проведенной воспитательно-профилактической работе с ННН за 4 квартал 2017 года.

Наряду с этим, Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** от *** *** С утвержден межведомственный комплексный план индивидуальной профилактической работы и мероприятия индивидуальной профилактической работы в отношении семьи в социально опасном положении НСН.

Также были предоставлены дополнительные документы из МБОУ СОШ ***, где обучается ННН, подтверждающие проведение педагогом-психологом диагностических, коррекционных, развивающих мероприятий с ННН и с ее семьей, а также индивидуальных бесед, посещение семьи педагогом-психологом дома.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции том, что несмотря на проведение указанных мероприятий, а также проведенной работы со стороны инспекторов системы ПДН МОМВД России «Рассказовский», представителями учебного заведения, а также воспитательные меры, положительных результатов не дают, отношение подростка к своему поведению, учебе и прекращению совершения противоправных действий не меняется.

ННН школьные занятия не посещает. В судебном заседании суда апелляционной инстанции *** пояснила, что в школу она не ходит, обучается дома, вместе с младшей сестрой, на домашнее обучение ее перевела мама, которая хотела забрать документы из школы.

Представитель ПДН МОМВД России «Рассказовский» ПТВ подтвердила, что ННН продолжает совершать противоправные действия, а именно, совершая кражи. Она перестала учиться, посещать школы. На нее не может воздействовать и мама, которая неоднократно привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ, и была поставлена на учет с декабря 2016 года. Семья многодетная – 4 ребенка, 2 из которых, состоят на учете в ПДН. В 2018 году с ННИ проводилась усиленная работа. ННИ самовольно уходила из дома в 2018 году 5 или 6 раз, ее находили в неопрятном состоянии. ННН очень подвержена влиянию. Она состоит в группе подростков, которые занимаются хищениями в магазинах. В отношении «лидеров» данной группы Поляковой и Еремеевой уже возбуждались уголовные дела за кражи. Они учат ННН как «правильно» воровать и говорят, что ей нужно украсть. ННН не хочет учиться, жить в социуме, она предпочитает бродяжничать, гулять и заниматься тем, что ей нравится.

Материалами дела объективно подтверждено неоднократное совершение несовершеннолетней противоправных деяний, принятыми педагогами, психологом, сотрудниками ПДН МОМВД России «Рассказовский» мероприятиями не удается достичь положительных результатов в поведении несовершеннолетней, улучшение учебной дисциплины, успеваемости, поэтому вывод о том, что мать ННН справляется с ее воспитанием и является для нее авторитетом, несостоятелен.

Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия исходя из содержания ст. 22 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в системной взаимосвязи с положениями ст. 2 данного закона, приходит к выводу о наличии необходимости проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение совершения несовершеннолетней противообщественных действий, что является основанием для помещения несовершеннолетней ННН в ЦВСНП при УМВД по ***.

Помещение ННН в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по ***, как правильно указал суд первой инстанции, будет отвечать интересам самой несовершеннолетней, способствовать формированию у нее положительного поведения в школе и дома, изолированию от негативного влияния подростков криминальной направленности, предупреждению совершения ей повторных общественно опасных деяний и преступлений, учитывая, что в Центре поведение подростков смогут скорректировать высококвалифицированные специалисты в области педагогики и психологии несовершеннолетних с нарушением поведения, принимая во внимание, что обязательным содержанием профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями в ЦВСНП является ориентированность на устранение противоправной составляющей в поведении, приобщение к учебе и труду, развитие новых умений и навыков, положительных склонностей, интересов, увлечений, хобби.

Иное решение может повлечь усложнение возникшей ситуации и ухудшение психоэмоционального состояния несовершеннолетней в ее подростковом возрасте, продолжение совершения общественно опасных деяний, причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетней, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о помещении несовершеннолетней ННН в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по *** по приведенным выше основаниям, определив разумный и достаточный срок нахождения несовершеннолетней в данном учреждении с учетом проведения психологом и педагогами профилактических мероприятий по корректировке противоправного поведения несовершеннолетней и выработку рекомендаций школьным психологам по продолжению данной работы с целью защиты законных интересов несовершеннолетней.

При этом, материалы дела не содержат никаких объективных данных, о наличии медицинских противопоказаний для нахождения несовершеннолетней ННН в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по ***. Напротив, согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», несовершеннолетняя ННН имеет диагноз: здорова, признаков психического и физического насилия над ребенком не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката АБ «Консул» НСН - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выплате вознаграждения адвокату

г. Тамбов 17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Зелениной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление адвоката АБ «Консул» Незнановой Светланы Николаевны о выплате вознаграждения за участие в суде апелляционной инстанции по назначению,

у с т а н о в и л а:

Начальник МО МВД России «Рассказовский» Ситаев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетней Незгуренко Н.Н. в ЦВСНП при УМВД по Тамбовской области сроком до 30 суток.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года, административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рассказовский» о помещении в ЦВСНП при УМВД России по Тамбовской области несовершеннолетней Незгуренко Нелли Николаевны удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 марта 2019 года решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката АБ «Консул» Незнановой С.Н. без удовлетворения.

В целях защиты интересов административного ответчика несовершеннолетней Незгуренко Нелли Николаевны, для участия в деле в порядке ст. 54 КАС РФ был привлечен адвокат Незнанова С.Н..

Адвокат Незнанова С.Н. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета, за участие в судебном заседании ...

...– 29 марта 2019 года, ознакомление с протоколом судебного заседания – 04 апреля 2019 года в размере 1800 рублей исходя из 900 рублей за один день участия адвоката.

Изучив заявление адвоката, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Выплата вознаграждения адвоката осуществляется на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

В соответствии с п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с подп.3 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н) стоимость вознаграждения адвоката за один день участия по уголовному делу в отношении несовершеннолетних, составляет 765 рублей.

Проработанные адвокатом дни:

29 марта 2019 года – участие в судебном заседании, 04 апреля 2019 года – ознакомление с протоколом судебного заседания. Всего 2 дня.

Таким образом, вознаграждение адвоката Незнановой С.Н. должно быть осуществлено за участие в судебном заседании и ознакомление с протоколом судебного заседания, то есть за 2 дня участия в суде, из расчета 765 рублей за один день, а всего 1530 рублей за счет средств федерального бюджета.

Довод о необходимости оплаты труда адвоката в размере 900 рублей за один день участия в деле со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 года № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», подлежит отклонению, поскольку размер вознаграждения адвоката в размере не менее 900 рублей за один рабочий день с 2019 года установлен при участии адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.54 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление адвоката Незнановой Светланы Николаевны о выплате вознаграждения – удовлетворить в части.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Незнановой Светлане Николаевне за осуществление защиты Незгуренко Нелли Николаевны по назначению суда в размере 1 530 (одной тысячи пятисот тридцати) рублей.

Оплату произвести из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам АБ «Консул»: ИНН 6829066300, КПП 682901001, р/с 40703810800000000143, к/р 30101810600000000755, БИК 046850755, (ОАО) АКБ «Тамбовкредитпромбанк» г. Тамбова, юр. адрес: г. Тамбов, ул. Базарная, д. 116-а, адвокату Незнановой Светлане Николаевне.

Копию определения направить в Управление Судебного департамента в Тамбовской области и АБ «Консул».

Председательствующий

Судьи