Нежданов Андрей Геннадьеви

2-776/2025

55RS0003-01-2024-009658-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ОАО Российские железные дороги, о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоят в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). Просят взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по заработной плате в пользу ФИО3 в размере 60783,19 рублей, в пользу ФИО4 в размере 58965,01 рублей, в пользу ФИО5 в размере 80801,19 рублей, в пользу ФИО6 в размере 55786,51 рублей, в пользу ФИО1 в размере 36293,93 рублей, в польщу ФИО2 в размере 47904,82 рублей, в пользу ФИО7 в размере 24821,41 рублей.

В судебном заседании истцы не присутствовали при надлежащем извещении, направили в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Омска, в связи с тем, что истцы осуществляют трудовую деятельность в структурном подразделении ОАО «РЖД» участок ПТО Комбинатская, расположенный в Советском административном округе г. Омска.

Помощник Омского транспортного прокурора ФИО9 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала пр...

...отив передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Так, частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 12.06.2024 N 135-ФЗ) иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 № 272-ФЗ) установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 названного кодекса).

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является в том числе следующее условие: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору в силу взаимосвязанных положений абзацев первого и второго части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 ГПК РФ может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Как видно из искового заявления истцы на территории Ленинского административного округа г. Омска не проживают.

Рабочее место истцов, как следует из представленных ОАО «РЖД» трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним находится по адресу: г. Омск, станция Комбинатская.

С учетом того, что в трудовых договорах и дополнительных соглашений к ним уточнено место исполнения истцами обязанностей по трудовому договору – пункт технического обслуживания вагонов на станции Комбинатская (<адрес>), оснований для рассмотрения настоящего дела в Ленинском районном суде г. Омска не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 29 ГПК РФ истцы реализовали свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просили передать дело для рассмотрения в Советский районный суд г. Омска по месту исполнения ими обязанностей по трудовому договору.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ОАО Российские железные дороги, Эксплуатационному вагонному депо Входная структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО РЖД о взыскании невыплаченной заработной платы, на рассмотрение в Советский районный суд города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ОАО Российские железные дороги, Эксплуатационному вагонному депо Входная структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО РЖД о взыскании невыплаченной заработной платы, на рассмотрение в Советский районный суд города Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Зыкова