Любкина Светлана Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

28 октября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просила, принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость товара в размере 137499 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 29.03.2024г. с уточнением на день вынесения судом решения, а также по день фактического исполнения требования, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, imei №, стоимостью 137499 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В марте 2024 года товар вышел из строя: не работает.

18.03.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара. Указала, что в случае необходимости проведения проверки качества на территории <адрес>, просила провести в ее присутствии, готова в указанное место и время предоставить ...

...товар в полной комплектации.

Ответ на указанную претензию истцу не поступил.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, последняя была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

До начала рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 – ФИО3 и представителя ответчика ООО «МВМ» ФИО4 поступило ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения, по условиям которого:

1.Ответчик выплачивает истцу в срок до 11.11.2024г.:

-расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.;

-неустойку в размере 10000 руб.

А всего 17000 рублей.

2.Истец в свою очередь обязуется передать некачественный товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, imei № ответчику до 11.11.2024г.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 101, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения, представленные в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к делу.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими его условий не нарушает интересов иных лиц, суд пришел к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в лице представителя ФИО3, действующей на сновании доверенности №<адрес>3 от 22.08.2022г., сроком на три года и ООО «МВМ», №, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от 15.02.2024г., сроком по 14.02.2025г., по условиям которого:

1.Ответчик выплачивает истцу в срок до 11.11.2024г.:

-расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.;

-неустойку в размере 10000 руб.

А всего 17000 рублей.

2.Истец в свою очередь обязуется передать некачественный товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, imei № ответчику до 11.11.2024г.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-16

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием представителя ответчика: Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8841/2022 по иску Любкиной Светланы Сергеевны к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Любкина Светлана Сергеевна обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл»о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2021 г. истцом у ответчика приобретен смартфон Apple iPhone 12 ProMax Silver 256Gb, imei№, серийный номер №, стоимостью 119990 рублей.

В августе 2022 г. товар вышел из строя, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи ив возврате денежных средств за товар, с просьбой, в случае необходимости провести проверку качества приобретенного товара, сообщить о дате, времени и месте проведений с, обязался предоставить товар в полной комплектации и настаивал на личном участии либо участии своего законного представителя в ее проведении. Ответа на претензию не поступил, на момент подачи иска требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 119990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) в сумме 3597 рубля (1199 х 3 дня), компенсацию морального вре...

...да в сумме 5000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56), подтвердила факт получения денежных средств за спорный товар в размере 119990 рублей, требование о возврате стоимости не поддерживают, остальные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск (л.д. 57-62). Просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать с истца судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, обязать истца вернуть товар ответчику.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен смартфон Apple iPhone 12 ProMax Silver 256Gb, imei№, серийный номер F2LF248T0D54, стоимостью 119990 рублей (л.д. 6).

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ, спорный товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что в августе 2022 г. товар вышел из строя, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, с просьбой, в случае необходимости провести проверку качества приобретенного товара, сообщить о дате, времени и месте проведений с, обязался предоставить товар в полной комплектации и настаивал на личном участии либо участии своего законного представителя в ее проведении (л.д. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу ответ на претензию (л.д. 63), в котором потребителю было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов будет проведена проверка качества по адресу: <адрес>, Осенний бульвар, <адрес> корпус 2, истцу предложено представить товар по адресу: <адрес>, ТЦ «Капитал», секция 033 для направления в Авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества. Ответ на претензию истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 73).

Однако, истец товар ответчику не предоставила, что не отрицается сторонами.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «СМАРТ».

Экспертным заключением ООО «СМАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-54), установлено, что смартфон Apple iPhone 12 ProMax Silver 256Gb, imei№, серийный номер № имеет дефект производственного характера. Дефект можно устранить двумя способами: путем замены материнской платы в неавторизованных или в авторизованных сервисных центрах. Стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованном сервисном центре составляет 63500 рублей. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 41550 рублей, среднерыночная стоимость аналогичной модели смартфона составляет 111990 рублей.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату стоимости товара в размере 119990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74)

Таким образом, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара являются обоснованными и считать исполненными на момент принятия решения.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебнаянеустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В случае, когда, удовлетворяя требования потребителя об отказе от некачественного товара и возврате его стоимости, суд указывает на обязанность истца возвратить некачественный товар ответчику, соответственно, ответчик в данном деле приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар.

Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке.

Таким образом, в силу положений п. 1. ст. 308.3 ГК РФ требовать присуждения судебной неустойки за неисполнение Ивановым И.П. требования о возврате стоимости товара вправе ответчик АО «Мегафон Ритейл», который приобрел статус взыскателя в этой части.

Таким образом, суд считает возможным обязать Любкину Светлану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, а АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758, КПП 770701001, ОГРН 1027809220317) принять смартфон Apple iPhone 12 ProMax Silver 256Gb, imei№, серийный номер №

В случае не передачи товара в установленный в решении срок, взыскать с Любкиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758, КПП 770701001, ОГРН 1027809220317) судебную неустойку в сумме 50 рублей в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика (продажа товара ненадлежащего качества), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик своевременно отправил истцу ответ на претензию, предложив представить товар для проведения проверки качества, однако истец проигнорировала предложение ответчика, при этом получив ответ на претензию, тем самым лишила ответчика возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не отказывал в добровольном, досудебном порядке удовлетворить требования истца о возврате стоимости товара и получил такую возможность, только после проведения судебной товароведческой экспертизы, которая подтвердила наличие в товаре производственного недостатка, суд считает, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 60495 рублей ((119990 + 1000 рублей моральный вред ) / 2 = 60495 рублей).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также степени участия представителя (составление иска), требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

В силу ст. 94 ГПК РФ, с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758, КПП 770701001, ОГРН 1027809220317) подлежат взысканию в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН 6321335948, КПП 632101001) расходы на судебную экспертизу в размере 11000 рублей (л.д. 28-30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любкиной Светланы Сергеевны к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758, КПП 770701001, ОГРН 1027809220317) в пользу Любкиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Любкину Светлану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, а АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758, КПП 770701001, ОГРН 1027809220317) принять смартфон Apple iPhone 12 ProMax Silver 256Gb, imei№, серийный номер №

В случае не передачи товара в установленный в решении срок, взыскать с Любкиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758, КПП 770701001, ОГРН 1027809220317) судебную неустойку в сумме 50 рублей в день.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758, КПП 770701001, ОГРН 1027809220317) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН 7825695758, КПП 770701001, ОГРН 1027809220317) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН 6321335948, КПП 632101001) расходы на судебную экспертизу в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023 г.

Судья

В.М. Лапина