Чап Тамара Ивановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием представителя истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чернышевой М.А. к ООО УК «ЖСК», Чап Т.И., Мориной М.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>, управление которого осуществляло ООО УК «ЖСК». В декабре ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> было проведено общее собрание на котором большинством голосов, приняты решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК», выборе для управления домом ООО «Практика», заключении договора управления с данной организацией. В апреле ДД.ММ.ГГГГ Чернышева М.А. увидела, что в сети интернет имеется информация о протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вновь заключенный с ООО УК «ЖСК» договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу стало известно, что управлением спорного многоквартирного дома стала заниматься ООО УК «ЖСК» на основании протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, с которым истицам не согласна, поскольку никого собрания не проводилось, решение не принималось собственниками МКЖД, в связи с чем просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником помещений в мно...

...гоквартирном <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ООО «Практика» – Селезнев С.Н. по доверенности заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что управляющей компания в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Практика», по данному вопросу было проведено собрание собственником МКЖД и заключен договор. Ранее управление жилым домом осуществляло ООО УК «ЖСК».

Ответчики ООО УК «ЖСК», Чап Т.И., Морина М.И. – в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности осуществляет ООО «Практика» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-96), на основании решения собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-9).

Истец является собственником <адрес>.

Также из материалов дела следует, что инициаторами Чап Т.И. и Мориной М.И. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому заключен договор управления данным МКД с ООО УК «ЖСК» (л.д.10-54).

Повестка дня: Выбрать председательствующим собрания собственника помещений № – Чап Т.И.; секретаря собрания собственника помещения № – Морину М.И., выбрать управляющую организацию и заключить договор с ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к договору управления, состав общего имущества, размер платы за ремонт.

При этом, фактически общее собрание ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не инициировалось, не проводилось. О дате, времени и месте общего собрания собственники не уведомлялись, на очной части общего собрания не присутствовали, в заочной части бланки решений не получали, не сдавали, об итогах голосования собственники не извещались.

Требования о признании незаконным протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, истец мотивирует тем, она, как и другие собственники жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме участия в собрании они не предпринимали и не расписывались в списках.

Данные доводы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются списком подписей собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> по факту не проведения и участия (неучастия) в голосовании по вопросам, указанным в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме участия в собрании не принимали, подпись в протоколе не принадлежит собственникам дома.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований настоящего Кодекса, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что отсутствует реестр собственников жилых помещений, бюллетени не вручались всем собственникам помещений, от квартиры голосовал один собственник, хотя в доме много квартир, которые принадлежат на праве общей долевой собственности нескольким лицам.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства проведения собрания собственников в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ЖК РФ – протокол проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников, извещение собственников о проведении собрания, о результатах проведения собрания, листы голосования собственников по вопросам проведения собрания.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> не проводилось, в связи с чем указанный протокол общего собрания является недействительным, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 46, 47, 136 Жилищного кодекса РФ истцы просят суд признать решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применительно к ст. 181.4 ГК РФ суд посчитал, что имеются существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственником жилых помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общее собрание собственников помещений дома в многоквартирном доме не проводилось, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не было правовых оснований для оформления оспариваемого протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ за собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в силу изложенного выше, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чернышевой М.А. о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышевой М.А. к ООО УК «ЖСК», Чап Т.И., Мориной М.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 25 июля 2018 года.

Председательствующий:

Судья: Богдевич Н.В.