Нежданова Елена Александровна

Дело № 2а-550/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000900-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО2 ФИО9, Ступинскому ФИО14 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного листа серии ФС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в невозврате исполнительного листа серии ФС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязании вернуть исполнительные документы, а в случае их утери обязатьпринять меры по их восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО2 ФИО9, Ступинскому ФИО14 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в котором, просит:1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» постановления об окончании - исполнительного производства № от ДД.ММ....

...ГГГГ. и невозврате исполнительного листа серии ФС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозврате ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» исполнительного листа серии ФС №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить в полном объеме нарушение прав ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» путем направления в Банк постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного листа серии ФС №.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить в полном объеме нарушение прав ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» путем направления в Банк оригинала исполнительного листа серии ФС №.

5. В случае, если исполнительные документы утеряны, обязать судебных приставов- исполнителей Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 принять меры по их восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратился в Ступинский ФИО14 ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника НеФИО12, предъявив исполнительные листы, выданные ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом <адрес> по делу №: -серии ФС №. (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: №, на основании, которого судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП ФИО18 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

- серии ФС №, (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины), на основании которого, судебным приставом-исполнителем Ступинского ФИО2 ФИО19 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк при проверке сведений об исполнительных производствах в отношении Должника обнаружил:

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО17 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № в Банк не поступали. Банком был сделан запрос через сервис интернет-приемная на сайте ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении указанного исполнительного листа постановления об окончании исполнительного производства в адрес Банка. Однако данное заявление осталось не рассмотренным и до настоящего времени находится в статусе зарегистрированного.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО16 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства было получено представителем Банка через электронный портал «Госуслуги», однако исполнительный лист серии ФС № в Банк так и не поступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оригиналы исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, а также постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ., в Банк не поступили.

Исходя из указанных выше обстоятельств Банк полагает, что исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № утеряны Ступинским ФИО14 ГУФССП России по <адрес>.

Длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО20 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также невозврате исполнительного листа серии ФС №. и ФИО2 ФИО21 выразившееся в не направлении исполнительного листа серии ФС №. является волокитой и нарушает права Банка на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО22 представитель административного ответчика Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО12, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Суд, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либосовершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ст. 46).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются впостановлении об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ст. 47).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом <адрес> по делу №г., судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщения Врио Заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО24 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.М. следует, что на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший Ступинский городской суд, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения Обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль DATSUN ON-DO, VIN - №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО БАНК "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ”, окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.09.2023г. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ №).

На основании исполнительного листа серии ФС №, (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины), выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом <адрес> по делу №г., судебным приставом исполнителем Ступинского ФИО2 М.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщениясудебного пристава исполнителя Ступинского ФИО2 ФИО25 следует, чтоИсполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ., невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Документы подготавливаются к отправке.

Таким образом, данных о том, что подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом порядке и срок, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., аподлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до настоящего времени были направлены в адрес взыскателя, судебными приставами-исполнителями, на которых лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО26 не исполнили возложенную на них обязанность по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления и подлинника исполнительного документа по оконченному на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, нарушено право взыскателя на повторное, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона, предъявление исполнительного документа к исполнению.

В сложившейся ситуации право административного истца на своевременное получение подлинника исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного периода времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В связи с этим требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в не направлении в установленные законом сроки и до обращения административного истца за судебной защитой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей, в рассматриваемом случае носит длящийся характер.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО27 оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ №), то в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по<адрес> ФИО2 ФИО28 а в случае прекращения её полномочий – временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава данного структурного подразделения ФССП России направить взыскателю оригинал исполнительного документаФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты его подлинника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться к мировому судье, принявшему решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Каких-либо требований к руководителю Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, указанным в административном иске в качестве административных соответчиков, административным истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО2 ФИО9, Ступинскому ФИО14 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» постановления об окончании - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и невозврате исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозврате взыскателю ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Ступинского ФИО14 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, а в случае отсутствия данного должностного лица, на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского ФИО14 ГУ ФССП России по <адрес> обеспечить принятие мер по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом <адрес>,а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться в Ступинский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В остальной части административное исковое заявление ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 26.02.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.

Дело № 2а-632/2024

УИД 50RS0046-01-2024-001100-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК УФ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ФИО8 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского ФИО1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинское РОСП УФССП России по Московской области; ФИО2 и судебного пристава- исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства от 68 г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава-исполнителя.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинское РОСП УФССП России по Московской области; ФИО2 и судебно...

...го пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства от 68 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу обязать судебного пристава исполнителя:

- Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

- Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

- Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

- Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

- В соответствии-со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

- В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

- При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Требования административного истца обоснованы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в Ступинское РОСП УФССП России пo Московской области; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировой судья судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 21415 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировой

судья судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области на сегодняшний день не погашена и составляет 21262,799999999999 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальник отделения-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ст. 14).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в т.ч., исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником (ст. 67).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа № 2-73/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК УК», Ступинским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено и находится до настоящего времени в производстве Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области, согласно сведений сервиса банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России в производстве судебного пристава исполнителя ФИО6

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе исполнительских действий установлено, что должник трудоустроена в ООО "БИОПАК"; ИНН: 7717613300, актуальность сведений ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ где получает доход в среднем <данные изъяты>. Согласно сведений ГИБДД, в собственности должника имеется транспортное средство.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг по ИП составляет <данные изъяты>.

Административный истец неоднократно обращался в Ступинский ФИО1 с требованиями о принятии мер для надлежащего исполнения решения.

Однако, представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат кроме Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., о направленных запросах в кредитные учреждения и регистрирующие органы и поступившие на них ответы, заявлений взыскателя о принятии надлежащих мер и ответы на них, иных документов, подтверждающих действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, доход, имущества должника и т.д.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ответчиками не представлено.

Требование в части того, что необходимо обязать совершать указанные в иске действия, которые взыскатель считает необходимым совершить для розыска имущества не подлежит удовлетворению, и не являются основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить указанные в иске меры.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Взыскатель не лишен возможности знакомиться с исполнительным производством (что сделано не было), а также заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства, в т.ч. по розыску имущества, которые судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть, в случае не принятия мер по заявленным ходатайствам, взыскатель вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению без указания какие конкретно действия по исполнению требований исполнительного производства надлежит совершить судебном приставу-исполнителю.

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковые требования АО «МКК УФ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ФИО2 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК УК» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, а в случае отсутствия данного должностного лица, на начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обеспечить принятие полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК УК» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования АО «МКК УФ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ФИО2 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 07.03.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец и представитель истца дважды не явились в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явилась в судебное заседание, о времени заседания извещена, причины не явки суду не сообщила.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствие и дважды не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, под...

...тверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь А.В.Саблин

№ 2-2572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 5 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Александровский» к Неждановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Неждановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756531,05 рубля в том числе: 597917,66 рублей -основной долг (кредит); 146356,69 рублей- задолженность по процентам; 12256,69 рублей- неустойка за просроченный основной долг, а также просил взыскать госпошлину в сумме 16765,31 рубль, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты> номер №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Неждановой ЕА. заключен Смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства № (кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 775715,60 рублей, сроком на 60 месяцев под 26,4 % годовых, под залог транспо...

...ртного средства <данные изъяты> идентификационный номер №.

Кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «Александровский» заключен договор уступки прав (требований).по условиям которого права требования по кредитному Договору переданы истцу.

31.07.2017ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Заемщик обязан производить платежи по кредитному договору в соответствии с Приложением № к индивидуальным условиям равными платежами в течение 60 месяцев. Равный платеж составляет 23409,34 рубля ежемесячно. С августа 2018 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.12 раздела 1 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика.

Заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты, неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику.

О неисполнении своих обязательств и досрочном истребовании кредита Заемщик уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита и иных причитающихся платежей должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 756531,04 рубля из которых: просроченный основной долг 597917 Рублей, просроченные проценты 146356,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг 12256,69 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком представлен залог транспортного средства. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий Должник передает, а Банк принимает в залог транспортное средство DATSUN ON-DO идентификационный номер №.

Предмет залога приобретен должником на основании договора купли-продажи № СМ-09-12 от ДД.ММ.ГГГГ, передан ему на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.11 Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что в 2017 году произошло ДТП, по ОСАГО была выплачена страховка, которой не хватило на ремонт ТС, страховой случай по кредиту не наступил, в связи с чем в выплате данной страховки было отказано. Пока ждали решение вопроса о погашении кредитных обязательств по страховке в связи с ДТП, по кредиту платежи не производили. Поток супруг потерял работу, она работала одна, К тому времени имели еще кредит, по которому производили выплаты. Потом она Сломала ногу. Длительное время находится на лечении, не имеет возможности работать. Пытались связаться с Банком и вернуть машину, ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудников Банка предоставили машину для осмотра. Пытались с Банком решить вопрос по рестуктуризации долга, на что был дано ответ, что кредитным договором это не предусмотрено. О том, что машина находится в залоге узнала только в период рассмотрения дела. Все документы при получении кредита подписывала. С наличием задолженности согласна, но считает, что проценты большие.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию долга.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Неждановой ЕА. заключен Смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства № (кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 775715,60 рублей, сроком на 60 месяцев под 26,4 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №.

Кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «Александровский» заключен договор уступки прав (требований).по условиям которого права требования по кредитному Договору переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Заемщик обязан производить платежи по кредитному договору в соответствии с Приложением № к индивидуальным условиям равными платежами в течение 60 месяцев. Равный платеж составляет 23409,34 рубля ежемесячно. С августа 2018 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.12 раздела 1 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика.

Заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты, неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику.

О неисполнении своих обязательств и досрочном истребовании кредита Заемщик уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита и иных причитающихся платежей должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 756531,04 рубля из которых: просроченный основной долг 597917 Рублей, просроченные проценты 146356,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг 12256,69 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком представлен залог транспортного средства. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий Должник передает, а Банк принимает в залог транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №.

Предмет залога приобретен должником на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передан ему на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.11 Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 756531,04 рубля из которых: просроченный основной долг 597917 Рублей, просроченные проценты 146356,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг 12256,69 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения у суда не вызывает, и суд с ним соглашается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком предпринимались действия по разрешению вопроса с погашением задолженности, в т.ч. с Банком, также сложилась тяжелые жизненные обстоятельства, которые затруднили своевременную выплату по кредитному договору. Суд принимает данные обстоятельства во внимание, считает возможным снизить размер неустойки с 12256,69 до 6500 рублей.

Снижение установленных договором процентов договором и законом не предусмотрено.

Поскольку в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №. заключен договор залога требования обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика по кредитному договору подлежит взысканию 750774, 35 рублей из которых: 597917,6 рублей просроченный основной долг,146356,69- просроченные проценты, 6500 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

В пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в сумме 16765,31 рублей на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Александровский» к Неждановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Неждановой Елены Александровны в пользу ПАО «Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750774 (семьсот пятьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек,, а также судебные расходы в сумме 16765(шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей31 копейка по уплате госпошлины, а всего 767539 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 12 декабря 2019 года

Судья: Середенко С.И.

Дело № 2-939/2022

50RS0046-01-2022-000728-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 марта 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКС» к Неждановой ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Неждановой Е.А. о взыскании задолженности в размере 52493,17 руб., возврат госпошлины в размере 1774,8 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Неждановой ФИО5 (далее также Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского займа № (далее — Договор займа) на сумму 15 000,00 руб. на срок 21 день.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Г. денежные средства в указанном размере были перечислены Заёмщику, что подтверждается приложенным консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС».

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюде...

...нной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, (пункты 2, 3 ст. 434ГК).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно приложенного Реестра подписи заемщиками АСП (аналог собственной подписи) договором микрозайма ООО МФК «4ФИНАНС», переданных в ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» по договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ должнику был направлен СМС-код 8299 для подтверждения акцепта, который был получен и подписан должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора займа настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

В соответствии с п.6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заёмщиком однократно единовременно в указанном Договоре займа размере.

В соответствии с п. 6 Договора займа погашение задолженности по займу осуществляется разовым платежом в конце срока кредитования в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы начисленных в соответствии с п.4 Договора займа процентов и неустойки или иной задолженности по Договору займа в случае их начисления.

В соответствии с п.17 Договора займа комиссия платежной системы за перевод средств составляет 525 руб.

В установленный п.2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

П.12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ.Должником произведен платеж 6 825,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.Должником произведен платеж 6 825,00 руб.

Платежи учтены в представленном расчете задолженности.

Расчет пени: с даты выхода на просрочу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) прошло 1088 дней. Пеня за каждый день просрочки рассчитывается по формуле: 14451 (остаток основного долга с учетом платежей)*1/365*0,2 (20% годовых)=7,92 руб./день.

1088 (кол-во просроченных дней)*7,92 руб./день = 8 615,17 руб. - пеня

Расчет процентов: 14451 руб. * 2%/день = 289,02 руб./день.

Расчет процентов прекращается при достижение предельного уровня общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии со ст.12.1 151-ФЗ, т.е. предельный размер начисленных процентов равен 14451 руб.*2 = 28902 руб. - проценты.

Таким образом, у Должника возникла задолженность по договору займа 9169713578-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52493,17 руб., где сумма основного долга 14451 руб., начисленные проценты 28902 руб., пени 8615,17 руб., комиссия платежной системы - 525 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии), заключённого между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по Договору займа 9169713578-5 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме были переданы ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

В силу Договора уступки прав (требований) №-САВД-ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права требования указанной задолженности в полном объеме перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» («ВЗЫСКАТЕЛЬ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав (требований) №МКС/ЭФ, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику.

Определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 20.12.2021 по делу 2-1477/2021 отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности в отношении должника.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Неждановой ФИО5 (далее также Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского займа № (далее — Договор займа) на сумму 15 000,00 руб. на срок 21 день.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Г. денежные средства в указанном размере были перечислены Заёмщику, что подтверждается приложенным консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС».

Согласно п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского займа заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.14 указанной статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, (пункты 2, 3 ст. 434ГК).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпив" - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно приложенного Реестра подписи заемщиками АСП (аналог собственной подписи) договором микрозайма ООО МФК «4ФИНАНС», переданных в ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» по договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ должнику был направлен СМС-код 8299 для подтверждения акцепта, который был получен и подписан должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора займа настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

В соответствии с п.6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заёмщиком однократно единовременно в указанном Договоре займа размере.

В соответствии с п. 6 Договора займа погашение задолженности по займу осуществляется разовым платежом в конце срока кредитования в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы начисленных в соответствии с п.4 Договора займа процентов и неустойки или иной задолженности по Договору займа в случае их начисления.

В соответствии с п.17 Договора займа комиссия платежной системы за перевод средств составляет 525 руб.

В установленный п.2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

П.12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ.Должником произведен платеж 6 825,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.Должником произведен платеж 6 825,00 руб.

Платежи учтены в представленном расчете задолженности.

Расчет пени: с даты выхода на просрочу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) прошло 1088 дней. Пеня за каждый день просрочки рассчитывается по формуле: 14451 (остаток основного долга с учетом платежей)*1/365*0,2 (20% годовых)=7,92 руб./день.

1088 (кол-во просроченных дней)*7,92 руб./день = 8 615,17 руб. - пеня

Расчет процентов: 14451 руб. * 2%/день = 289,02 руб./день.

Расчет процентов прекращается при достижение предельного уровня общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии со ст.12.1 151-ФЗ, т.е. предельный размер начисленных процентов равен 14451 руб.*2 = 28902 руб. - проценты.

Таким образом, у Должника возникла задолженность по договору займа 9169713578-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52493,17 руб., где сумма основного долга 14451 руб., начисленные проценты 28902 руб., пени 8615,17 руб., комиссия платежной системы - 525 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, что им выполнены частично или полностью обязательства по возврату кредита, указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку в договоре займа стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Указанные расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывают, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

На основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии), заключённого между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования по Договору займа 9169713578-5 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме были переданы ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

В силу Договора уступки прав (требований) №-САВД-ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права требования указанной задолженности в полном объеме перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» («ВЗЫСКАТЕЛЬ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав (требований) №МКС/ЭФ, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику.

Определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1477/2021 отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности в отношении должника.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1774,8 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКС» к Неждановой ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Неждановой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС» ( р/с № 407 028 106 080 000 036 19, в Брянское отделение №8605 ПАО Сбербанк г. Брянск, к/с 301 018 104 000 000 006 01, БИК 041501601) денежные средства в размере 52493,17 руб., из них:

сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ — 14451 руб.

сумма начисленных срочных процентов — 28902 руб.

пеня по договору - 1 302,00 руб.

комиссия платежной системы - 525,00 руб.

Взыскать с Неждановой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС» ( р/с № 407 028 106 080 000 036 19, в Брянское отделение №8605 ПАО Сбербанк г. Брянск, к/с 301 018 104 000 000 006 01, БИК 041501601) возврат госпошлины в размере 1774,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья О.М.Майборода