Нежечкин Евгений Юрьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орёл 24 апреля 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бочаровой П.В.,

помощником судьи Сапрохиной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

помощников прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

Савельевой И.В., Аксенова П.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Нежечкина Е.Ю.,

его защитника – адвоката Симонова В.С.,

представившего удостоверение №0759 от 02.04.2015, ордер №24/2024 от 29.02.2024,

подсудимого Бударина Е.С.,

его защитника – адвоката Цыпина В.А.,

представившего удостоверение №0865 от 20.12.2018, ордер №631 н от 11.03.2024,

рассмотрев в помещении зала №1 Орловского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нежечкина Е.Ю., Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, д.Коневка, ул.Городская, д.6, фактически проживающего по адресу: г.Орел, ул.Маринченко, д.7, кв.13, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бударина Е.С., Дата года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов средней школы, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних д...

...етей, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Глазуновский район, с.Тагино, ул.Бутырская, д.19, фактически проживающего по адресу: г.Орел, ул.МОПРа, д.29, кв.29, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эпизод №1. Нежечкин Е.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с 25 августа 2023 года по 30 августа 2023 года по времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Нежечкин Е.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от забора с левой стороны от въезда на территорию общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, и имеющем географические координаты: 53,03075 северной широты, 36,14325 восточной долготы, где имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, с указанной территории путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: задний чулок с редуктором от легкового автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 26300 рублей, кардан от легкового автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 7149 рублей, переднюю подвеску в сборе от легкового автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 23431 рубль, коробку передач от легкового автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 5430 рублей, а всего на общую сумму 62310 рублей, которое поочередно погрузил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на указанной территории, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2. Нежечкин Е.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с 5 сентября 2023 года по 10 сентября 2023 года по времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 55 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Нежечкин Е.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах от забора с левой стороны от въезда на территорию общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, и имеющем географические координаты: 53,03061 северной широты, 36,14299 восточной долготы, где имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, с указанной территории путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 7 барабанов со ступицами от автомобиля «КАМАЗ 532120» стоимостью 15230 рублей за единицу на общую сумму 106610 рублей, 14 тормозных колодок от автомобиля «КАМАЗ 532120» стоимостью 920 рублей за единицу на общую сумму 12880 рублей, а всего на общую сумму 119490 рублей, которое поочередно погрузил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на указанной территории, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3. Нежечкин Е.Ю., Бударин Е.С. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества (кражу) в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период с 27 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года по времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, находясь совместно на территории общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, Нежечкин Е.Ю. предложил Бударину Е.С. совершить хищение чужого имущества, направленное на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, на что Бударин Е.С. дал свое согласие, тем самым Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись при этом о совместных преступных действиях при совершении указанного преступления и о дальнейшем совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 27 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года по времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку местности, расположенному в 12 метрах от забора с левой стороны от въезда на территорию общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция», и имеющему географические координаты: 53,03061 северной широты, 36,14299 восточной долготы, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, с указанной территории, путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коробку передач от автомобиля «КАМАЗ 532120» стоимостью 136319 рублей, которую погрузили в багажное отделение принадлежащего Нежечкину Е.Ю. автомобиля ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного на указанной территории, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, намереваясь вернуться с целью хищения оставшихся запасных частей.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 7 октября 2023 года по 8 октября 2023 года по времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к участку местности, расположенному в 12 метрах от забора с левой стороны от въезда на территорию общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, и имеющему географические координаты: 53,03061 северной широты, 36,14299 восточной долготы, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, с указанной территории, путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коробку передач от автомобиля «КАМАЗ 532120» стоимостью 137188 рублей, которую погрузили в багажное отделение принадлежащего Нежечкину Е.Ю. автомобиля ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на указанной территории, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, намереваясь вернуться с целью хищения оставшихся запасных частей.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 8 октября 2023 года по 9 октября 2023 года по времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к участку местности, расположенному в 16 метрах от забора с левой стороны от въезда на территорию общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, и имеющему географические координаты: 53,03056 северной широты, 36,14316 восточной долготы, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, с указанной территории путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 швеллеров от автомобиля «КАМАЗ 532120» стоимостью 8160 рублей за единицу, а всего на общую сумму 40800 рублей, которые перенесли в здание пилорамы, расположенной на территории общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция», по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, где распилили, после чего поочередно погрузили в багажное отделение принадлежащего Нежечкину Е.Ю. автомобиля ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на указанной территории, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, намереваясь вернуться с целью хищения оставшихся запасных частей.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 октября 2023 года по 12 октября 2023 года по времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к участку местности, расположенному в 16 метрах от забора с левой стороны от въезда на территорию общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, и имеющему географические координаты: 53,03056 северной широты, 36,14316 восточной долготы, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, с указанной территории путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 швеллеров от автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 8160 рублей за единицу, а всего на сумму 40800 рублей, которые перенесли в здание пилорамы, расположенной на территории общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция», по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, где распилили, после чего поочередно погрузили в багажное отделение принадлежащего Нежечкину Е.Ю. автомобиля ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного на указанной территории, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму,

Таким образом, в период с Дата по Дата по времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими совместными противоправными действиями Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 355107 рублей, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Нежечкин Е.Ю. вину в совершении всех трёх инкриминируемых деяний признал, с квалификацией совершенных преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3) согласился, в содеянном искренне раскаялся.

Подсудимый Бударин Е.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, с квалификацией совершенного преступления по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3) согласился, в содеянном искренне раскаялся.

Вина подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 в период с 25 по 30 августа 2023 года по эпизоду №1 установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, доказательствами из материалов дела, а также показаниями Нежечкина Е.Ю., данными как на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании.

Подсудимый Нежечкин Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что несколько месяцев работал на пилораме по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91. На территории промбазы по указанному адресу он приметил металлические изделия, которые лежали в открытом доступе на земле, в связи с чем он подумал, что это металлолом. Въезд на территорию базы был свободным и отсутствовала охрана, поэтому он подъехал на своём автомобиле ВАЗ 2111 к месту расположения металлических изделий, погрузил в него около 100 кг металла и вывез с территории. Впоследствии ему стало известно, что это были автозапчасти. В силу давности событий подсудимый не смог назвать временной промежуток произошедших событий, перечень похищенного имущества, а также детально описать свои действия, в связи с чем подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Нежечкина Е.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.226-230, т.2 л.д. 8-11), следует, что он с августа 2023 года работал на пилораме, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, рядом располагалась организация со стоянкой для техники, где осуществлялся её ремонт. Примерно 25-30 августа 2023 года он обратил внимание, что на указанной территории находятся запасные части от легкового автомобиля, которые он решил забрать и сдать в пункт приема лома. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, когда большая часть сотрудников покинула базу, Нежечкин Е.Ю. подошел к месту, где в кустах около 15 метров от забора лежали вышеуказанные запасные части и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял задний чулок с редуктором, кардан, переднюю подвеску в сборе и коробку передач от легкового автомобиля, погрузил их в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный в 15 метрах слева от пилорамы, и отвёз в пункт приема лома, расположенный на ул.Московское шоссе г.Орла в районе газовой заправки, где сдал данные запасные части общим весом 120 кг на сумму 2800 рублей. О совершении хищения чужого имущества он никому не рассказывал, в дальнейшем продолжать хищение металла с базы не планировал.

Вышеуказанные показания Нежечкина Е.Ю. объективно проверены и подтверждены протоколом явки с повинной от 23 октября 2023 года (т.1 л.д.217), содержащим добровольное сообщение Нежечкина Е.Ю. о хищении запасных частей от легкового автомобиля с территории базы по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, а также протоколом проверки его показаний на месте с фотоиллюстрациями от 5 декабря 2023 года (т.1 л.д.234-243), из содержания которых следует, что Нежечкин Е.Ю. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, на территории ООО «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, указал место, откуда он похитил автозапчасти от легкового автомобиля и состав похищенного имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с 2018 года она является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, в чём ей помогает сожитель Свидетель №1. Потерпевшая в собственности имеет грузовой автомобиль «КАМАЗ» и легковой автомобиль «ВАЗ 2103», которые используются в личных и предпринимательских целях и хранятся на арендуемой по устной договоренности с Шадян С.К. площадке промышленной базы по адресу: Орловская область, Орловский район, ул.Раздольна, д.91, рядом с территорией ООО «Промвентиляция». Первый раз о пропаже автозапчастей от легковой машины потерпевшей сообщил Свидетель №1 в конце августа 2023 года. Она сразу не обратилась в полицию, поскольку редко бывала на базе. Автозапчасти хранились в разобранном виде около автотехники, поскольку на базе имелось видеонаблюдение, ограждение и пункт охраны. Похищенные автозапчасти были бывшие в употреблении, но их можно было использовать вторично. С перечнем похищенных автозапчастей и их стоимостью, указанными в обвинении, потерпевшая Потерпевший №1 согласна. Ущерб для неё является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, с учётом оглашённых показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.97-100), которые он полностью подтвердил, ссылаясь на давность произошедших событий, следует, что с 2018 года он помогает Потерпевший №1 в предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок на принадлежащем ей грузовом автомобиле «КАМАЗ 532120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. У потерпевшей также имеется приобретённый в 2022 году легковой автомобиль ВАЗ 2103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для личных целей. Автомобили хранились на огороженной территории ООО «Промвентиляция» по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, арендуемой с 2019 года по устной договоренности у Шадян С.К., ныне являющегося участником специальной военной операции. В конце августа 2023 года Свидетель №1 со Потерпевший №1 обнаружили пропажу следующих запчастей на автомобиль ВАЗ 2103: задний чулок с редуктором, кардан и передняя подвеска в сборе, коробка передач. Данный автомобиль они на тот момент ремонтировали, поэтому запчасти лежали рядом с ним. Ввиду занятости в полицию по факту хищения они не обращались.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд принимает за основу при вынесении приговора его взаимодополняющие показания, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 101-103), следует что в должности приемщика ООО «МАВ», расположенного по адресу: г.Орел, ул.Московское шоссе, д.136, помещение 1, работает с июня 2023 года с режимом работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Согласно приемосдаточному акту №764 от 28 августа 2023 года Нежечкин Е.Ю. сдал лом черного металла общим весом 120 килограмм на сумму 2800 рублей. По внешнему виду, металлические изделия, которые принес Нежечкин Е.Ю., были похожи на чулок с редуктором, кардан, переднюю подвеску в сборе и коробку передач от легкового автомобиля.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Сотникова А.Ю. (т.1 л.д. 110-115), данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает около 10 лет в сфере осуществления ремонта автомобильной техники. В связи с чем, он может пояснить, что вес деталей на автомобиль ВАЗ 2103 составляет: задний чулок с редуктором – 10-15 кг., кардан – 8 кг., передняя подвеска в сборе 60-65 кг., коробка передач – 30-35 кг.

Вышеизложенные обстоятельства совершения Нежечкиным Е.Ю. инкриминируемого ему преступления по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также объективно подтверждаются:

протоколом принятия устного заявления от 16 октября 2023 года (т.1 л.д.34), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в промежуток времени с августа по октябрь 2023 года хищение ее имущества по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, причинив ущерб на общую сумму 400000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия – промышленной зоны по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, с фототаблицей к нему от 16 октября 2023 года (т.1 л.д.35-41), согласно которого на участке местности, имеющем географические координаты 53,03075 сш, 36,14325 вд., располагается резиновый коврик и строительные мешки. Потерпевший №1 данный участок указан в качестве места хранения и последующего хищения следующих автозапчастей: задний мост в сборе с чулком для автомобиля ВАЗ 2103, коробка передач, кардан и передняя подвеска от данного автомобиля;

справкой ООО «МАВ» от 16 января 2024 года (т.1 л.д. 126), согласно которой Нежечкин Е.Ю. осуществлял сдачу лома черного металла на автомобиле ВАЗ с государственным регистрационным знаком В469ВК57RUS по приёмо-сдаточному акту №764 от 28 августа 2023 года в количестве 120 кг по цене 24,5 р/кг на сумму 2800 рублей;

заявлением Нежечкина Е.Ю. от 28 августа 2023 года (т.1 л.д 127), согласно которого Нежечкин Е.Ю. просит ООО «МАВ» принять у него бытовой лом по приёмо-сдаточному акту №764 весом 120 кг на общую сумму 2800 рублей;

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года с фотоиллюстрационной таблицей (т.1 л.д.131-137), содержащими результаты осмотра приемо-сдаточного акта №764 от 28 августа 2023 года, приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138), в котором содержится информация о получателе лома – ООО «МАВ», сдавшем лом лице – Нежечкине Е.Ю., наименовании лома – лом черного металла, весе – 120 кг, цене – 24,5 рублей, сумме – 2800 рублей;

заключением эксперта №01/24-СЭ от 9 января 2024 года (т.1 л.д.163-209), согласно выводам которого среднерыночная стоимость запасных частей от автомобиля ВАЗ 2103 с учетом их состояния на 28 августа 2023 года составила: задний чулок с редуктором – 26300 рублей, карданный вал – 7149 рублей, передняя подвеска в сборе – 23431 рубль, коробка передач – 5430 рублей.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств по эпизоду №1 представленные стороной обвинения справки об исследовании №445/23-э от 23 октября 2023 года о стоимости 1 кг металлолома (т.1 л.д.54-55), №446/23-э от 25 октября 2023 года о стоимости запасных частей от автомобиля (т.1 л.д.57-58) на том основании, что Нежечкину Е.Ю. хищение лома чёрного металла в обвинении не вменялось, а указанная специалистом, не предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации, рыночная стоимость запчастей от автомобиля ВАЗ 2103 является приблизительной и не соответствует стоимости заднего чулка с редуктором, карданного вала, передней подвески в сборе, коробки передач, впоследствии установленной экспертным заключением №01/24-СЭ от 9 января 2024 года.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что все принятые судом вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления по эпизоду №1.

Факт принадлежности Потерпевший №1 похищенного имущества в виде запасных частей от автомобиля ВАЗ 2103, а именно: заднего чулка с редуктором, кардана, передней подвески в сборе, коробки передач суммарной стоимостью 62310 рублей, достоверно установлен на основе показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также результатов осмотра места происшествия – места хранения указанных запасных частей.

Подсудимый Нежечкин Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия фактически подтвердили состав похищенного имущества, указанный в обвинении, согласились с установленной в ходе предварительного следствия стоимостью автозапчастей.

То обстоятельство, что именно подсудимый Нежечкин Е.Ю. в период с 25 по 30 августа 2023 года тайно похитил автозапчасти к легковому автомобилю ВАЗ 2103, принадлежащие Потерпевший №1, подтверждено признательными показаниями подсудимого, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащими информацию о сдаче подсудимым похищенных металлических изделий в пункт приёма ООО «МАВ» в качестве лома чёрного металла, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, описавшего при допросе автозапчасти, которые сдавал Нежечкин Е.Ю. в пункт приёма металлолома.

Основанием для квалификации по эпизоду №1 действий подсудимого Нежечкина Е.Ю. по признаку причинения значительного ущерба гражданину является имущественное положение потерпевшей и тот факт, что ущерб от хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 более чем в двенадцать раз превышает установленную п.2 Примечания к ст.158 УК РФ сумму в пять тысяч рублей. Согласно сведениям из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей, её ежемесячный доход составляет около ста тысяч рублей, которые полностью расходуются на обеспечение предпринимательской деятельности, обслуживание автотранспорта, содержание и обучение ребёнка, приобретение продуктов и лекарственных средств.

При этом, суд учитывает, что действия Нежечкина Е.Ю. по хищению чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, полностью охватывались его умыслом, направленным на незаконное изъятие автозапчастей с места хранения в тайне от собственника, дальнейшее распоряжение указанным имуществом путём реализации в качестве лома черного металла, то есть в корыстных целях получения материальной выгоды.

Вина Нежечкина Е.Ю. кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается способом его совершения путём осознанного тайного хищения запасных автозапчастей с находящейся в пользовании Потерпевший №1 территории, на которую он имел доступ в силу своих трудовых функций, для дальнейшего распоряжения им, при том условии, что его действия оставались тайными для собственника имущества и иных лиц.

Действия подсудимого Нежечкина Е.Ю. носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом исключительно его действий.

Таким образом, своими преступными действиями Нежечкин Е.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, похитив имущество, стоимость которого составляет 62310 рублей, с учётом того, что похищенное имущество представляет для потерпевшей ценность в качестве запасных частей для легкового автомобиля, пригодных для использования по назначению.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности в призме достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах вина подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении умышленных действий, указанных в установочной части приговора по эпизоду №1, доказана в полном объёме.

Вина подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 в период с 5 по 10 сентября 2023 года по эпизоду №2 установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, доказательствами из материалов дела, а также показаниями Нежечкина Е.Ю., данными как на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании.

Подсудимый Нежечкин Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что несколько месяцев работал на пилораме по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91. На территории промбазы по указанному адресу он приметил металлические изделия, которые лежали в открытом доступе на земле, в связи с чем он подумал, что это металлолом. Въезд на территорию базы был свободным и отсутствовала охрана, поэтому он второй раз подъехал на своём автомобиле ВАЗ 2111 к месту расположения металлических изделий, погрузил в него около 100 кг металла и вывез с территории. Впоследствии ему стало известно, что это были автозапчасти. В силу давности событий подсудимый не смог назвать временной промежуток произошедших событий, перечень похищенного имущества, а также детально описать свои действия, в связи с чем подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Нежечкина Е.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.226-230, т.2 л.д. 8-11), следует, что он с августа 2023 года работал на пилораме, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, рядом располагалась организация со стоянкой для техники, где осуществлялся её ремонт. Примерно 5-10 сентября 2023 года он обратил внимание, что на указанной территории возле забора лежат запасные части от автомобиля «КАМАЗ», а именно: тормозные колодки, барабаны со ступицами, в связи с чем он снова решил совершить хищение. В период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут, когда на территории базы уже не было сотрудников, Нежечкин Е.Ю. подошел к месту, где около 15 метров справа от забора лежали вышеуказанные запасные части и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял колодки с накладками, ступицы и тормозные барабаны, погрузил их в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный в 10 метрах слева от пилорамы, и отвёз в пункт приема лома, расположенный на ул.Московское шоссе г.Орла в районе газовой заправки, где сдал данные запасные части общим весом 100 кг на сумму 2400 рублей. Количество запчастей он не считал, но багажник его автомобиля по объему был полный. О совершении хищения чужого имущества он никому не рассказывал, в дальнейшем продолжать хищение металла с базы не планировал.

Вышеуказанные показания Нежечкина Е.Ю. объективно проверены и подтверждены протоколом явки с повинной от 23 октября 2023 года (т.1 л.д.217), содержащим добровольное сообщение Нежечкина Е.Ю. о хищении запасных частей от автомобиля КАМАЗ с территории базы по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, а также протоколом проверки его показаний на месте с фотоиллюстрациями от 5 декабря 2023 года (т.1 л.д.234-243), из содержания которых следует, что Нежечкин Е.Ю. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, на территории ООО «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, указал место, откуда он похитил автозапчасти от автомобиля КАМАЗ, и состав похищенного имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с 2018 года она является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, в чём ей помогает сожитель Свидетель №1. Потерпевшая в собственности имеет грузовой автомобиль «КАМАЗ», который используется в предпринимательских целях и хранится на арендуемой по устной договоренности с Шадян С.К. площадке промышленной базы по адресу: Орловская область, Орловский район, ул.Раздольна, д.91, рядом с территорией ООО «Промвентиляция». С указанной территории у неё пропали семь барабанов от автомобиля КАМАЗ в комплекте со ступицами и тормозными колодками. Она сразу не обратилась в полицию, поскольку редко бывала на базе. Автозапчасти хранились в разобранном виде около автотехники, поскольку на базе имелось видеонаблюдение, ограждение и пункт охраны. Похищенные автозапчасти были бывшие в употреблении, но их можно было использовать вторично. С перечнем похищенных автозапчастей и их стоимостью, указанными в обвинении, потерпевшая Потерпевший №1 согласна. Ущерб для неё является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, с учётом оглашённых показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.97-100), которые он полностью подтвердил, ссылаясь на давность произошедших событий, следует, что с 2018 года он помогает Потерпевший №1 в предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок на принадлежащем ей грузовом автомобиле «КАМАЗ 532120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль хранился на огороженной территории ООО «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, арендуемой с 2019 года по устной договоренности у Шадян С.К., ныне являющегося участником специальной военной операции. В конце сентября 2023 года на указанной территории свидетель обнаружил пропажу запасных частей на автомобиль «Камаз», а именно: 7 барабанов со ступицами, которые еще были при покупке автомобиля «Камаз», приблизительной стоимостью 70000 рублей за все, 14 тормозных колодок, которые приобретались около 2 лет назад за 20 000 рублей за все. Данные запасные части лежали рядом с автомобилем «Камаз», так как в тот момент, осуществлялся ремонт автомобиля.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд принимает за основу при вынесении приговора его взаимодополняющие показания, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 101-103), следует что в должности приемщика ООО «МАВ», расположенного по адресу: г.Орел, ул.Московское шоссе, д.136, помещение 1, работает с июня 2023 года с режимом работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Согласно приемосдаточному акту №327 от 6 сентября 2023 года Нежечкин Е.Ю. сдал лом черного металла общим весом 100 килограмм на сумму 2400 рублей. По внешнему виду, металлические изделия, которые принес Нежечкин Е.Ю., были похожи на барабаны со ступицами и тормозные колодки.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Сотникова А.Ю. (т.1 л.д. 110-115), данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает около 10 лет в сфере осуществления ремонта автомобильной техники. В связи с чем, он может пояснить, что вес запасных частей на автомобиль «Камаз» составляет: барабан со ступицей – 6-8 кг., тормозная колодка – 2-3 кг.

Вышеизложенные обстоятельства совершения Нежечкиным Е.Ю. инкриминируемого ему преступления по эпизоду №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также объективно подтверждаются:

протоколом принятия устного заявления от 16 октября 2023 года (т.1 л.д.34), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в промежуток времени с августа по октябрь 2023 года хищение ее имущества по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, причинив ущерб на общую сумму 400000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия – промышленной зоны по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, с фототаблицей к нему от 16 октября 2023 года (т.1 л.д.35-41), согласно которого на участке местности, имеющем географические координаты 53,03061 сш, 36,14299 вд., располагаются шины. Потерпевший №1 данный участок указан в качестве места хранения и последующего хищения следующих автозапчастей для автомобиля «КАМАЗ»: 7 ступиц, 7 барабанов, 14 тормозных колодок;

справкой ООО «МАВ» от 16 января 2024 года (т.1 л.д. 126), согласно которой Нежечкин Е.Ю. осуществлял сдачу лома черного металла на автомобиле ВАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по приёмо-сдаточному акту №827 от 6 сентября 2023 года в количестве 100 кг по цене 24,5 р/кг на сумму 2400 рублей;

заявлением Нежечкина Е.Ю. от 6 сентября 2023 года (т.1 л.д 128), согласно которого Нежечкин Е.Ю. просит ООО «МАВ» принять у него бытовой лом по приёмо-сдаточному акту №827 весом 100 кг на общую сумму 2400 рублей;

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года с фотоиллюстрационной таблицей (т.1 л.д.131-137), содержащими результаты осмотра приемо-сдаточного акта №327 от 6 сентября 2023 года, приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138), в котором содержится информация о получателе лома – ООО «МАВ», сдавшем лом лице – Нежечкине Е.Ю., наименовании лома – лом черного металла, весе – 100 кг, цене – 24,5 рублей, сумме – 2400 рублей;

заключением эксперта №01/24-СЭ от 9 января 2024 года (т.1 л.д.163-209), согласно выводам которого среднерыночная стоимость запасных частей от автомобиля «КАМАЗ» с учетом их состояния на 6 сентября 2023 года составила: тормозная колодка – 920 рублей, барабан с ступицей – 15230 рублей.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств по эпизоду №2 представленные стороной обвинения справки об исследовании №445/23-э от 23 октября 2023 года о стоимости 1 кг металлолома (т.1 л.д.54-55), №446/23-э от 25 октября 2023 года о стоимости запасных частей от автомобиля (т.1 л.д.57-58) на том основании, что Нежечкину Е.Ю. хищение лома чёрного металла в обвинении не вменялось, а указанная специалистом, не предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации, рыночная стоимость запчастей от автомобиля КАМАЗ является приблизительной и не соответствует стоимости барабанов со ступицами и тормозных колодок, установленной экспертным заключением №01/24-СЭ от 9 января 2024 года.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что все принятые судом вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления по эпизоду №2.

Факт принадлежности Потерпевший №1 похищенного имущества в виде запасных частей от автомобиля «КАМАЗ», а именно: 7 барабанов со ступицами от автомобиля «КАМАЗ 532120» и 14 тормозных колодок суммарной стоимостью 119490 рублей, достоверно установлен на основе показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также результатов осмотра места происшествия – места хранения указанных запасных частей.

Подсудимый Нежечкин Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия фактически подтвердили состав похищенного имущества, указанный в обвинении, согласились с установленной в ходе предварительного следствия стоимостью автозапчастей.

То обстоятельство, что именно подсудимый Нежечкин Е.Ю. в период с 5 по 10 сентября 2023 года тайно похитил автозапчасти к автомобилю КАМАЗ в виде 7 барабанов со ступицами и 14 тормозных колодок, принадлежащие Потерпевший №1, подтверждено признательными показаниями подсудимого, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащими информацию о сдаче подсудимым похищенных металлических изделий в пункт приёма ООО «МАВ» в качестве лома чёрного металла, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, описавшего при допросе автозапчасти, которые сдавал Нежечкин Е.Ю. в пункт приёма металлолома.

При этом, суд отмечает, что наличие несоответствия в номере приёмо-сдаточного акта №327 от 6 сентября 2023 года, указанного в справке ООО «МАВ» от 16 января 2024 года и заявлении Нежечкина Е.Ю. от 6 сентября 2023 года под номером 827, является опиской при заполнении данных документов, обусловленную особенностями рукописного почерка, при том условии, что имеется полное совпадение даты и иной информации о весе металлолома, цене и итоговой сумме к выплате.

Основанием для квалификации по эпизоду №2 действий подсудимого Нежечкина Е.Ю. по признаку причинения значительного ущерба гражданину является имущественное положение потерпевшей и тот факт, что ущерб от хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 более чем в двадцать раз превышает установленную п.2 Примечания к ст.158 УК РФ сумму в пять тысяч рублей. Согласно сведениям из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей, её ежемесячный доход составляет около ста тысяч рублей, которые полностью расходуются на обеспечение предпринимательской деятельности, обслуживание автотранспорта, содержание и обучение ребёнка, приобретение продуктов и лекарственных средств.

При этом, суд учитывает, что действия Нежечкина Е.Ю. по хищению чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по эпизоду №, полностью охватывались его умыслом, направленным на незаконное изъятие автозапчастей с места хранения в тайне от собственника, дальнейшее распоряжение указанным имуществом путём реализации в качестве лома черного металла, то есть в корыстных целях получения материальной выгоды.

Вина Нежечкина Е.Ю. кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается способом его совершения путём осознанного тайного хищения запасных автозапчастей с находящейся в пользовании Потерпевший №1 территории, на которую он имел доступ в силу своих трудовых функций, для дальнейшего распоряжения им, при том условии, что его действия оставались тайными для собственника имущества и иных лиц.

Действия подсудимого Нежечкина Е.Ю. носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом исключительно его действий.

Таким образом, своими преступными действиями Нежечкин Е.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, похитив имущество, стоимость которого составляет 119490 рублей, с учётом того, что похищенное имущество представляет для потерпевшей ценность в качестве запасных частей для автомобиля КАМАЗ, пригодных для использования по назначению.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности в призме достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах вина подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении умышленных действий, указанных в установочной части приговора по эпизоду №2, доказана в полном объёме.

Вина подсудимых Нежечкина Е.Ю., Бударина Е.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 в период с 27 сентября по Дата по эпизоду № установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, доказательствами из материалов дела, а также показаниями Нежечкина Е.Ю., Бударина Е.С., данными как на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и в судебном заседании.

Подсудимый Нежечкин Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что несколько месяцев работал на пилораме по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91. На территории промбазы по указанному адресу он вместе с Будариным Е.С. приметили металлические изделия, которые лежали в открытом доступе на земле, в связи с чем подумали, что это металлолом. Въезд на территорию базы был свободным и отсутствовала охрана, поэтому он на своём автомобиле ВАЗ 2111 четыре раза подъезжал к месту расположения металлических изделий, где вместе с Будариным Е.С. грузили металл в общем количестве около 1500 кг и вывозили с территории. Металл он сдавал на пункт приёма металлолома, получая за него по 2500-3000 рублей каждый раз, после чего деньги делили между собой. Впоследствии стало известно, что это были автозапчасти. В силу давности событий подсудимый не смог назвать временной промежуток произошедших событий, перечень похищенного имущества, а также детально описать совершаемые действия, в связи с чем подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Нежечкина Е.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.226-230, т.2 л.д. 8-11), следует, что он с августа 2023 года работал на пилораме, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, рядом располагалась организация со стоянкой для техники, где осуществлялся её ремонт. В конце сентября 2023 года он сообщил Бударину Е.С. о том, что на соседней с пилорамой территории есть большое количество металла, который можно сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги разделить пополам. На указанной территории они увидели запасные части от автомобиля «Камаз», а именно две коробки передач. На его предложение совершить хищение Бударин Е.С. согласился. Примерно 27-28 сентября 2023 года они решили похитить вышеуказанный металл. В вечернее время, примерно с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, после рабочей смены, они пошли на соседнюю стоянку техники, убедились, что их никто не видит, взяли одну коробку передач от автомобиля «Камаз», которая лежала в 15 метрах от забора, и погрузили её в автомобиль Нежечкина Е.Ю. ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный в 15 метрах от пилорамы. В 20 часов 15 минут Нежечкин Е.Ю. уехал домой, а Бударин Е.С. остался ночевать на пилораме. На следующее утро Нежечкин Е.Ю. сдал коробку передач общим весом 180 кг на пункт приема лома на ул.Московуское шоссе, на сумму 4300 рублей, а потом приехал на пилораму и передал Бударину Е.С. денежные средства в сумме 1500 рублей. Примерно 7-8 октября 2023 года Нежечкин Е.Ю. сообщил Бударину Е.С., что никто не заметил факта хищения, и предложил украсть вторую коробку передач от автомобиля «Камаз». В вечернее время после смены, с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут, когда на территории стоянки отсутствовали сотрудники, они снова совершили хищение коробки передач от автомобиля «Камаз», которая лежала около 15 метров справа от забора, и погрузили ее в личный автомобиль Нежечкина Е.Ю., припаркованного в 15 метрах слева от пилорамы. Утром следующего дня Нежечкин Е.Ю. сдал указанную коробку передач общим весом 180 кг на пункт приема лома по адресу: ул.Раздольная, д.105, получив 4600 рублей, из которых на работе он передал Бударину Е.С. 1500 рублей. Примерно 8-9 октября 2023 года ввиду того, что никто не заметил факта хищения, на предложение Нежечкина Е.Ю. снова совершить хищение имущества Бударин Е.С. согласился. В вечернее время после смены примерно с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут они снова пошли туда, где в двух метрах от стоянки под тентом лежали швеллера. Они взяли 5 швеллеров, которые лежали около 15 метров от забора к пилораме, принесли их к ангару, где совместно при помощи болгарки распилили их на куски, погрузили в автомобиль Нежечкина Е.Ю., припаркованный в 10 метрах от пилорамы, после чего Нежечкин Е.Ю. сдал похищенное имущество общим весом 226 кг на пункт приема лома на ул.Раздольная, д.105, на сумму 5500 рублей, из которых по прибытии на базу передал Бударину Е.С. 1000 рублей. Примерно 11-12 октября 2023 года, ввиду того, что факт предыдущего хищения металла никто не обнаружил, а под тентом оставались ещё швеллера, он с Будариным Е.С. снова решили так поступить. В вечернее время, после смены, в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут они перенесли еще 5 швеллеров, которые лежали около 15 метров справа от забора, к пилораме, где распилили их на равные части, а затем погрузили в его автомобиль, припаркованный в 10 метрах от пилорамы. После он поехал на пункт приема лома на ул.Московское шоссе, где сдал похищенное общим весом 150 кг. на сумму 3600 рублей, из которых передал Бударину Е.С. 1500 рублей. О данных фактах они никому не рассказывали.

Вышеуказанные показания Нежечкина Е.Ю. объективно проверены и подтверждены протоколом явки с повинной от 23 октября 2023 года (т.1 л.д.218), содержащим добровольное сообщение Нежечкина Е.Ю. о хищении запасных частей от автомобиля КАМАЗ с территории базы по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, а также протоколом проверки его показаний на месте с фотоиллюстрациями от 5 декабря 2023 года (т.1 л.д.234-243), из содержания которых следует, что Нежечкин Е.Ю. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, на территории ООО «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, указал место, откуда он в конце сентября – начале октября 2023 года похитил автозапчасти от автомобиля КАМАЗ и металлические швеллеры.

В судебном заседании подсудимый Бударин Е.С. пояснил, что прошло довольно длительное время, в связи с чем точные даты назвать не смог, указав, что приблизительно все хищения происходили с середины сентября по октябрь 2023 года. Он работал на пилораме по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, вместе с Нежечкиным Е.Ю., от которого поступило предложение похитить коробку передач от автомобиля «Камаз», лежавшую в 15-20 метрах от забора базы. В вечернее время подсудимые посмотрели, что их никто не видит, в начале восьмого вечера оттащили коробку передач до дороги, погрузили в автомобиль Нежечкина Е.Ю. «ВАЗ 2111», и он уехал домой, а Бударин Е.С. оставался работать в ночь. На следующий день Нежечкин Е.Ю. утром передал Бударину Е.С. денежные средства, примерно 1500 рублей. По прошествии нескольких дней Нежечкин Е.Ю. вновь подошел к Бударину Е.С. с предложением похитить вторую коробку передач. Они также покинули территорию базы, проверили чтобы за ними никто не наблюдал, похитили вторую коробку передач, погрузили её в автомобиль Нежечкина Е.Ю.. В какое время суток он ее сдал, Бударин Е.С. не знает, деньги получил и уехал домой. После этого Нежечкин Е.Ю. сообщил, что под тентом лежали швеллера в количестве 10 штук, которые они решили похитить. 5 швеллеров подсудимые перенесли и положили около их цеха, распилили болгаркой, погрузили в автомобиль Нежечкина Е.Ю. и он уехал, а Бударин Е.С. остался работать в ночь. Утром Бударин Е.С. получил от Нежечкина Е.Ю. денежные средства около 2000 рублей, после чего уехал домой. По прошествии 2-3 дней Бударин Е.С. с Нежечкиным Е.Ю. похитили оставшиеся 5 швеллеров, распилили их болгаркой, погрузили их в автомобиль, Нежечкин Е.Ю. уехал домой, а Бударин Е.С. остался работать. На след день подсудимый получил от Нежечкина Е.Ю. 1500-2000 рублей. Даты и время совершения хищения совместно с Нежечкиным Е.Ю. Бударин Е.С. назвал приблизительно, с 15 сентября по 20 октября 2023 года, всегда в вечернее время, когда все покидали рабочие места, хищения были совершены ориентировочно в промежуток времени с 19 до 20 часов, когда никого кроме охранника не было. Все 4 раза похищенное было погружено в личный автомобиль Нежечкина Е.Ю., была такая договоренность, поскольку у Бударина Е.С. автомобиля не было, въезд в течении дня был свободный, мог заехать кто угодно, погрузить, поскольку все лежало в свободном доступе.

Вышеуказанные показания Бударина Е.С. объективно проверены и подтверждены протоколом явки с повинной от 23 октября 2023 года (т.2 л.д.91), содержащим добровольное сообщение Бударина Е.С. о хищении запасных частей от автомобиля КАМАЗ с территории базы по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, а также протоколом проверки его показаний на месте с фотоиллюстрациями от 5 декабря 2023 года (т.2 л.д.106-114), из содержания которых следует, что Бударин Е.С. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, на территории ООО «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, указал место, откуда он с сентября по октябрь 2023 года похитил автозапчасти от автомобиля КАМАЗ и металлические швеллеры.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с 2018 года она является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, в чём ей помогает сожитель Свидетель №1. Потерпевшая в собственности имеет грузовой автомобиль «КАМАЗ», который используется в предпринимательских целях и хранится на арендуемой по устой договоренности с Шадян С.К. площадке промышленной базы по адресу: Орловская область, Орловский район, ул.Раздольна, д.91, рядом с территорией ООО «Промвентиляция». С указанной территории у неё пропали 10 швеллеров и коробки передач от автомобиля КАМАЗ. Она сразу не обратилась в полицию, поскольку редко бывала на базе. Автозапчасти хранились около автотехники, поскольку на базе имелось видеонаблюдение, ограждение и пункт охраны. Похищенные автозапчасти были бывшие в употреблении, но их можно было использовать вторично. С перечнем похищенных автозапчастей, швелеров и их стоимостью, указанными в обвинении, потерпевшая Потерпевший №1 согласна. Ущерб для неё является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, с учётом оглашённых показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.97-100), которые он полностью подтвердил, ссылаясь на давность произошедших событий, следует, что с 2018 года он помогает Потерпевший №1 в предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок на принадлежащем ей грузовом автомобиле «КАМАЗ 532120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль хранился на огороженной территории ООО «Промвентиляция» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, арендуемой с 2019 года по устной договоренности у Шадян С.К., ныне являющегося участником специальной военной операции. 15 октября 2023 года на указанной территории свидетель вновь обнаружил пропажу запасных частей на автомобиль «КАМАЗ», а именно: 2 коробок передач, которые приобретались 6 лет назад за 30 000 рублей каждая, и 14 швеллеров кузова в количестве 10 штук по 4 метра, которые приобретались 4 года назад за 50 000 рублей за все.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, с учётом оглашённых в части показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.107-109), которые он подтвердил, ссылаясь на давность произошедших событий, следует, что с сентября 2023 года он подрабатывал охранником на производственной базе по адресу: Орловская область, Орловский МО, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная д.91. 12 октября 2023 года он заступил на очередное дежурство. Около 19 часов 00 минут на территорию базы приехал сотрудник пилорамы Нежечкин Е.Ю. на автомобиле ВАЗ 2111 темно-серого цвета, который приезжает на работу постоянно. Примерно в 21 час 00 минут свидетель пошел на очередной обход территории и возле пилорамы встретил Нежечкина Е.Ю. и Бударина Е.С., которые из кустов выносили металлический предмет, похожий на швеллер. Около 23 часов 00 минут Нежечкин Е.Ю. уехал с территории базы, а Бударин Е.С. остался работать на ночь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 в силу давности событий не смог вспомнить все обстоятельства, имеющие значение для дела, путался в изложении событий, в связи с чем были оглашены его показания (т.1 л.д.104-106), данные на стадии предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что с 2016 года он работал в должности мастера участка черного лома ООО «Вторчермет Орел» по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.105В2, с режимом трудовой смены с 08:00 часов до 20:00 часов. Согласно приемосдаточному акту №ЧЛ100800005 от 8 октября 2023 года Нежечкин Е.Ю. сдал лом черного металла общим весом 94 кг на общую сумму 2303 рубля; согласно приемосдаточному акту №ЧЛ100900008 от 8 октября 2023 года Нежечкин Е.Ю. сдал лом черного металла общим весом 188 кг на общую сумму 4606 рублей; согласно приемосдаточному акту №ЧЛ100900008 от 9 октября 2023 года Нежечкин Е.Ю. сдал лом черного металла общим весом 226 кг на общую сумму 5537 рублей. Каждый раз Нежечкин Е.Ю. приходил один, сдавал металлические предметы, из которых некоторые возможно были похожи на автомобильные запчасти.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, суд принимает за основу при вынесении приговора их взаимодополняющие показания, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые свидетели поддержали в полном объеме.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 101-103), данные им на предварительном следствии, согласно которым он с июня 2023 года работал в должности приемщика ООО «МАВ» по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Московское шоссе, д.136, помещение 1, с режимом рабочего времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Согласно приемосдаточному акту №1017 от 27 сентября 2023 года Нежечкин Е.Ю. сдал лом черного металла общим весом 180 килограмм на сумму 4300 рублей. По внешнему виду то, что принес Нежечкин Е.Ю., похоже было на коробку передач от автомобиля «Камаз». Согласно приемосдаточному акту №1266 от 12 октября 2023 года Нежечкин Е.Ю. сдал лом черного металла общим весом 234 килограмм на сумму 4300 рублей. Последний раз Нежечкин Е.Ю. сдавал швеллеры, уголки и иной черный лом, приходил один.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Сотникова А.Ю. (т.1 л.д. 110-115), данные им на предварительном следствии, согласно которым он работал около 10 лет в сфере осуществления ремонта автомобильной техники. В связи с чем, он может пояснить, что вес коробки передачи на автомобиль «Камаз» составляет 180-200 кг; вес одного швеллера длиной 4 метра на автомобиль «Камаз» составит 45-47 кг.

Вышеизложенные обстоятельства совершения Нежечкиным Е.Ю., Будариным Е.С. в соучастии инкриминируемого им преступления по эпизоду №3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ также объективно подтверждаются:

протоколом принятия устного заявления от 16 октября 2023 года (т.1 л.д.34), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в промежуток времени с августа по октябрь 2023 года хищение ее имущества по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, ул.Раздольная, д.91, причинив ущерб на общую сумму 400000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия – промышленной зоны по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Платоновское сельское поселение, ул.Раздольная, д.91, с фототаблицей к нему от 16 октября 2023 года (т.1 л.д.35-41), согласно которого на участке местности, имеющем географические координаты 53,03056 сш, 36,14316 вд., располагается станок. Потерпевший №1 данный участок указан в качестве места хранения и последующего хищения коробок передач для автомобиля «КАМАЗ» и металлических швеллеров;

справкой ООО «МАВ» от 16 января 2024 года (т.1 л.д. 126), согласно которой Нежечкин Е.Ю. осуществлял сдачу лома черного металла на автомобиле ВАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по приёмо-сдаточному акту №1017 от 27 сентября 2023 года в количестве 180 кг по цене 24,5 р/кг на сумму 4300 рублей, по приёмо-сдаточному акту №1266 от 12 октября 2023 года в количестве 234 кг по цене 24,5 р/кг на сумму 5557 рублей;

заявлениями Нежечкина Е.Ю. от 27 сентября 2023 года (т.1 л.д.129), 12 октября 2023 года (т.1 л.д.130), согласно которых Нежечкин Е.Ю. просит ООО «МАВ» принять у него бытовой лом по приёмо-сдаточному акту №1017 весом 180 кг на общую сумму 4300 рублей, по приёмо-сдаточному акту №1266 весом 234 кг на общую сумму 5557 рублей;

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года с фотоиллюстрационной таблицей (т.1 л.д.131-137), содержащими результаты осмотра приемо-сдаточных актов №1017 от 27 сентября 2023 года, №1266 от 12 октября 2023 года, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138), в которых содержится информация о получателе лома – ООО «МАВ», сдавшем лом лице – Нежечкине Е.Ю., наименовании лома – лом черного металла, весе – 180 кг и 234 кг, цене – 24,5 рублей, суммах – 4300 и 5557 рублей;

справкой ООО «ВторчерметОрел» от 18 октября 2023 года (т.1 л.д.140), согласно которой Нежечкин Е.Ю. осуществлял сдачу металлолома на автомобиле ВАЗ с государственным регистрационным знаком В469ВК57RUS по приёмо-сдаточному акту №ЧЛ100800005 от 8 октября 2023 года в количестве 94 кг, по приёмо-сдаточному акту № ЧЛ100800008 от 8 октября 2023 года в количестве 188 кг, по приёмо-сдаточному акту № ЧЛ100900008 от 8 октября 2023 года в количестве 188 кг;

копией приемо-сдаточного акта ООО «ВторчерметОрел» от 8 октября 2023 года (т.1 л.д. 147), согласно которой поставщик лома Нежечкин Е.Ю. сдал, получатель лома – ООО «ВторчерметОрел» принял лом и отходы стальные весом 0,094 тонны (94 кг) на сумму 2303 рубля;

заявлениями Нежечкина Е.Ю. от 8 и 9 октября 2023 года (т.1 л.д.144-146), согласно которых Нежечкин Е.Ю. просит ООО «ВторчерметОрел» перечислить денежные средства на основании приемо-сдаточных актов № ЧЛ100800005 от 8 октября 2023 года в сумме 2303 рубля, № ЧЛ100800008 от 8 октября 2023 года в сумме 4606 рублей, № ЧЛ100900008 от 9 октября 2023 года в сумме 5537 рублей на банковскую карту №2202203660100878;

копиями чеков Пункта приема металлолома от 8 и 9 октября 2023 года (т.1 л.д.141-143), согласно которым произведена оплата на суммы 2303 рубля, 4606 рублей и 5537 рублей соответственно;

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года с фотоиллюстрационной таблицей (т.1 л.д.148-154), содержащими результаты осмотра приемо-сдаточного акта №ЧЛ100800005 от 8 октября 2023 года, приёмо-сдаточных актов №ЧЛ100800008 от 8 октября 2023 года и №ЧЛ100900008 от 9 октября 2023 года, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155), в которых содержится следующая информация: поставщик лома и отходов – Нежечкин Е.Ю., получатель лома и отходов – ООО «ВторчерметОрел», наименование – лом и отходы стальные, вес нетто – 0,094 (94 кг), 0,188 (188 кг), 0,226 (226 кг);

заключением эксперта №01/24-СЭ от 9 января 2024 года (т.1 л.д.163-209), согласно выводам которого среднерыночная стоимость коробки передач от автомобиля «Камаз», с учетом ее состояния на 27 сентября 2023 года составляет 136319 рублей, на 8 октября 2023 года – 137188 рублей; среднерыночная стоимость швеллера, с учетом его состояния на 9 и 12 октября 2023 года составила 8160 рублей.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств по эпизоду №3 представленные стороной обвинения справки об исследовании №445/23-э от 23 октября 2023 года о стоимости 1 кг металлолома (т.1 л.д.54-55), №446/23-э от 25 октября 2023 года о стоимости запасных частей от автомобиля (т.1 л.д.57-58) на том основании, что Нежечкину Е.Ю. и Бударину Е.С. хищение лома чёрного металла в обвинении не вменялось, а указанная специалистом, не предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации, рыночная стоимость запчастей от автомобиля КАМАЗ является приблизительной и не соответствует стоимости коробок передач и швеллеров, установленной экспертным заключением №01/24-СЭ от 9 января 2024 года.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что все принятые судом вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых Нежечкина Е.Ю. и Бударина Е.С. в совершении инкриминированного им преступления по эпизоду №3.

Факт принадлежности Потерпевший №1 похищенного имущества в виде двух коробок передач от автомобиля «КАМАЗ 532120» и десяти швеллеров от автомобиля «КАМАЗ 532120» суммарной стоимостью 355107 рублей, достоверно установлен на основе показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также результатов осмотра места происшествия – места хранения указанных запасных частей.

Подсудимые Нежечкин Е.Ю., Бударин Е.С. и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия фактически подтвердили состав похищенного имущества, указанный в обвинении, согласились с установленной в ходе предварительного следствия стоимостью двух коробок передач от автомобиля КАМАЗ и десяти металлических швеллеров.

То обстоятельство, что именно Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С. в период с 27 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года тайно похитили две коробки передач к автомобилю КАМАЗ и 10 металлических швеллеров, принадлежащие Потерпевший №1, подтверждено признательными показаниями подсудимых, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащими информацию о сдаче подсудимым Нежечкиным Е.Ю. похищенного имущества в пункты приёма ООО «ВторчерметОрел» и ООО «МАВ» в качестве лома чёрного металла, показаниями свидетеля Свидетель №4, видевшего как подсудимые переносили металлический швеллер по территории базы, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, описавших металлические изделия, которые сдавал Нежечкин Е.Ю. в пункты приёма металлолома.

При этом, суд учитывает, что действия Нежечкина Е.Ю. и Бударина Е.С. по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в течение всего периода с 27 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года полностью охватывались их единым умыслом, направленным на его незаконное изъятие с места хранения в тайне от собственника и других посторонних лиц, дальнейшее распоряжение указанным имуществом путём его реализации в качестве лома черного металла. На единый умысел подсудимых также указывает длящийся характер хищения и согласованность действий подсудимых по одному сценарию в отношении кражи коробок передач и швеллеров.

Вина Нежечкина Е.Ю. и Бударина Е.С. в умышленном совершении указанного преступления, кроме вышеизложенных доказательств, также подтверждается способом его совершения путём осознанного тайного хищения коробок передач от автомобиля КАМАЗ и 10 швеллеров с места их хранения – участка территории базы, на которую оба имели доступ в силу осуществления трудовой деятельности на пилораме в непосредственной близости от стоянки техники Потерпевший №1, для дальнейшего распоряжения им, при том условии, что их действия длительное время оставались тайными для собственника имущества.

Приведенные выше показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы, установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности и слаженности действий между Нежечкиным Е.Ю. и Будариным Е.С., распределении между ними ролей соисполнителей, направленных на достижение единой цели – тайного хищения чужого имущества. Действия каждого из подсудимых носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их согласованных совместных действий.

Таким образом, своими преступными действиями Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб, похитив имущество, фактическая стоимость которого составляет 355107 рублей, с учётом того, что похищенное имущество представляет для потерпевшей стороны ценность в качестве запасных частей для автомобиля КАМАЗ, пригодных для использования по назначению.

Основанием для квалификации по эпизоду №3 действий подсудимых Нежечкина Е.Ю. и Бударина Е.С. по признаку причинения крупного ущерба гражданину является общая стоимость похищенного в период с 27 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года имущества Потерпевший №1, превышающая установленный п.4 Приложения к ст.158 УК РФ размер в 250000 рублей.

Кроме того, изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду №3 произведено подсудимыми Нежечкиным Е.Ю. и Будариным Е.С., действующими группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие собственника и посторонних лиц, то есть тайно, без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевшей, без соответствующего возмещения и обращено ими в свою пользу, для использования в корыстных целях.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности в призме достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах вина подсудимых Нежечкина Е.Ю., Бударина Е.С. в совершении умышленных действий, указанных в установочной части приговора по эпизоду №3, доказана в полном объёме.

С учётом всего изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Нежечкина Е.Ю. по хищению имущества Потерпевший №1 по эпизоду №1 (в период с 25 по 30 августа 2023 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №2 (в период с 5 по 10 сентября 2023) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №3 (в период с 29 сентября по 12 октября 2023 года) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого Бударина Е.С. по эпизоду №3 (в период с 29 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года) суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Нежечкину Е.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Нежечкиным Е.Ю. преступления согласно ст.15 УК РФ по эпизодам №1 и №2 относятся к категории преступлений средней тяжести, по эпизоду №3 – к тяжкой категории.

Подсудимый Нежечкин Е.Ю. не судим (т.2 л.д.19-21), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России «Орловский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.67), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.59-63), состоит в зарегистрированном браке (т.3 л.д.90), несовершеннолетних детей не имеет (т.2 л.д.71-72), военнообязан, но на воинском учёте не состоит (т.2 л.д.69), на учёте у врачей психиатра и нарколога также не состоит (т.2 л.д.65).

При этом, суд не учитывает характеризующий подсудимого Нежечкина Е.Ю. материал из мест лишения свободы, в силу того, что указанные характеризующие данные имеют значительную давность и не отражают действительных сведений в отношении подсудимого ни на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, ни на момент рассмотрения уголовного дела судом. Кроме того, погашение судимости исключает все негативные последствия для подсудимого, включая характеризующий материал из мест лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нежечкина Е.Ю. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Нежечкина Е.Ю. по всем трём эпизодам преступлений суд признает явки с повинной (т.1 л.д.217,218), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления по эпизоду №3 Бударина Е.С., подробном сообщении об обстоятельствах всех совершенных хищений, способе реализации преступного умысла и судьбе похищенного имущества в ходе проверки показаний на месте, а также на протяжении всего предварительного следствия, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что правоохранительным органам достоверно была известна данная информация.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих Нежечкину Е.Ю. наказание обстоятельств признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение причинённого преступлениями ущерба, о чём свидетельствуют расписка потерпевшей Потерпевший №1 от 9 января 2024 года (т.2 л.д.188) и её заявление от 9 апреля 2024 года (т.3 л.д.85). При этом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что от Нежечкина Е.Ю. в качестве возмещения ущерба она получила 100000 рублей на предварительном следствии и 80000 рублей в ходе судебного следствия, что не является полным возмещением ущерба, составившего 62310 рублей по эпизоду №1, 119490 рублей по эпизоду №2 и 355107 рублей по эпизоду №3 на двоих с соучастником Будариным Е.С..

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень тяжести и общественной опасности совершённых Нежечкиным Е.Ю. преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории какого-либо из трёх совершённых им преступных деяний в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Нежечкину Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому Нежечкину Е.Ю. наказаний по эпизодам №1 и №2 в виде обязательных работ, по эпизоду №3 – лишение свободы с учётом снижения максимального срока до двух третей по ч.1 ст.62 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным для достижения целей назначения наказания его основной и наиболее строгий вид.

Учитывая тяжесть состава преступления по эпизоду №3 и обстоятельства совершения всех трёх преступлений, к подсудимому Нежечкину Е.Ю. подлежат применению правила частичного сложения назначенных наказаний по трём эпизодам преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ, устанавливающих соответствие одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

При этом, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, поскольку, с позиции суда, именно данная мера наказания достигнет цели его исправления, перевоспитания и восстановления социальной справедливости.

Применение условной меры наказания также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения Нежечкиным Е.Ю. новых преступлений возможно без применения реального лишения свободы, либо его замены на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ), которые в отношении Нежечкина Е.Ю. преждевременны, несоразмерны содеянному и последствиям совершённых деяний, не соответствуют требованию разумности и не будут отвечать цели восстановления социальной справедливости.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, по мнению суда, не сможет оказать должного исправительного воздействия на личность Нежечкина Е.Ю., не подтвердившего перед судом наличие постоянного места работы и стабильного заработка.

С учётом положений ч.5 ст.73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно, судом на подсудимого подлежат возложению обязанности на период испытательного срока.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения условной меры наказания, либо отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, при том условии, что их применение является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, при отсутствии исключительных смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Бударину Е.С. суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Будариным Е.С. по эпизоду №3 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений.

Подсудимый Бударин Е.С. не судим (т.2 л.д.134-136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Орлу характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.95), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.159-161), военнообязан, но на воинском учёте не состоит (т.2 л.д.167), состоит в браке и имеет двоих малолетних детей 2017 и 2021 годов рождения (т.2 л.д.169-171,173-175), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.163).

При этом, суд не учитывает характеризующий подсудимого Бударина Е.С. материал из мест лишения свободы, в силу того, что указанные характеризующие данные имеют значительную давность и не отражают действительных сведений в отношении подсудимого ни на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, ни на момент рассмотрения уголовного дела судом. Кроме того, погашение судимости исключает все негативные последствия для подсудимого, включая характеризующий материал из мест лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бударина Е.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого Бударина Е.С. суд признает явку с повинной (т.2 л.д.91), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления Нежечкина Е.Ю., подробном сообщении об обстоятельствах совершенного хищения в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.106-114), а также на протяжении всего предварительного следствия, способе реализации преступного умысла, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что правоохранительным органам достоверно была известна вышеуказанная информация.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого Бударина Е.С. суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Бударина Е.С. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Бударин Е.С., обвиняемый по эпизоду №3, возместил равную с Нежечкиным Е.Ю., обвиняемым по трем эпизодам преступных действий, сумму денежных средств, что следует из заявления потерпевшей Сперанской Е.С. от 9 апреля 2024 года (т.3 л.д.85) и её показаний о том, что от Бударина Е.С. в качестве возмещения ущерба она получила 180000 рублей в ходе судебного следствия.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих Бударину Е.С. наказание обстоятельств признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень тяжести и общественной опасности совершённого Будариным Е.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Бударину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому Бударину Е.С. наказания в виде лишения свободы, с учётом снижения максимального срока до двух третей по ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, поскольку, с позиции суда, именно данная мера наказания достигнет цели его исправления, перевоспитания и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Бударина Е.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным для достижения целей назначения наказания его основной и наиболее строгий вид.

Применение условной меры наказания также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения подсудимым Будариным Е.С. новых преступлений возможно без применения предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ реального лишения свободы, либо его замены на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ), которые в отношении Бударина Е.С. преждевременны, несоразмерны содеянному и его последствиям, не соответствуют требованию разумности и не будут отвечать цели восстановления социальной справедливости.

При этом, более мягкий вид наказания – штраф, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не сможет оказать должного исправительного воздействия на личность подсудимого, может негативно отразиться на материальном положении его малолетних детей.

С учётом положений ч.5 ст.73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно, судом на подсудимого подлежат возложению обязанности на период испытательного срока.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения условной меры наказания, либо отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, при том условии, что их применение является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, при отсутствии исключительных смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нежечкина Е.Ю. и Бударина Е.С. в связи с примирением сторон, указав, что каждый из подсудимых принесли свои извинения, возместили моральный и материальный ущерб, претензий к Нежечкину Е.Ю. и Бударину Е.С. она не имеет, что для потерпевшей является достаточной для примирения формой возмещения вреда.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимыми, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, поскольку Нежечкин Е.Ю. и Бударин Е.С. совместно совершили тяжкое преступление, в то время как ст.76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела по основанию примирения при совершении впервые преступлений небольшой либо средней тяжести, оснований для изменения категории преступления по эпизоду №3 в отношении каждого из подсудимых судом не установлено, Нежечкиным Е.Ю. в отношении имущества Потерпевший №1 совершена совокупность преступлений против собственности различной категории.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу Нежечкину Е.Ю. и Бударину Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, что обусловлено целью обеспечения исполнения приговора, видом назначенного наказания и данными о личности подсудимых. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимых не установлено.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – приемосдаточных актов ООО «МАВ» и копий приемосдаточных актов ООО «ВторчерметОрел» следует определить с учётом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешён судом в постановлениях от 24 апреля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нежечкина Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ;

п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3) и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нежечкину Е.Ю. наказание 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нежечкину Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Нежечкина Е.Ю. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или прохождением лечения в медицинских учреждениях.

Бударина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3), и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бударину Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Бударина Е.С. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или прохождением лечения в медицинских учреждениях.

Контроль за поведением условно осужденных Нежечкина Е.Ю., Бударина Е.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Орловской области», по местам их жительства.

Меру пресечения Нежечкину Е.Ю., Бударину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты ООО «МАВ» №764 от 28 августа 2023 года, №327 от 6 сентября 2023 года, №1017 от 27 сентября 2023 года, №1266 от 12 октября 2023 года, копии приемосдаточных актов ООО «ВторчерметОрел» №ЧЛ100800008 от 8 октября 2023 года, №ЧЛ100900008 от 9 октября 2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Нежечкин Е.Ю., Бударин Е.С. вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Артёмов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года Орловская область г.Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с действующей редакцией УК РФ осужденного

Нежечкина Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

08.12.2006 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.01.2007 года, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7.08.2007 года приговором Орловского районного суда Орловской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Северного районного суда г.Орла от 28.08.2006 года и Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 8.04.2011 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 28.03.2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орловского областного суда Орловской области от 27 июля 2013 года Нежечкин Е.Ю. осужден по ст.158 ч.3, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения своб...

...оды с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговоров Северного районного суда г.Орла от 28 августа 2006 года, Орловского районного суда Орловской области от 8 декабря 2006 года, Орловского районного суда Орловской области от 7 августа 2007 года в связи с изданием федеральных законов, по мнению осуждённого, «значительно улучшающих его положение», и смягчении назначенного ему наказания.

Осужденный Нежечкин Е.Ю., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства, о рассмотрении материала с его участием не ходатайствовал.

Рассмотрев ходатайство осужденного Нежечкин Е.Ю. и представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку осуждённый Нежечкин Е.Ю. наказания, назначенные ему по приговорам Северного районного суда г.Орла от 28 августа 2006 года, Орловского районного суда Орловской области от 7 августа 2007 года за преступления средней тяжести, отбыл 8 апреля 2011 года, то указанные судимости в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашены (с 9 апреля 2014 года), и соответствующие приговоры в силу ч.1 ст.10 УК РФ пересмотру не подлежат. При этом поскольку по приговору Орловского районного суда Орловской области от 7.08.2007 года применены положения части 5 ст.74 УК РФ и назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, что затрагивает и приговор Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, судимость по которому не погашена, суд считает необходимым пересмотреть Орловского районного суда Орловской области от 7 августа 2007 года в указанной части.

Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ из санкции части третьей ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного; в части 4 и 5 статьи 74 УК РФ внесены изменения, в силу которых в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Действия осужденного Нежечкина Е.Ю., квалифицированные по приговору Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 г. по ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), подлежат переквалификации на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) [кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище], по которой ему следует назначить наказание в меньшем размере.

Поскольку Нежечкин Е.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за однородное тяжкое преступление, и обстоятельств, смягчающих его наказание, судом, постановившим приговор, не установлено, оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 г. суд не находит и считает необходимым в соответствии со ст.10 УК РФ внести в приговор Орловского районного суда Орловской области от 7.08.2007 г. изменение, указав об отмене условного осуждения Нежечкина Е.Ю. по по приговору Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 г. в соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ).

Поскольку осуждённому Нежечкину Е.Ю. смягчается наказание, назначенное по приговору Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, соответствующему уменьшению подлежит и неотбытая им в силу условно-досрочного освобождения часть наказания, назначенного ему в соответствии со ст.70 УК РФ приговором Орловского районного суда Орловской области от 7.08.2007 года.

Федеральным законом от 7.12.2011 года №420-ФЗ санкция части третьей статьи 158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ (при этом положения УК РФ в части применения принудительных работ согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года №431-ФЗ) вступают в силу 01.01.2017 г.); статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии назначения наказания за совершенное преступление, не превышающего определенного данной статьей предела.

Поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года №420-ФЗ в части применения принудительных работ согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года №431-ФЗ) вступают в силу с 1.01.2017 г., оснований для переквалификации действий Нежечкина Е.Ю. и смягчения наказания, назначенного ему по приговору Орловского районного суда Орловской области от 08.12.2006 года, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения Нежечкиным Е.Ю. преступления, установленных судом, постановившим вышеуказанный приговор, степени его общественной опасности, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного Нежечкиным Е.Ю. преступления на менее тяжкую по приговору Орловского районного суда Орловской области от 08.12.2006 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Нежечкина Е.Ю. о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворить частично.

Привести приговор Орловского районного суда Орловской области от 08.12.2006 года, измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.01.2007 года, в отношении Нежечкина Е.Ю. в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Действия осужденного Нежечкина Е.Ю., квалифицированные по приговору Орловского районного суда Орловской области от 08.12.2006 г., измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.01.2007 г., переквалифицировать со по ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В остальной части приговор Орловского районного суда Орловской области от 08.12.2006 года, измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.01.2007 года, оставить без изменения.

Внести в приговор Орловского районного суда Орловской области от 7 августа 2007 года в отношении Нежечкина Е.Ю. изменения, указав об отмене условного осуждения по приговору Орловского районного суда Орловской области от 08.12.2006 г., измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.01.2007 г., на основании части 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ).

Считать Нежечкина Е.Ю. освобожденным осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором Орловского районного суда Орловской области от 7 августа 2007 года, по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 28.03.2011 г., условно-досрочно на неотбытый срок 6 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

В остальной части ходатайство осуждённого Нежечкина Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Нежечкиным Е.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 17 июля 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Куничниковой О.В.,

с участием старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

осужденного Нежечкина Е.Ю. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Моногарова В.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Нежечкина Е.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

08.12.2006 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.01.2007 года, постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 г., по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7.08.2007 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 г., по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Северного районного суда г.Орла от 28.08.2006 года и Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колон...

...ии-поселении, освобожденного 8.04.2011 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 28.03.2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней,

у с т а н о в и л :

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года Нежечкин Е.Ю. осужден по ст.158 ч.3, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока – 23.03.2013 г.

Конец срока – 22.03.2017 г.

Отбыл 1/2 срока – 23.03.2015 г.

Осужденный Нежечкин Е.Ю. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что своим поведением, добросовестным отношением к труду, уважительным отношением к человеку, обществу, соблюдением режима содержания доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаивается в содеянном и не намерен более нарушать закон, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, выплачивает задолженность по исполнительным листам, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, принимает участие в жизни отряда, социальные связи устойчивые.

В судебном заседании осужденный Нежечкин Е.Ю. и адвокат Захарова Л.Н. ходатайство поддержали, приведя аналогичные доводы.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Моногаров В.Н. пояснил, что администрацией исправительной колонии Нежечкин Е.Ю. характеризуется как стремящийся стать на путь исправления, однако условно-досрочное освобождение его нецелесообразно, поскольку велика вероятность рецидива преступлений, о чём свидетельствует то обстоятельство, что ранее Нежечкин Е.Ю. освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление.

Исследовав представленные материалы, личное дело осуждённого, выслушав осуждённого, представителя исправительного учреждения и прокурора, считавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из характеристики на осужденного следует, что Нежечкин Е.Ю. прибыл в ФКУ ИК-2 Росии Орловской области ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В ИК-2 трудоустроен на швейном производстве в качестве наладчика технологического оборудования. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. За время отбывания наказания в ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Имеет ряд поощрений <данные изъяты>

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Нежечкин Е.Ю. имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду в исправительном учреждении (ДД.ММ.ГГГГ), взысканий не имел.

Согласно справке бухгалтерии ИК-2 в отношении осуждённого Нежечкина Е.Ю. имеется исполнительный листы на сумму <данные изъяты> (моральный вред в пользу потерпевшей М. по уголовному делу №1-73/2013), по которому удержано в исправительном учреждении <данные изъяты>.

Согласно сообщению старшего судебного пристава <данные изъяты> на исполнении в <данные изъяты> находится исполнительное производство в отношении должника Нежекина Е.Ю. о взыскании в пользу М. <данные изъяты>, взыскано в ходе исполнения <данные изъяты>., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Из справки бухгалтерии ИК-2 о начисленной и удержанной заработной плате осуждённого Нежечкина Е.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период работы осуждённого на производствах исправительной колонии на его лицевой счёт ежемесячно гарантированно зачислялось 25% заработка, что в абсолютном рублёвом исчислении составляло в разные месяцы от <данные изъяты> до <данные изъяты>., при этом в судебном заседании установлено, что мер к добровольному возмещению вреда, причинённого преступлением, из указанных сумм осуждённый Нежечкин Е.Ю. не предпринимал.

Учитывая изложенное и размер остающейся непогашенной задолженности по исполнительным листам, в том числе в пользу взыскателя М., суд приходит к выводу, что принимаемые осуждённым меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, не являются существенными и достаточными.

Кроме того суд учитывает, что осуждённый Нежечкин Е.Ю. отбывает наказание за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности в условиях непогашенных судимостей за однородные преступления, что свидетельствует об очевидной недостаточности ранее ему назначавшихся уголовных наказания для предупреждения совершения им новых однородных преступлений, и не даёт оснований для вывода о том, что осуждённый утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Факт длительного соблюдения осуждённым установленного порядка отбывания наказания сам по себе не является достаточным основанием для условно-досрочного его освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённого (ч.2 ст.11 УИК РФ), исполнение которой учитывается судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы осуждённого и адвоката, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд считает, что осуждённый Нежечкин Е.Ю. не достиг той степени исправления, при которой не нуждался бы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении ходатайства.

Суд считает необходимым возложить на осужденного Нежечкина Е.Ю. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. №411), а также Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным приказом Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012 года.

Поскольку адвокат Захарова Л.Н. по ходатайству осуждённого Нежечкина Е.Ю. участвовала в судебном заседании в течение 2 дней, суд считает необходимым взыскать с осуждённого Нежечкина Е.Ю. в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 п.4, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Нежечкина Е.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Орловского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года, отказать.

Взыскать с осужденного Нежечкина Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Нежечкиным Е.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 22 января 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л.,

осужденного Нежечкина Е.Ю. (посредством системы видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Губанова Д.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Нежечкина Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

08.12.2006 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.01.2007 года, постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 г., по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7.08.2007 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 г., по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Северного районного суда г.Орла от 28.08.2006 года и Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ос...

...вобожденного 8.04.2011 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 28.03.2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней,

у с т а н о в и л :

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года Нежечкин Е.Ю. осужден по ст.158 ч.3, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока – 23.03.2013 г.

Конец срока – 22.03.2017 г.

Отбыл 1/2 срока – 23.03.2015 г.

Осужденный Нежечкин Е.Ю. ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что своим поведением, уважительным отношением к человеку, добросовестным отношением к труду, соблюдением режима содержания в исправительном учреждении, доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, трудоустроен, имел один выговор, который снят поощрением, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, исполнительный лист частично погашен, в том числе из заработной платы и добровольном порядке, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, из проводимых с ним мер воспитательного характера делает положительные выводы, вежлив с представителями администрации, имеет устойчивые социальные связи, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, по освобождении намерен трудоустроиться и полностью погасить имеющийся исполнительный лист.

В судебном заседании осужденный Нежечкин Е.Ю. ходатайство поддержал, приведя аналогичные доводы.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Губанов Д.Н. пояснил, что администрацией исправительной колонии Нежечкин Е.Ю. характеризуется как стремящийся стать на путь исправления, однако замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, поскольку велика вероятность рецидива преступлений, о чём свидетельствует то обстоятельство, что ранее Нежечкин Е.Ю. освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление.

Исследовав представленные материалы, личное дело осуждённого, выслушав осуждённого, представителя исправительного учреждения и прокурора, считавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу уголовного закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях карательного воздействия и контроля меньшей интенсивности, чем при лишении свободы.

Из характеристики на осужденного следует, что Нежечкин Е.Ю. прибыл в ФКУ ИК-2 России Орловской области ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В ИК-2 трудоустроен <данные изъяты> За время отбывания наказания в ИК-2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение формы одежды), за что имеет взыскание, снятое в установленном законом порядке. Имеет ряд поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. <данные изъяты> Имеет исполнительные листы на сумму <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, выполняет общественные поручения. По складу характера спокойный. Склонен искать дополнительную ответственность. В среде осужденных уживчив, в конфликты не вступает. В какие-либо группировки не входит. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. При проведении индивидуально-воспитательных бесед на критику реагирует спокойно, вину в проступках осознаёт. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Нежечкин Е.Ю. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду в исправительном учреждении (2014-2015 г.г.), имел одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (июль 2015 г.), в настоящее время снятое.

Согласно справке бухгалтерии ИК-2 в отношении осуждённого Нежечкина Е.Ю. имеются исполнительные листы на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая размер остающейся непогашенной задолженности по исполнительным листам, суд приходит к выводу, что принимаемые осуждённым меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, не являются существенными и достаточными.

Кроме того, суд учитывает характеристику и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в течение которого тот наряду с добросовестным отношением к труду, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии стойкой положительной динамики поведения осуждённого.

Труд в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, является обязанностью осужденного (ч.1 ст.103 УИК РФ), в связи с чем трудовая занятость осуждённого не является однозначным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также очевидную недостаточность ранее назначавшихся Нежечкину Е.Ю. уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых умышленных преступлений, суд считает, что осуждённый Нежечкин Е.Ю. не достиг той степени исправления, при которой для его исправления было бы достаточно контроля его поведения и карательного воздействия меньшей интенсивности, чем при лишении свободы, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении ходатайства.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Нежечкина Е.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Орловского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года, более мягким видом наказания отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Нежечкиным Е.Ю.. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 21 июля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Куничниковой О.В.,

с участием прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л.,

осужденного Нежечкина Е.Ю. (посредством системы видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Грешникова Е.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области ходатайство об условно-досрочном освобожденииосужденного

Нежечкина Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

08.12.2006 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.01.2007 года, постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 г., по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7.08.2007 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 г., по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Северного районного суда г.Орла от 28.08.2006 года и Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, всоответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожд...

...енного 8.04.2011 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 28.03.2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней,

у с т а н о в и л :

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года Нежечкин Е.Ю. осужден по ст.158 ч.3, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока – 23.03.2013 г.

Конец срока – 22.03.2017 г.

Отбыл 1/2 срока – 23.03.2015 г.

Осужденный Нежечкин Е.Ю. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что за время отбывания наказания вел правопослушный образ жизни, участвовал в общественной жизни колонии и отряда, имеет погашенное взыскание и ряд поощрений, трудоустроен, имеет исполнительные листы, поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

В судебном заседании осужденный Нежечкин Е.Ю. своё ходатайство поддержал, приведя аналогичные доводы.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Грешников Е.Н.пояснил, что администрацией исправительного учреждения Нежечкин Е.Ю. характеризуетсякак стремящийся встать на путь исправления, однако условно-досрочное освобождение его нецелесообразно, так как ранее освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление, в связи с чем велика вероятность рецидива преступлений.

Исследовав представленные материалы, личное дело осуждённого, выслушав осуждённого, представителя исправительного учреждения, прокурора, считавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст.43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Из характеристики на осужденного следует, что Нежечкин Е.Ю. прибыл в ИК-2 УФСИН России по Орловской области в г.Ливны ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В ИК-2 был трудоустроен <данные изъяты>.За время отбывания наказания в ИК-2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в частности, нарушение формы одежды, за что имеет взыскание, снятое в установленном законом порядке. Имеет ряд поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. В Ливенской вечерней сменной школе при ИУ и в ФКПОУ-67 не обучался. Имеет исполнительные листы на сумму 188559,13 рублей. Удержано 54085,25 рублей, в том числе добровольное погашение 2250 рублей. Задолженность по исполнительному листу составляет 134473,88 рублей. <данные изъяты> состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, выполняет общественные поручения. По складу характера спокойный. Склонен искать дополнительную ответственность. В среде осужденных уживчив, в конфликтные ситуации не вступает, в какие-либо группировки не входит. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. При проведении индивидуально-воспитательных бесед на критику реагирует спокойно, вину в проступках осознает. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца носит без нарушений, соблюдает правила личной гигиены. Спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном состоянии. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Нежечкин Е.Ю. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду в исправительном учреждении (2014-2016 г.г.), имел одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (июль 2015 г.), которое является снятым.

Из материалов личного дела осуждённого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отправки корреспонденции осуждёнными.

Согласно справке бухгалтерии ИК-2 в отношении осуждённого Нежечкина Е.Ю. имеются исполнительные листы на сумму 188559,13 рублей из них:

- 160000 руб. – материальный ущерб по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель М);

- 11300 руб. – процессуальные издержки по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3059,13 руб. – задолженность по транспортному налогу;

- 14200 руб. – исполнительский сбор.

Удержано 54085,25 руб., в том числе 2050 руб. погашено добровольно. Адолженность по исполнительному листу составляет 134473,88 руб.

Орловским РОСП в принудительном порядке передано взыскателю имущество должника (транспортное средство) общей стоимостью 30 750 рублей.

Согласно психологической характеристике по результатам психодиагностики условно-досрочное освобождение осужденного Нежечкина Е.Ю. нецелесообразно, т.к. способность к учету негативного опыта, приобретаемого в результате наказания, снижена, что в определенных жизненных ситуациях может привести к совершению правонарушений.

Разрешая ходатайство осужденного Нежечкина Е.Ю., суд учитывает размер остающейся непогашенной задолженности по исполнительным листам, что приводит суд к выводу, что принимаемые осуждённым меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, не являются существенными и достаточными.

Кроме того, суд учитывает характеристику и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в течение которого тот наряду с добросовестным отношением к труду, дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии стойкой положительной динамики поведения осуждённого.

Принимая во внимание изложенное, мнение прокурора и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Нежечкина Е.Ю., результаты психодиагностики, а также очевидную недостаточность ранее назначавшихся Нежечкину Е.Ю. уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых умышленных преступлений, суд считает, что осужденный Нежечкин Е.Ю. не утратил общественной опасности и не достиг той степени исправления, при которой не нуждалсябы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, отказывает осужденному в удовлетворении ходатайства.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 п.4, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Нежечкина Е.Ю. условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Орловского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Нежечкиным Е.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 28 сентября 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Подымаевой Ю.Ю.,

с участием прокурора Горюшкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденного

Нежечкина Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

08.12.2006 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.01.2007 года, постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7.08.2007 года приговором Орловского районного суда Орловской области, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 г., по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Северного районного суда г.Орла от 28.08.2006 года и Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 8.04.2011 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 28.03.2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней (судимость погаш...

...ена),

у с т а н о в и л :

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года Нежечкин Е.Ю. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Нежечкин Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Северного районного суда г.Орла от 28.08.2006 года, Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, Орловского районного суда Орловской области от 7.08.2007 года и Орловского районного суда Орловской области от 27.06.2013 года, в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 г. №323-ФЗ, имеющего обратную силу.

Осужденный Нежечкин Е.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, о рассмотрении материала с его участием не ходатайствовал.

Рассмотрев ходатайство осужденного Нежечкин Е.Ю. и представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральными законами от 03.07.2016 г. №326-ФЗ и от 03.07.2016 г. №323-ФЗ внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части определения стоимости имущества, относящегося к мелкому хищению (до 2500 руб.), образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и в примечание к ст.158 Уголовного кодекса РФ, в силу которых значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ УК РФ дополнен статьей 762, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также главой 152 о судебном штрафе, статьями ст.1161, предусматривающей ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, 1581, предусматривающей ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; статьи 116, 157 УК РФ изложены в новых редакциях, статья 159 дополнена частями 5,6 и 7, а также примечаниями.

Поскольку наказания, назначенные по приговорам Северного районного суда г.Орла от 28.08.2006 года, Орловского районного суда Орловской области от 7.08.2007 года, осуждённым Нежечкиным Е.Ю. отбыты, и он был освобождён из мест лишения свободы 8.04.2011 года, то в силу п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимости по указанным приговорам являются погашенными, и оснований для их пересмотра не имеется.

Как следует из приговора Орловского районного суда Орловской области от 08.12.2006 года, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.01.2007 года, постановления Ливенского районного суда Орловской от 19.02.2015 года, Нежечкин Е.Ю. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 7110 рублей.

Поскольку стоимость похищенного имущества составляет более 5 тыс. руб., составляющих в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ минимально возможный размер значительного ущерба для гражданина, то оснований для исключения из квалификации действий Нежечкина Е.Ю. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и смягчения назначенного наказания не имеется.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года Нежечкин Е.Ю. осужден по эпизоду №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду №2 по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилии не опасного для здоровья.

Квалификация действий осужденного Нежечкина Е.Ю. по эпизоду №1 не содержит квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а изменений в ст.161 УК РФ, улучшающих положение осужденного не вносилось, вследствие чего основания для пересмотра указанного приговора ввиду издания Федерального закона от 03.07.2016 г. №323-ФЗ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Нежечкина Е.Ю. о пересмотре приговоров Северного районного суда г.Орла от 28.08.2006 года, Орловского районного суда Орловской области от 8.12.2006 года, Орловского районного суда Орловской области от 7.08.2007 года и Орловского районного суда Орловской области от 27.06.2013 года, в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 г. №323-ФЗ, имеющего обратную силу, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Нежечкиным Е.Ю. – в тот же срок со дня вручения копии постановления суда.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 20 августа 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием помощника Ливенского межрайпрокурора Губанова Р.В.,

осуждённогоНежечкина Е.Ю.(посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области),

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Брыкова Е.Н. (посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области ходатайство об условно-досрочном освобожденииосуждённого

Нежечкина Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

27.06.2013 года Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 22.03.2017 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 19.02.2018 года Нежечкин Е.Ю. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Нежечкину Е.Ю. зачтено время его задержания и содержания под стражей в период с 1.12.207 года по 18.02.2018 года.

Начало срока – 19.02.2018 г.

Конец срока –30.11.2018 г.

Отбыл 1/3 срока – 01.06.2018 г.

Осуждённый Нежечкин Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о своём условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что отбыл более полови...

...ны назначенного срока наказания, нарушений не допускал, в исправительном учреждении был трудоустроен, выполняет норму выработки на 100%.

В судебном заседании осужденный Нежечкин Е.Ю. ходатайство поддержал, приведя аналогичные доводы.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Брыков Е.Н.пояснил, что администрацией исправительного учреждения осуждённый Нежечкин Е.Ю. характеризуетсякак стремящийся встать на путь исправления, однако егоусловно-досрочное освобождение, по мнению администрации исправительной колонии,нецелесообразнов связи с вероятностью рецидива преступлений.

Исследовав представленные материалы, личное дело осуждённого, выслушав осуждённого, представителя исправительного учреждения, а также прокурора, считавшего ходатайство осуждённого не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Из характеристики на осужденного следует, что Нежечкин Е.Ю. прибыл в ИК-2 УФСИН России по Орловской области в г.Ливны 13.03.2018 года из СИЗО-1г.Орла, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. В исправительной колонии с 30.03.2018г. трудоустроен <данные изъяты>. Имеет поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. За время отбывания наказания в ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. Исполнительных листов не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, однако активного участия в общественной жизни отряда не принимает. Эмоционально устойчив. Общается с осуждёнными разной направленности. В какие-либо группировки не входит. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, с приговором суда согласен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Нежечкин Е.Ю. за весь период отбывания им наказания взысканийнеимел, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду от 30.07.2018 г.

Согласно копии постановления начальника отряда от 17.08.2018 г. осуждённый Нежечкин Е.Ю. за нарушение формы одежды подвергнут взысканию в виде выговора (устно). По поводу указанного нарушения осуждённый Нежечкин Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что, занимаясь на рабочем месте наладкой швейного оборудования снял куртку х/б с имевшимся на ней нагрудным знаком, поскольку температура воздуха в цеху превышала 30 °С, и в куртке было неудобно выполнять соответствующую операцию. Полагает, что начальник отряда проявил к нему предвзятость в связи с тем, что ходатайство об условно-досрочном освобождении он отправил через спецчасть закрытым письмом.

Согласно справке бухгалтерии ИК-2 в отношении осужденного Нежечкина Е.Ю. не имеется исполнительных листов.

<данные изъяты>

Разрешая ходатайство осужденного Нежечкина Е.Ю., суд учитывает его поведение за весь период отбывания им наказания, в течение которого осуждённый последовательно соблюдал установленный порядок отбывания наказания, был занят общественно полезным трудом, к которому относился добросовестно, за что имеет поощрение, извлекал для себя должные выводы из проводимой с ним воспитательной и профилактической работы, что приводит суд к выводу об утрате осуждённымНежечкиным Е.Ю. общественной опасности и достижении им такой степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что администрацией исправительного учреждения не представлено конкретных фактических сведений, компрометирующих поведение осуждённого, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого Нежечкина Е.Ю.

При этом суд учитывает, что упомянутое выше взыскание в виде выговора было наложено на осуждённого Нежечкина Е.Ю. после рассмотрения на административной комиссии исправительного учреждения вопроса о целесообразности его условно-досрочного освобождения, вопреки ч.3 ст.119 УИК РФ, наделяющей начальников отряда правом налагать выговор устно, вынесено фактически в письменной форме, а сам характер и обстоятельства допущенного нарушения не свидетельствуют о его грубости или злостности и не дают суду оснований рассматривать допущенное нарушение как достаточный повод для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В целях обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на Нежечкина Е.Ю. обязанности, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать усилению контроля за его поведением.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 п.4, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство осуждённого Нежечкина Е.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Нежечкина Е.Ю. от отбывания наказания, назначенного ему приговором Орловского районного суда Орловской области от 19.02.2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий на дату вынесения постановления 3 (три) месяца 10 (десять) дней.

Возложить на Нежечкина Е.Ю. обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно.

Разъяснить Нежечкину Е.Ю., что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Нежечкиным Е.Ю., находящимся в местах лишения свободы,– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Дело №1-73/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 27 июня 2013 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е.А.,

подсудимого Нежечкина Е.Ю.,

защитника - адвоката Яковлева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой О.С.,

а также потерпевших ФИО13, ФИО6,

законного представителя потерпевшей ФИО6 - Рябчиковой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Нежечкина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

Кража имущества ФИО13, совершенная с незаконным проникновением в жилище

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 37 мин. по 17 час. 43 мин. ФИО1 находился в своей комнате по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилой комнаты данного дома, принадлежащей его сестре ФИО13 После чего реализуя свой внезапно возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 37 мин. по 17 час. 43 мин., Нежечкин Е.Ю. путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилую комнату ФИО13, расположенную в доме № по <адрес>, откуда, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО13 денежны...

...е средства в сумме 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Нежечкин Е.Ю. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нежечкин Е.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суду показал, что он проживает в одной из комнат в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>. В другой комнате проживает его сестра с мужем и с ребенком. После его освобождения из мест лишения свободы сестра вставила замок в дверь своей комнаты и запретила ему входить в ее комнату. О том, что за комнатой сестры было установлено видеонаблюдение, он не знал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда его сестры ФИО13 и ее семьи не было дома, он попробовал открыть дверь комнаты сестры, покрутив ручку, но у него ничего не получилось, не помнит, было ли у него при этом что-нибудь в руках, после чего он плечом выбил дверь, зашел в комнату сестры, достал из холодильника две бутылки водки, из обеих бутылок отлил водку в одну кружку, а из другой кружки долил в бутылки воду. Затем он достал из мебельной стенки женскую сумку, расстегнул молнию и взял оттуда деньги в сумме 1000 руб., две купюры по 500 руб. каждая. Эти деньги он потратил на приобретение продуктов питания.

Вина подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО13, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО12 и дочерью в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит ее матери - Нежечкиной И.В., ее семья занимает одну комнату. В другой комнате этого дома проживает ее родной брат Нежечкин Е.Ю., который после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и мог взять что-нибудь из ее имущества и продуктов питания без разрешения. Поэтому она оборудовала дверь своей комнаты замком и предупредила Нежечкина Е.Ю., чтобы он без разрешения не заходил в ее комнату и ничего оттуда самовольно не брал. В декабре 2012 года она установила за своей комнате видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час., закрыв свою комнату на замок, они с семьей уехали в г.Орел. В этот же день, вернувшись домой примерно в 20 час. 00 мин., она обнаружила, что дверь ее комнаты прикрыта, запорная планка покосилась, а замок разболтан и не зафиксирован, как это было до отъезда. Посмотрев запись видеонаблюдения, она увидела, что Нежечкин Е.Ю. проник в ее комнату и совершил кражу принадлежащего ей имущества. На просмотренной видеозаписи было видно, как Нежечкин Е.Ю. вскрывает дверь ее комнаты, входит туда, подходит к холодильнику, достает бутылки, затем раздается звон стекла и звуки, похожие на льющуюся воду, а также - на расстегивающуюся молнию замка ее сумки, после чего Нежечкин Е.Ю. выходит из комнаты. Открыв холодильник, они с мужем увидели две откупоренные бутылки водки, которые до отъезда были закупоренными, находящаяся в них жидкость почти не пахла водкой. Затем она достала свою дамскую сумку, находящуюся в мебельной стенке, и обнаружила, что из внутреннего бокового кармана сумки похищены принадлежащие лично ей деньги в сумме 1000 рублей: две купюры по 500 рублей. Она поняла, что брат похитил ее деньги и отлил себе водку, а бутылки долил водой. Водка в двух бутылках стала непригодной для потребления. Стоимость 1 бутылки водки составляет 170 руб., 2-х бутылок - 340 руб. После чего она вызвала сотрудников полиции. Когда в их присутствии и в присутствии понятых она стала открывать дверь своей комнаты, то дверь упала, оказалось, что она была сорвана с петель. Причиненный ей Нежечкиным Е.Ю. ущерб составляет 1340 рублей, что является для нее значительным, т.к. она устроилась на работу только в двадцатых числах января 2013 года, а до этого находилась в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время она брата простила, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что он проживает со своей женой ФИО13 и дочерью в одной из комнат в доме, принадлежащем его теще - Нежечкиной И.В., расположенном по адресу: <адрес>. В этом же доме в другой комнате проживает родной брат ФИО13 - Нежечкин Е.Ю., который после освобождения из мест лишения свободы нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Поскольку имели место случаи пропажи имущества и продуктов питания из их комнаты, и Нежечкин Е.Ю. признавался, что брал себе поесть, они с женой установили замок на двери своей комнаты, и ФИО13 сказала Нежечкину Е.Ю., чтобы он не заходил в их комнату без разрешения и ничего оттуда самовольно не брал. В декабре 2012 года они установили за своей комнатой видеонаблюдение, о чем Нежечкин Е.Ю. не знал. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. они с семьей уехали в г.Орел, закрыв дверь своей комнаты на замок. Вернувшись обратно примерно в 20 час. 00 мин., они обнаружили, что дверь их комнаты прикрыта, запорная планка на коробе согнута, а замок разболтан. Просмотрев запись видеонаблюдения, они увидели, что Нежечкин Е.Ю. выбил дверь в их комнату и вошел туда, подошел к холодильнику, достал бутылки, потом раздается звон стекла и звуки, которые похожи на льющуюся воду, а также - на расстегивающуюся молнию замка сумки его жены, после чего Нежечкин Е.Ю. вышел из комнаты. Открыв холодильник, они с женой увидели две откупоренные бутылки водки «Лейся песня», которые до отъезда были закупоренными. Понюхав содержимое бутылок, они почувствовали, что находящаяся в них жидкость слабо пахнет водкой. Они с женой решили, что Нежечкин Е.Ю. отлил себе водку и долил бутылки водой, и водка стала непригодной для употребления. Стоимость одной бутылки водки составляет 170 руб., 2-х бутылок водки - 340 руб. Затем ФИО13 проверила свою сумку и обнаружила пропажу принадлежащих лично ей денежных средств в сумме 1000 руб., двумя купюрами по 500 руб., находившихся во внутреннем боковом кармане сумки. Его жена ФИО13 устроилась на работу в январе 2013 года, до этого находилась в отпуске по уходу за ребенком. Его зарплата составляет 17 000 рублей, других доходов они не имеют.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Нежечкиной И.В., следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживают ее дети - ФИО13 с супругом и малолетней дочерью, а также сын Нежечкин Е.Ю. После возвращения Нежечкина Е.Ю. из мест лишения свободы, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, из-за этого между Нежечкиным Е.Ю. и ФИО13 сложились неприязненные отношения. Поэтому ФИО13 решила разделить дом на две части, в одной комнате проживал Нежечкин Е.Ю., а в другой - ФИО13 с семьей. ФИО13 запретила Нежечкину Е.Ю. в ее отсутствие заходить к ней в комнату, оборудовала входную дверь врезным замком и установила в комнате видеорегистратор (т.1, л.д.148-149).

Давая оценку показаниям свидетеля Нежечкиной И.В., суд учитывает, что они даны после разъяснения процессуальных прав, требований ст.51 Конституции РФ и положения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Поэтому суд кладет показания свидетеля Нежечкиной И.В. в основу приговора.

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Орловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности своего родного брата ФИО1, 1983 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. из ее комнаты, расположенной в д.№ по <адрес>, выбил дверь и похитил денежные средства в сумме 1000 руб. и бутылку водки «Лейся песня», причинив своими действиями значительный ущерб (т.1, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, из которых следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра места происшествия не заперта. За входной дверью имеется веранда, в которой порядок не нарушен. В правой стене веранды имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. За дверью имеется гостиная. В левой стене гостиной - дверной проем, ведущий в жилую комнату ФИО13 В дверном проеме в коробке слева имеется место крепления замка, входная дверь на момент осмотра снята с петель и стоит слева от дверного прохода. В двери имеется врезной замок без видимых следов повреждения. Охранные свойства двери нарушены. За дверью имеется жилая комната, в которой у левой стены стоит тумба, на которой стоит телевизор-панель «Samsung». В дальнем левом углу беговая дорожка, на стене в углу имеется кондиционер, в лицевой стене - оконный проем, над которым имеется карниз со шторами. Заявительница указала на левый угол карниза и пояснила, что на нем была установлена видеокамера. У правой стены стоит кровать, за ней - стол компьютерный с монитором и микроволновой печью. Рядом со столом стоит холодильник «LG», на момент осмотра спиртное в холодильнике отсутствует. В правом дальнем углу стоит фрагмент корпусной мебели - стенка, на полке которой заявительница указала на черную сумку, из которой у нее было похищено 1000 руб. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумке не обнаружены. С места происшествия изъята видеозапись на электронном носителе (т.1, л.д.20-26).

Протоколом явки с повинной Нежечкина Е.Ю.,зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Орловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. во время отсутствия его сестры ФИО13, он плечом выбил дверь ее комнаты, которая была заперта, вошел в комнату, и из холодильника взял 2 бутылки водки, открыл их и отлил спиртное в кружку, а затем, чтобы об этом не догадалась сестра, подлил воды в бутылки. Затем он взял женскую сумку, лежавшую в мебельной стенке, открыл молнию и из кармана сумки взял две купюры по 500 руб. каждая, которые впоследствии потратил на продукты. В содеянном раскаивается, явка с повинной написана им добровольно, собственноручно, без какого-либо давления (т.1, л.д.27-28).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе производства данного следственного действия произведена выемка дамской сумки с двумя ручками, на замке-молнии черного цвета, которая внешних повреждений не имеет. Внутри сумки имеется один боковой карман на молнии и два боковых накладных кармана. На момент осмотра в сумке находятся документы, косметичка, кошелек (т.1, л.д.43, 44-45).

При производстве расследования данная сумка выдана потерпевшей ФИО13, претензий не имеется (т.1, л.д.46).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Нежечкиным Е.Ю. и потерпевшей ФИО13,в ходе которой ФИО13 показала, что она категорически не разрешала Нежечкину Е.Ю. заходить в комнату, в которой она проживает со своей семьей, т.к. Нежечкин Е.Ю. мог взять что-нибудь. Поэтому она вставила в дверь замок и предупредила Нежечкина Е.Ю., чтобы он не заходил в комнату и ничего не брал. Подозреваемый Нежечкин Е.Ю. показания ФИО13 не подтвердил, пояснив, что он не знал о том, что нельзя заходить в комнату ФИО13, т.к. она неоднократно просила его посидеть с ребенком (т.1, л.д.69-71).

Справкой о стоимости, выданной ИП Осипенкова А.Н., из которой следует, что стоимость одной бутылки водки «Лейся песня», емкостью 0,5 л, по состоянию на январь 2013 года составляет 170 руб. (т.1, л.д.32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО16 и ФИО15 был осмотрен оптический диск, на котором имеется 10 видеофайлов. В файле «SUNP008» содержится видеозапись с датой 01.31.2013, начинается в 17:37:46, заканчивается в 17:39:11. В 17:38:30 слышен резкий звук проворачивания ригеля замка. В 17:38:32 приоткрывается дверь, Нежечкин Е.Ю., держа в руках предмет, похожий на отвертку, крутит в области запорной планки на коробе двери, затем проходит в комнату и совершает вращательные действия ручкой двери. При этом корпус тела Нежечкина Е.Ю. частично прикрывает дверь. В 17:38:55 Нежечкин Е.Ю. выходит из комнаты, прикрывая за собой дверь. В файле «SUNP009» содержится видеозапись с датой 01.31.2013, начинается в 17:39:13, заканчивается в 17:45:03. В 17:39:35 Нежечкин Е.Ю. входит в комнату, держа в левой руке две кружки в вертикальном положении, дном вниз. С 17:40:56 по 17:41:46 находится вне обзора видеокамеры (под видеокамерой). В 17:41:40 слышен звук, похожий на звук закрывающейся молнии, продолжительность 1 сек. В этот период времени слышен шорох, неразборчивый звук. В 17:41:46 Нежечкин Е.Ю. выходит из комнаты. Выйдя из комнаты, поворачивает налево, и с 17:41:51 по 17:42:02 Нежечкин Е.Ю. на видеокамере не виден. В 17:42:02 Нежечкин Е.Ю. подходит к двери комнаты ФИО13, заводит собаку, находящуюся в коридоре, в комнату, и в 17:42:12 прикрывает дверь с оборотной стороны. В период с 17:42:12 по 17:43:43 Нежечкин Е.Ю. с оборотной стороны двери совершает действия по закрытию замка двери - слышен звук вращающегося ригеля замка, несколько раз приоткрывает дверь, вращая ручку двери (т.1, л.д. 80-83).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре оптического диска. Перед началом этого следственного действия ей были разъяснены права и обязанности понятого. После этого они приступили к осмотру оптического диска, на котором находились видеофайлы, которые они просмотрели в присутствии второго понятого и следователя. При просмотре видеофайла «SUNP009» был отчетливо слышен звук открывающейся или закрывающейся молнии, после этого мужчина вышел из помещения комнаты. После просмотра видеофайлов диск был упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с подписью понятых и следователя (т.1, л.д.85-86).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО16 были приглашены в ОМВД России по Орловскому району для участия в качестве понятых при осмотре оптического диска. Перед началом этого следственного действия ей были разъяснены права и обязанности понятого. После этого они приступили к осмотру оптического диска, на котором находились видеофайлы. При просмотре видеофайла «SUNP009» был отчетливо слышен звук открывающейся или закрывающейся молнии, после этого мужчина вышел из помещения комнаты. После просмотра видеофайлов диск был упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с подписью понятых и следователя (т.1, л.д.87-88).

Оптическим диском «Verbatium», в установленном законом порядке признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.84).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, ее показаниями на очной ставке с подозреваемым Нежечкиным Е.Ю., показаниями свидетелей ФИО12, Нежечкиной И.В., ФИО16, ФИО15, протоколом явки с повиннойНежечкина Е.Ю., протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки,письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела. Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кустова Е.А. поддержала обвинение Нежечкина Е.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом исключила из обвинения Нежечкина Е.Ю. кражу бутылки водки «Лейся песня», емкостью 0,5л, стоимостью 170 руб. 00 коп., как излишне вмененную.

В силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным, в связи с чем суд исключает кражу бутылки водки «Лейся песня», емкостью 0,5л, стоимостью 170 руб. 00 коп. из обвинения Нежечкина Е.Ю. Суд считает такую позицию государственного обвинителя обоснованной, т.к. органами предварительного расследования не конкретизирован ущерб, наступивший для потерпевшей ФИО13, при хищении водки, не указано точное количество похищенной водки и ее стоимость, в результате чего обвинение в этой части носит не конкретный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Нежечкина Е.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Такой вывод суда основывается на следующем. Кража представляет собой тайное, противозаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или в пользу других лиц, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом преступления, которое совершил Нежечкин Е.Ю., явилось чужое имущество - деньги в размере 1000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО13 Изъятие денег произведено в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно, без соответствующего возмещения, безвозмездно. Изъятие имущества произведено Нежечкиным Е.Ю. противоправно, без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевшей ФИО13 Под жилищем согласно примечанию к ст.139 УК РФ следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Незаконность проникновения в жилище усматривается в том, что Нежечкин Е.Ю. не получал разрешение ФИО13 (или ее мужа) на вхождение в комнату, в которой потерпевшая проживает со своей семьей. Преступление совершено Нежечкиным Е.Ю. с корыстной целью, что выражается в его стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.

Эпизод №2.

Нежечкин Е.Ю. совершил грабеж, с незаконным проникновением в

жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Нежечкин Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла выставил стекло оконной рамы, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО6 Находясь в вышеуказанном доме в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Нежечкин Е.Ю., обнаружив в доме присутствие ФИО6, не отказавшись от своего преступного намерения, и, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, подошел спереди к лежащей на кровати ФИО6 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, схватил ФИО6 руками за шею и стащил с кровати, причинив ей физическую боль, чем применил к ней насилие, не опасное для здоровья, при этом Нежечкин Е.Ю. требовал передать ему денежные средства и золотые изделия. ФИО6, испугавшись за свое здоровье, воспринимая действия Нежечкина Е.Ю. реально, сказала ему, где находятся денежные средства. Затем Нежечкин Е.Ю., осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО6, вытащил из-под кровати, находящейся в комнате дома, картонную коробку с варежкой, в которой находились денежные средства, и открыто, явно для потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 160000 руб. Завладев похищенным имуществом, Нежечкин Е.Ю. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 160 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нежечкин Е.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО22 находился в доме у своей матери Нежечкиной И.В. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 45 мин., поссорившись с ФИО22, он пошел домой в д.<адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, проходя по деревне Коневка, он увидел какой-то дом, в который решил залезть, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество. Одно из окон этого дома было плохо закреплено, и из него торчали гвозди. Он вытащил руками гвозди, выставил раму, и через оконный проем пролез в дом, где в одной из комнат увидел лежащую на кровати пожилую женщину, как выяснилось, ФИО6 Подойдя к ней, он схватил ФИО6 «за грудки», возможно, за шею и стащил ее с кровати со словами: «Бабка, давай деньги и золото!». Допускает, что своими действиями причинил ФИО6 физическую боль. Было видно, что ФИО6 испугалась и сказала в ответ, что деньги в сумме 160 000 рублей находятся в варежке, которая спрятана в коробке под кроватью. Он достал из-под кровати картонную коробку, в которой лежала варежка, забрал из нее деньги и ушел. На похищенные деньги он за 70 000 руб. приобрел автомашину «Волга», купил своей сожительнице ФИО22 золотое кольцо примерно за 2000 руб., цветы розы и хризантемы, снял квартиру, оплатил услуги такси, приобрел билеты в баню, пиво и продукты питания. В содеянном раскаивается, просит извинения перед потерпевшей ФИО6, не оспаривает сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 160000 руб., заявленные исковые требования на вышеуказанную сумму признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время адрес ее жилого дома уточнен: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. она легла спать в проходной комнате своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу и через некоторое время услышала какой-то шум, а затем увидела силуэт мужчины. Этот мужчина, как выяснилось, Нежечкин Е.Ю., подошел к ней и, высказывая угрозы убийством, стал требовать передачи ему денег и золота. Она сказала ему, что у нее ничего нет и попыталась встать с кровати, но мужчина не дал ей этого сделать, схватил ее двумя руками за шею и стащил с кровати, отчего она почувствовала физическую боль, и затем снова начал требовать у нее деньги и золото. Она испугалась за свою жизнь и здоровье,восприняла действия Нежечкина Е.Ю. реально, т.к. в силу своего физического состояния и возраста не могла оказать ему сопротивление. Чтобы выбежать на улицу и позвать кого-то на помощь, она сказала Нежечкину Е.Ю., что, возможно, деньги лежат на кухне в сундуке, и что ей надо выйти на кухню, но мужчина не разрешил ей этого сделать, при этом удерживал ее, сказав, что сам возьмет деньги. После чего она вынуждена была сказать, что деньги лежат в варежке в коробке, стоящей под кроватью в проходной комнате. Мужчина подошел в указанное ею место, достал коробку и взял из варежки находившиеся там деньги в сумме 160 000 руб., купюрами достоинством по 5000, 1000 и 500 руб. и ушел через входную дверь. О случившемся она сообщила в полицию и родственникам. В судебном заседании ФИО6 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Нежечкина Е.Ю. похищенных у нее денежных средств в размере 160000 руб.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО26, из которых следует, что ее мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО18 сообщила ей по телефону о том, что бабушку ограбили. Она тут же приехала к своей матери ФИО6, которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. она легла спать и через некоторое время услышала шум, а затем увидела силуэт мужчины, который подошел к ней, и, высказывая угрозы убийством, стал требовать передачи ему денег и золота. ФИО6 попыталась встать с кровати, но мужчина не дал ей этого сделать, схватил ее двумя руками за шею и стащил с кровати, отчего мать почувствовала физическую боль, и снова стал требовать у нее деньги и золото. После этого ФИО6, испугавшись за свою жизнь и здоровье,т.к. в силу своего физического состояния и возраста не могла оказать Нежечкину Е.Ю. сопротивление, сказала ему, что деньги в сумме 160 000 руб. хранятся в варежке в коробке под кроватью. Нежечкин Е.Ю. забрал деньги и ушел из дома. После случившегося ФИО6 сама вызвала сотрудников полиции и позвонила внучке ФИО18

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что ФИО6 приходится ей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ФИО6 рассказала ей по телефону, что неизвестный мужчина выбил оконную раму, проник в ее дом и открыто похитил у нее денежные средства в сумме 160 000 руб., о чем она (Склярук) сообщила своей матери ФИО26 (т.1, л.д.131-132).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, из которых следует, что Нежечкин Е.Ю. - ее сожитель, они проживали вместе на протяжении последних 7 месяцев. За время их совместного проживания Нежечкин Е.Ю. нигде не работал, все это время она его содержала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. они с Нежечкиным Е.Ю. пошли к его матери, где пробыли примерно 2 часа, а затем поссорились и разошлись. Она пошла к себе домой, куда пошел ФИО1, ей не известно. Примерно в 01 час.-01 час. 30 мин. Нежечкин Е.Ю. заехал за ней домой на такси, и они поехали с ним в сауну. Откуда у Нежечкина Е.Ю. деньги, он не сказал. Примерно 02 час. 00 мин. - 02 час. 30 мин. она одна уехала из сауны домой, а Нежечкин Е.Ю. остался возле бани. ДД.ММ.ГГГГ Нежечкин Е.Ю. подарил ей золотое кольцо и цветы -13 роз и хризантемы. В этот же день вечером он сказал, что собирается покупать машину. На ее вопрос, откуда у него деньги, Нежечкин Е.Ю. ничего не ответил. Затем они сняли квартиру, за которую Нежечкин Е.Ю. заплатил 6500 руб. Также Нежечкин Е.Ю. сказал, что за 70 000 руб. он купил машину «Волга». От сестры Нежечкина Е.Ю. - ФИО19 она узнала, что в <адрес> ограбили бабушку. Она (Кононова) стала подозревать, что это сделал Нежечкин Е.Ю., спросила об этом у Нежечкина Е.Ю., на что он ответил, что это ее не касается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО23, изкоторых следует, что у него в собственности имелся автомобиль «Волга 3110», белого цвета, 1998 года выпуска, о продаже которого он дал объявление в газету «Моя реклама». ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. к нему домой приехали два молодых человека, один из которых представился <данные изъяты>, а другой - ФИО8. После осмотра автомобиля ФИО8 передал ему деньги в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей, о чем он (ФИО29 дал расписку, и они договорились ДД.ММ.ГГГГ встретиться в ГАИ для оформления машины, но Павел и ФИО8 в ГАИ не приехали. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции в ОМВД РФ по Орловскому району, где он пояснил, что на полученные от продажи автомашины «Волга» деньги, он купил автомобиль «Рено Логан».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Нежечкиной И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Нежечкин Е.Ю. дарил ФИО22 золотое кольцо и розы. Она удивилась, откуда у Нежечкина Е.Ю. появились деньги, т.к. он долгое время нигде не работает и на протяжении последних месяцев его содержит сожительница Кононова Анна. Позже она узнала, что ее сын совершил ограбление в <адрес> (т.1, л.д.148-149).

Давая оценку показаниям свидетеля Нежечкиной И.В., суд учитывает, что они даны после разъяснения процессуальных прав, требований ст.51 Конституции РФ и положения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Поэтому суд кладет показания свидетеля Нежечкиной И.В. в основу приговора.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ищут ее брата Нежечкина Е.Ю. в связи с ограблением в <адрес>. Ей известно, что в доме, в котором произошло ограбление, точный адрес назвать не может, проживает пожилая женщина ФИО6 Она почти ежедневно ходит мимо этого дома и видит, что там горит свет и периодически на улице сушится белье. Нежечкин Е.Ю. всю свою жизнь прожил в <адрес> и поэтому знал, кто живет в этом доме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли работники полиции, которые искали Нежечкина Е.Ю., которого подозревали в ограблении, произошедшем в <адрес>. Через некоторое время, когда именно, не помнит, ему позвонил Нежечкин Е.Ю. и попросил помочь посмотреть машину, которую он собрался покупать.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля ФИО20, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО24, у которой есть сын Нежечкин Е.Ю. Утром ДД.ММ.ГГГГ Нежечкин Е.Ю. обратился к нему с просьбой помочь выбрать ему автомобиль. Он спросил у ФИО1, на какую сумму тот рассчитывает, на что Нежечкин Е.Ю. ответил, что примерно на 50 000 - 70 000 руб. Затем Нежечкин Е.Ю. купил газету «Моя реклама» и стал обзванивать продавцов. После этого они с Нежечкиным Е.Ю. поехали на такси по одному адресу посмотреть машину - автомобиль «Волга 3110», белого цвета. Нежечкину Е.Ю. автомобиль понравился, и он решил купить его за 70 000 руб.

Протоколом принятия устного заявления ФИО6,зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Орловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. неизвестное лицо проникло в ее дом, расположенный в д.Коневка, через окно, и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни, похитил деньги в сумме 160 000 руб. Ущерб является для нее значительным (т.1, л.д.90).

Согласно адресной справке, выданной администрацией Платоновского сельского поселения Орловского р-на Орловской области, а также постановлению Администрации Орловского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу согласования адресов, дом, в котором зарегистрирована и проживает ФИО6, находится по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес дома уточнен: <адрес> (т.2, л.д.115, 185).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дом №, расположенный в <адрес>. Территория домовладения частично огорожена забором из деревянных досок. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь-сейф, имеющую запорное устройство в виде врезного замка. На момент осмотра дверь находится в положении открыто. Передняя часть дома в правую сторону от входной двери имеет 3 оконных проема, третий от двери - поврежден, отсутствует стекло с рамой. Фрагменты наружного стекла и рамы находятся на улице. На расстоянии 1,85см от оконного проема на снегу находится след обуви. Направление следа вдоль правой стены от входной двери к тыльной стороне дома. В следе за счет грязевого наслоения отобразилась каблучная и подметочная части. По окружности носка отобразился рисунок в виде трапециевидных параллельных фигур. За входной дверью расположена кухня. Справа от входной двери находится комод, на котором лежит варежка черного цвета, в которой, со слов ФИО6, находились денежные средства. На момент осмотра денег не обнаружено. В правой стене кухни имеется дверной проем, ведущий в проходную комнату, в которой располагаются комод, две кровати, стул, рядом со стулом находится коробка из-под бумаги, в которой, со слов заявительницы ФИО6, находилась варежка с деньгами. Напротив дверного проема имеется проем, ведущий в дальнюю комнату. В комнате около подоконника находится рама со стеклом. С места происшествия изъяты след обуви, микроволокна и след материи (т.1, л.д. 91-97).

Протоколом явки с повинной Нежечкина Е.Ю., зарегистрированным в КУСП №1930 ОМВД России по Орловскому району от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. Нежечкин Е.Ю., проходя по <адрес>, решил залезть в одноэтажный деревянный дом, т.к. знал, что там никто не живет. О том, что там живет бабушка, он не знал. Он полез в дом, чтобы посмотреть, есть ли там какое-либо имущество. Он зашел в калитку и затем выставил окно. Зайдя в дом, он увидел там бабушку, испугался и спросил, есть ли у нее деньги. Она сказала, что под кроватью лежат деньги в сумме 160 000 руб. Он забрал деньги, попросил бабушку открыть входную дверь и ушел. Бабушку он не бил. Из этой суммы примерно 70000 руб. он потратил на покупку машины «Волга», остальные потратил на личные нужды. Купил своей девушке золотое кольцо, стоимостью около 2000 руб. в магазине на микрорайоне, цветы розы 13 штук, хризантемы - примерно 3 штуки. В содеянном раскаивается. Явка написана добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось (т.2, л.д.30).

В судебном заседании Нежечкин Е.Ю. уточнил время совершения преступления, указав, что данное событие имело место между 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением Нежечкина Е.Ю., зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Орловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Нежечкин Е.Ю. добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. он залез через окно в дом, расположенный в <адрес>, и похитил у бабушки деньги в сумме 160 000 руб. Деньги потратил на личные нужды: 70000 руб. на покупку машины «Волга», 2000 руб. на золотое кольцо для ФИО22 и цветы (т.2, л.д.32).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нежечкина Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, из которых следует, что Нежечкин Е.Ю. в присутствии двух понятых добровольно и последовательно указал на третий от входной двери оконный проем дома, расположенного по адресу: <адрес>, через который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проник в жилой дом ФИО21, выставив оконную раму. Затем Нежечкин Е.Ю. указал на кровать, расположенную у окна проходной комнаты, на которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО6, от которой он начал требовать деньги. Далее Нежечкин Е.Ю. указал на стоящую у противоположной стены кровать, под которой в коробке находились похищенные им денежные средства, а также на дверной проем, через который он покинул жилище ФИО6 (т.2, л.д. 49-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО22 добровольно выдала кольцо из металла желтого цвета (т.1, л.д.157-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, из которых следует, что с применением технических средств осмотрено кольцо из металла желтого цвета (т.1, л.д.161-162).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость представленного на исследование кольца с учетом износа на март 2013 года составляет 2325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей (т.1, л.д.211-212).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО23 добровольно в присутствии двух понятых выдал автомобиль «Волга 3110», государственный регистрационный номер № ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей (т.1, л.д.164-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, из которых следует, что объектом осмотра с применением технических средств является автомобиль ГАЗ Волга 3110, государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска. На момент осмотра автомобиль находится на расстоянии 5 метров от входа в здание ОМВД России по Орловскому району. Кузов автомобиля белого цвета. В кабинете №1 ОМВД России по Орловскому району осмотрены два комплекта ключей с брелоками автосигнализации синего и черного цветов. На каждом брелоке имеется по три ключа; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, на имя ФИО23; паспорт транспортного средства № (т.1, л.д.167-175).

Заключением автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер № на март 2013 года составляет 60 228 (шестьдесят тысяч двести двадцать восемь) руб. 00 коп. (т.1, л.д.235-240).

При оценке вышеуказанных заключений экспертов суд исходит из того, что они даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности по ст.307-308 УК РФ, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий, не оспариваются сторонами, и с учетом этих обстоятельств суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ФИО22 добровольно выдала детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера 8 920 803 15 00 на 3-х листах формата А4 (т.1, л.д.179-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изкоторого следует, что в кабинете № ОМВД России по Орловскому району осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера 8 920 803 15 00 на 3-х листах формата А4 (т.1, л.д.183-185).

Вещественными доказательствами:автомобилем «Волга 3110», государственный регистрационный номер №, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, двумя комплектами ключей от автомобиля, золотым кольцом, детализацией входящих и исходящих соединений абонента Кононовой А.В., признанными и приобщенными к материалам дела в установленном законом порядке (т.1, л.д.186).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Нежечкина Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО26, свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО12, ФИО24, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия и выемки, протоколом явки с повинной Нежечкина Е.Ю., протоколом проверки показаний подозреваемого Нежечкина Е.Ю. на месте, заключениями экспертов, письменными, вещественными доказательствами и материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кустова Е.А. поддержала обвинение Нежечкина Е.Ю. по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом исключила из обвинения Нежечкина Е.Ю. квалифицирующие признаки - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ввиду того, что этот признак не конкретизирован органами предварительного следствия, а также применение насилия, не опасное для жизни, как излишне вмененный.

Такая позиция государственного обвинителя представляется обоснованной, т.к. в предъявленном Нежечкину Е.Ю. обвинении лишь указывается на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и не описываются действия Нежечкина Е.Ю., составляющие содержание этого квалифицирующего признака, в результате чего обвинение в этой части носит неконкретный характер и нарушает право Нежечкина Е.Ю. на защиту.

Как следует из предъявленного обвинения и что нашло свое подтверждение в судебном заседании, Нежечкин Е.Ю., выполняя объективную сторону данного преступления, схватил ФИО6 руками за шею и стащил потерпевшую с кровати, причинив ей физическую боль. При таких обстоятельствах государственный обвинитель обоснованно пришел к выводу об исключении применения Нежечкиным Е.Ю. для завладения имуществом ФИО6 насилия, не опасного для жизни, исключив его из обвинения.

Кроме того, в силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным, в связи с чем суд исключает вышеуказанное из обвинения Нежечкина Е.Ю.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Нежечкина И.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по данному эпизоду и квалифицирует его действия по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Такой вывод суда основывается на следующем. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Как установлено судом, Нежечкин Е.Ю. в присутствии ФИО6, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, в ее присутствии вытащил из-под кровати в комнате дома картонную коробку с варежкой, в которой находились денежные средства, и открыто, явно для потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 160000 руб. Незаконность проникновения Нежечкина Е.Ю. в жилище усматривается в том, что он выставил стекло оконной рамы, и через образовавшийся проем без согласия собственника проник в дом ФИО6 В действиях Нежечкина Е.Ю. содержится квалифицирующий признак - совершение грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, т.к. в результате совершения преступления потерпевшей ФИО6 была причинена физическая боль. В действиях Нежечкина Е.Ю. содержится оконченный состав преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку деньги в сумме 160000 руб. были изъяты у потерпевшей и виновный распорядился ими по своему усмотрению. В содержание умысла Нежечкина Е.Ю. входило осознание того, что похищаемое имущество является чужим, и у него нет права им распоряжаться; имущество изымается против воли собственника; открыто, в условиях очевидности, когда ФИО6 осознавала, что Нежечкин Е.Ю. совершает открытое хищение чужого имущества. Нежечкин Е.Ю. осознавал, что потерпевшая ФИО6 понимает противоправный характер его действий. В результате противоправных действий Нежечкина Е.Ю., ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 160000 руб. Стоимость похищенного имущества не оспаривается Нежечкиным Е.Ю.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (2 эпизода), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Нежечкиным Е.Ю. преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Нежечкина Е.Ю., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (кража имущества ФИО13) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (открытое хищение имущества ФИО6) по п.п.«в,г» ч.2 ст161 УК РФ, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает явку с повинной Нежечкина Е.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. в своем заявлении потерпевшая ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности Нежечкина Е.Ю., который похитил принадлежащее ей (Плаховой) имущество, и на момент явки с повинной Нежечкина Е.Ю. правоохранительные органы располагали информацией о совершении Нежечкиным Е.Ю. преступления. Вместе с тем явка с повинной положена в основу приговора, и суд признает это обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает явку с повинной Нежечкина Е.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст161 УК РФ (открытое хищение имущества ФИО6) в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание,т.к. данное уголовное дело было возбуждено на основании заявления ФИО6, в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном Нежечкиным Е.Ю. преступлении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Нежечкину Е.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В действиях Нежечкина Е.Ю. содержится опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Нежечкину Е.Ю. по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд также принимает во внимание совершение им преступления в отношении потерпевшей преклонного возраста, учитывая при этом физическое состояние ФИО6

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Нежечкину Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Нежечкина Е.Ю., в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. <данные изъяты> Назначение Нежечкину Е.Ю. реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости и обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение осужденному другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому суд не находит оснований для назначения Нежечкину Е.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Нежечкина Е.Ю., судом не установлены.

Оснований для назначения наказания Нежечкину Е.Ю. в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Нежечкина Е.Ю., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Нежечкина Е.Ю. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Нежечкину Е.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО6 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого Нежечкина Е.Ю. материального ущерба в сумме 160000 руб. Подсудимый Нежечкин Е.Ю. исковые требования в размере 160000 руб. признал. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно соответствует закону и не нарушает права и интересы других лиц.

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нежечкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийназначить Нежечкину <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нежечкину <данные изъяты> с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания Нежечкину <данные изъяты> его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Нежечкину <данные изъяты> вступления приговора в законную силуоставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО6 - удовлетворить. Взыскать с Нежечкина <данные изъяты> в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова

Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В.,

обвиняемого Нежечкина Е.Ю.,

защитника - адвоката Солодухина О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению Нежечкина Е. Ю., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

Дата Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания Дата,

в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Нежечкин Е.Ю. незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Примерно в 1 час 30 минут Дата с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник на территорию указанного выше домовладения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, прослед...

...овал к хозяйственным постройкам и через незапертую дверь незаконно проник в обособленную хозяйственную постройку, в которой находился бык, весом 400 кг и стоимостью 13363 рубля за 1 центнер. После чего вывел его за территорию домовладения.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Нежечкин Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 53452 рубля.

Подсудимый Нежечкин Е.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Нежечкин Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное Нежечкиным Е.Ю. преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Нежечкина Е.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Нежечкин Е.Ю. без соответствующего на то разрешения проник в хранилище (хозяйственную постройку), предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда, не имея законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное обладание, и распорядился им впоследствии как своим собственным.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нежечкин Е.Ю. холост, иждивенцев не имеет, проживает с гражданской женой, ранее судим, официально не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в целом по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб в администрацию сельского поселения на него поступало.

Также судом принимается во внимание позиция потерпевшего, вред которому возмещён в полном объёме, просил суд не назначать наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период предварительного расследования, добровольное возмещение материального вреда.

Отягчающим обстоятельством является - рецидив преступлений.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных о личности Нежечкина Е.Ю., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания не усматривается.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, применение более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевших и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ..

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает Нежечкину Е.Ю. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Нежечкину Е.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

Денежные средства в сумме 10000 рублей и фиолетовый футляр с золотым кольцом возвратить по принадлежности;

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Нежечкину Е.Ю. в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нежечкина Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нежечкина Е.Ю. исчислять с Дата.

Зачесть Нежечкину Е.Ю. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Нежечкина Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10000 рублей и фиолетовый футляр с золотым кольцом возвратить по принадлежности.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Дементьев А.А.