Неживова Надежда Кузьминична

11RS0002-02-2021-000317-58

Дело № 2-2-334/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Г.Г.Маймановой,

14.04.2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» к Неживовой Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Представитель администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Однако в указанном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, добровольно отказалась от пользования жилым помещением в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Неживова Н.К. в судебном заседании участия не принимала. Судебные повестки возращены в связи с истечен...

...ием срока.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, также с учетом требований ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О мерах стабилизации социально-экономического положения в Печорском угольном бассейне», Постановления Главы администрации Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. №.1 «О передаче жилых домов ОВУ, совхозов Адрес обезличен, автомобильных дорог, ЗРСУ и ВРСУ с баланса объединения «Воркутауголь» в муниципальную собственность», Приказа Воркутинского производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» от ДД.ММ.ГГ. № «О передаче жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе производственного объединения «Воркутауголь» в муниципальную собственность Адрес обезличен», жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» № от ДД.ММ.ГГ..

Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» № от ДД.ММ.ГГ. было предоставлено Неживову А.Н. и членам его семьи Неживовой Н.К., Неживову И.А., Неживовой М.А.

Согласно материалам дела Неживова Н.К. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Из представленного акта следует, что ДД.ММ.ГГ. при плановом обходе Адрес обезличен по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен представителем администрации МО ГО «Воркута», мастером по работе с населением ООО «Варк», электриком-монтером ООО «Варк» установлено, что в Адрес обезличен длительное время никто не проживает, входная железная дверь закрыта на ключ, со слов соседей никто не появляется.

Из справки ООО «Варк» от ДД.ММ.ГГ. следует, что наниматель Неживова Н.К., зарегистрированная по адресу Адрес обезличен на протяжении более двух лет в управляющую компанию по каким либо вопросам, включая ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, получение справок не обращался.

По сведениям отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» Неживова Н.К. и члены ее семьи в очереди граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также на учете граждан имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера не состояли и не состоят.

Также из материалов дела усматривается, что у ответчиков имеется задолженность по оплате найма жилого помещения по договору социального найма по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 15433,18 руб., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2016 по настоящее время в размере 324137,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду, в том числе подтверждающие добровольный отказ ответчика от своего права пользования жилым помещением.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что представленного в материалы акта о плановом обходе дома от ДД.ММ.ГГ. недостаточно для того, чтобы установить факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку из него не следует длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, об отсутствие личных вещей в квартире, а также не указаны адреса и данные соседей, которые были опрошены. При этом из акта также следует, что в жилое помещение ограничен доступ для иных лиц, что свидетельствует о действиях ответчика направленных на сохранность жилья.

При этом сам факт отсутствия гражданина в жилом помещении не свидетельствует о его отказе от права пользования квартирой.

Доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору социального найма по оплате найма жилого помещения в силу положений жилищного законодательства не могут служить достаточным основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением. При этом из материалов дела следует, что ответчиком производилась оплата за найм жилого помещения в апреле-июле 2020, в январе 2021, что свидетельствует о волеизъявлении истца сохранить право пользование жилым помещением. При этом также истец не лишен права на взыскание задолженности по платежам за найм жилья.

На основании изложенного, суд находит требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» к Неживовой Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2021.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко