Незнамова Наталья Николаевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Гукасяну Вачику Размиковичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Гукасяну Вачику Размиковичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

При обращении в суд истец указал адрес места жительства ответчика как – <адрес>

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности ввиду того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а из ответа ОМВД России по г.о. Солнечногорск следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Солнечногорского городского суда Московской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент обращения истца с иском в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика, ответчик не был зарегистрирован на территории Солнечногорского района, суд...

... приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Гукасяну Вачику Размиковичу об обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Клинский городской суд Московской области (Московская область, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Карасева Е.Н.

Копия верна

Судья

Дело № 2-3179/2024

50RS0045-01-2024-001672-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 ноября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием секретаря судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Гукасяну В. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Гукасяну В.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в соответствии с кредитным договором № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года АО «Экспобанк» доставил ответчику денежную сумму в размере 1 026 950 рублей.

В соответствии с Приложением №1 от 19.08.2022 года к договору уступки прав (требований) от 19.08.2022 года АО «Экспобанк» (цедент) уступает ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарию), а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года.

Согласно условий договора, ответчик обязался в срок не позднее 18.01.2030 года полностью оплатить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых с даты предоставления кредита по 21.02.2022 года (включительно), 20 % годовых - с 22.02.2022 года.

Незнамова Н.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсо...

...цбанк» составляет 1 071 236,64 рублей, из которых: 977 168,23 рублей - задолженность по основному долгу; 90 488,46 рублей - задолженность по процентам; 418,74 рублей - задолженность по пеням за кредит; 3 161,21 рублей - задолженность по пеням за проценты.

В соответствии с кредитным договором № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года Незнамова Н.Н. предоставила в залог АО «Экспобанк» автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN): /номер/ марка, модель ТС: /данные изъяты/.

Залоговая стоимость транспортного средства определена п.2 кредитного договора № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года, составляет 801 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2024 года по делу № 2-1349/2024 исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были удовлетворены: с Незнамовой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года в размере 1 071 236,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 07.10.2023 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 13 556 руб.; а также обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль идентификационный номер (VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/.

Но ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» стало известно, что транспортное средство - идентификационный номер (VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/ продано третьему лицу - Гукасян В. Р..

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Гукасяну В.Р., а именно автотранспортное средство: идентификационный (VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/, с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 801 000 руб., путем реализации на публичных торгах, взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гукасян В.Р. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Третье лицо Незнамова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года АО «Экспобанк» доставил ответчику денежную сумму в размере 1 026 950 рублей.

В соответствии с Приложением №1 от 19.08.2022 года к договору уступки прав (требований) от 19.08.2022 года АО «Экспобанк» (цедент) уступает ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарию), а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года.

Согласно условий договора, ответчик обязался в срок не позднее 18.01.2030 года полностью оплатить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых с даты предоставления кредита по 21.02.2022 года (включительно), 20 % годовых - с 22.02.2022 года.

Незнамова Н.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 1 071 236,64 рублей, из которых: 977 168,23 рублей - задолженность по основному долгу; 90 488,46 рублей - задолженность по процентам; 418,74 рублей - задолженность по пеням за кредит; 3 161,21 рублей - задолженность по пеням за проценты.

В соответствии с кредитным договором № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года Незнамова Н.Н. предоставила в залог АО «Экспобанк» автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/ (л.д. 9).

Залоговая стоимость транспортного средства определена п.2 кредитного договора № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года, составляет 801 000 руб. 00 коп.

02.11.2023 года в Ленинский районный суд г. Владивостока было направлено исковое заявление к Незнамовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику Незнамовой Н.Н., т.е. автотранспортное средство: Идентификационный номер ((VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/ с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 801 000 руб. путем реализации на публичных торгах.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2024 года по делу № 2-1349/2024 исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были удовлетворены: с Незнамовой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 2745-А-01-12 от 20.01.2022 года в размере 1 071 236,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 07.10.2023 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 13 556 руб.; а также обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль идентификационный номер (VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/ (л.д. 12).

Согласно материалам дела, транспортное средство идентификационный номер (VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/ продано третьему лицу - Гукасян В. Р. (л.д. 89).

Поскольку факт наличия задолженности перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 20.01.2022 за № 2022-006-750034-870 на автомобиль, где залогодателем является Незнамова Н.Н. (л.д. 9).

Таким образом, при приобретении автомобиля Гукасян В.Р. при достаточной степени осмотрительности должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом наличия задолженности Незнамовой Н.Н. по кредитному договору обеспеченному залогом, суд считает требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Гукасяну В.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки идентификационный номер (VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/, с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 801 000 руб., путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство марки идентификационный номер (VIN): /номер/; марка, модель ТС: /данные изъяты/, с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 801 000 руб., путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с Гукасян В. Р. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Судья Т.М. Воронова

Дело № 2-1349/2024

25RS0001-01-2023-008713-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Незнамовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и Незнамовой Н.Н., в размере 1071236,64 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга, судебных расходов; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: транспортное средство LADA 212140 LADA4х4, 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 801000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в поряд...

...ке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Незнамовой Н.Н. заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1026950 рублей под 30% в год с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и 20 % в год с ДД.ММ.ГГГГ на весь срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства.

В п.4 кредитного договора содержатся индивидуальные условия договора залога, согласно пп.2, 3 которого залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства LADA 212140 LADA4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, составляет 801000 рублей. Согласно п.4 договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с п.п.7.7-7.9 общих условий кредитного договора.

В нарушение положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ ответчик с мая 2023 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование суммой кредита.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Согласно представленному стороной истца расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1071236,64 рублей, из которых: 977168,23 рублей – задолженность по основному долгу, 90488,46 рублей – задолженность по процентам, 418,74 рублей – задолженность по пеням за кредит, 3161,21 рублей – задолженность по пене за проценты. Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, с учетом условия договора, положений ст.ст.329, 337, 348-349 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца, обратив взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Требование об определении первоначальной продажной стоимости транспортного средства заявлено излишне, поскольку стоимость данного имущества, передаваемого на реализацию, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Незнамовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Незнамовой Н. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1071236,64 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13556 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Незнамовой Н. Н.: транспортное средство LADA 212140 LADA4х4, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын