Выплавень Артем Юрьевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 25 апреля 2023 года

Гражданское дело № 2-316/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием законного представителя истца В.Ю.А. – Выплавень Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выплавень Д. С., действующей в интересах В.Ю.А. к Выплавень А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Выплавень Д.С., действующая в интересах В.Ю.А., обратилась в суд с иском к ответчику Выплавень А.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Выплавень Д.С. указала, что она состояла в браке с ответчиком до 10.03.2022, фактически брачные отношения прекращены 30.07.2021, с этого времени они вместе не проживают. 10.11.2021 ответчик подарил принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> их совместной дочери В.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире Выплавень А.Ю. не проживает 30.07.2021, вывез все принадлежащие ему личные вещи, пользоваться квартирой не желает. Бремя содержания имущества ответчик не несет, за его регистрацию оплачивает истица. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей дочери истицы квартире создает препятствия для распоряжения данным недвижимым имуществом, поскольку истица планирует данную кв...

...артиру продать и приобрести ребенку жилое помещение большей площади для более комфортного проживания.

Истец считает, что с момента выезда ответчика на другое постоянное место жительства, семейные отношения, предусмотренные жилищным законодательством, между ним и дочерью прекращены, поскольку он в квартире не проживает.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено по месту проживания ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Никто не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением и права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что В.Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором дарения квартиры от 10.11.2021, право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 16.11.2021 за <номер изъят>. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений законного представителя истца, ответчик по адресу: <адрес изъят>, не проживает, семейные отношения с ним прекращены, совместное хозяйство они не ведут, но до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу.

На основании изложенного, следует, что ответчик Выплавень А.Ю. в квартире по адресу: <адрес изъят> не проживает с декабря 2022 года, выехал из жилого помещения добровольно, его личных вещей в квартире не осталось, мер по вселению в спорное жилое помещения не предпринимал, препятствия во вселении в данное помещение, ему не чинились, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет, фактические семейные отношения с ним прекращены, однако, он продолжает оставаться на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцам.

Данных о наличии между собственником квартиры и ответчиком соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании Выплавень А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Выплавень Д. С., действующей в интересах В.Ю.А., к Выплавень А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Выплавень А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гущина Е.Н.