Незола Андрей Викторович

Дело №5-430/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2015 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Пыркало Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из отдела МВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на ул. <адрес> Республики Крым в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 указанного числа находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортом 6. УУП ОМВД России по <адрес>; объяснением ФИО3; письменными объяснениями ФИО4При определении вида и размера административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельств отягчающих ответственность - судом не установлено, и в целях защиты об...

...щественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений судья считает целесообразным привлечь правонарушителя к административной ответственности в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста на срок трое суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания. Исчисляться срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО5

Дело № 4/14-16/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2016 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания - ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ

УФСИН России по <адрес> и <адрес>

ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о возложении дополнительных обязанностей осужденному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5, обратилась в суд с представлением о возложении дополнительных обязанностей осужденному ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, осужден приговором суда, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Следует возложить на осужденного обязанность о явке один раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> представление поддержала, просила его удовлетворить.

Прокурор ФИО6, в судебном заседании просила суд представление удовлетворить.

Защитник – адвокат ФИО7, и осужденный ФИО1. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, поступившие с представлением, материалы уголовного дела, пришёл к следующ...

...ему выводу.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком один года. Возложены на ФИО1, обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продлен испытательный срок на один месяц.

Согласно положениям ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, по мнению суда, есть основания для возложения на ФИО1, обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные данным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ; ст. 397, ст. 399 УПК РФ; ст. 190 УИК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО5, удовлетворить.

Возложить на осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кроме обязательств, возложенных приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные данным органом.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -

Дело №5-36/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2016 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Пыркало Татьяна Васильевна, рассмотрев материалы, поступившие из филиала по Раздольненского района УФСИН Росиии по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении к административной ответственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающей по месту регистрации: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в Уголовно-исполнительную инспекцию Раздольненского района для проведения профилактической беседы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению учреждения уголовно-исполнител...

...ьной системы.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование контрагента- УФК по Республике Крым (ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с 04751А92330; ИНН- 9102007298; КПП- 910201001; Расчетный счет 40№; БИК 043510001.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Р Крым, п. Раздольное, ул. Ленина, 44.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Апелляционный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО3

Дело № 5-105/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года п.Раздольное

Судья Раздольненского районного суда

Республики Крым Бедрицкая М.А. рассмотрев поступивший из филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю административный материал по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд РКрым поступил протокол об административном правонарушении ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья считает, что имеются обстоятельства, влекущие невозможность принятия к производству и рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об админи...

...стративном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, наказание за совершение которого влечет административный арест составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.

С учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении такого дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие ФИО1 в судебном заседании следует рассматривать как обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку неявка лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии подготовки к рассмотрению дела препятствует его принятию и назначению к рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 27.15, 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении ПР№, и материалы дела по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в Филиал по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с отсутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу - для устранения недостатков, выполнения требований ст.25.1 КоАП РФ.

Судья Раздольненского районного суда

Республики Крым Бедрицкая М.А.

Дело № 5-139/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2016 года п.Раздольное

Судья Раздольненского районного суда

Республики Крым Бедрицкая М.А. рассмотрев поступивший из филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю административный материал по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд РКрым поступил протокол об административном правонарушении ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию Раздольненского района по уведомлению, которое ему было выдано на руки ДД.ММ.ГГГГ для проведения профилактической беседы.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу матер...

...иалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, учитывая следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими служебных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию Раздольненского района для проведения профилактической беседы.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю старшим лейтенантом внутренней службы Мишиной А.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя протокол об административном правонарушении начальник филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю старший лейтенант внутренней службы ФИО3 исходила лишь из факта неявки ФИО1 по уведомлению должностного лица филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в уголовно-исполнительную инспекцию.

Сотрудники органа или учреждения уголовно-исполнительной системы руководствуются в своей деятельности прежде всего УИК РФ и Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также другими нормативными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Согласно ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????L&#0;????????&#0;????????&#0;??????&#0;????????&#0;????????&#0;???????

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ФИО1 своими действиями уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Дело № 5-140/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2016 года п.Раздольное

Судья Раздольненского районного суда

Республики Крым Бедрицкая М.А. рассмотрев поступивший из филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю административный материал по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд РКрым поступил протокол об административном правонарушении ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию Раздольненского района по уведомлению, которое ему было выдано на руки ДД.ММ.ГГГГ для проведения профилактической беседы.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу матер...

...иалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, учитывая следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими служебных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию Раздольненского района для проведения профилактической беседы.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю старшим лейтенантом внутренней службы Мишиной А.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя протокол об административном правонарушении начальник филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю старший лейтенант внутренней службы ФИО5 исходила лишь из факта неявки ФИО1 по уведомлению должностного лица филиала по Раздольненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в уголовно-исполнительную инспекцию.

Сотрудники органа или учреждения уголовно-исполнительной системы руководствуются в своей деятельности прежде всего УИК РФ и Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также другими нормативными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Согласно ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, и в том числе являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ФИО1 своими действиями уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Как установлено из материалов дела, приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 22.09.2015 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации и ему было окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы, в силу ст. 64 УК РФ без взыскания штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Указанным приговором на ФИО1 была возложена обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Иных обязанностей указанным приговором суда на ФИО1 не возложено.

По мнению суда, в связи с тем, что ФИО1 осужден приговором суда к лишению свободы условно, контроль за поведением условно- осужденного должен осуществляться в соответствии с требованиями УИК РФ, поскольку вопросы исполнения наказания регулируются уголовно- исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусматривается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, п.1 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая указанное, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения постановления. Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья Раздольненского районного суда

Республики Крым Бедрицкая М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-222/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года <адрес>

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич, (<адрес>) рассмотрев материалы, поступившие из Филиала по <адрес> УФСИН России по <адрес> и <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, РФ,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, следует, что ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом по ст. 221 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Согласно постановления Раздольненского районного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> по уведомлению, которое ему было выдано на руки ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/33/19-790 для проведения профилактической беседы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основан...

...иям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> по уведомлению.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по уведомлению, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя протокол об административном правонарушении, начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, старший лейтенант внутренней службы ФИО3, исходила лишь из факта неявки ФИО2 по распоряжению должностного лица в уголовно-исполнительную инспекцию.

Между тем, ФИО2 уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных,

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неявки по вызову условно-осужденного начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Как установлено по делу, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Раздольненского районного суда по ст. 221 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Согласно постановления Раздольненского районного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Указанным приговором на ФИО2 была возложена обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

В связи с тем, что ФИО2 был осужден приговором суда к лишению свободы условно, контроль за поведением условно-осужденного осуществляется в соответствии с требованиями УИК РФ. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО2 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья