Незовибатько Вера Александровна

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

с участием адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-8488/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

с участием адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой, снятии с регистрацио...

...нного учета,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования истец мотивирует тем, что она, являясь собственником жилого помещения, постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрированы: дочь истца ФИО3, зять истца ФИО4, родственник истца ФИО5, родственник истца ФИО6.

Регистрация ФИО4 в спорной квартире была произведена истцом по просьбе её дочери в целях обеспечения более комфортных условий для жизни своей дочери и зятя.

С середины 2014 года сведениями о местонахождении ФИО4 истец не располагает, с этого времени ответчик в квартире не проживает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, общее хозяйство не ведётся.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён извещался по последнему известному месту жительства.

ФИО8, действующий в интересах ФИО4, в судебное заседание явился.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по МО г. Подольске Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным Законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры квартирой № в <адрес> в <адрес>. Как следует из выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: дочь истца ФИО3, зять истца ФИО4, родственник истца ФИО5, родственник истца ФИО6(л.д.9).

Из объяснений представителя истца усматривается, что ответчик не исполняет свои обязанности: расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, не следит за его сохранностью, из квартиры выехал добровольно и длительное время проживает в другом месте, о своем месте жительства не сообщил.

Доводы истца подтверждаются представленными доказателдьствами.

Так, по сообщению УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО4 находится в федеральном розыске (уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, циркуляр 2014/864, с мерой пресечения -подпиской о невыезде).

Будучи зарегистрирован по спорному адресу, ответчик за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» с начала 2014 года не обращался (л.д.22).

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО15 показала, что с 2013 года ответчика в спорной квартире не видела, его личных вещей в квартире нет. Препятствия в пользовании квартирой ему не чинились (л.д.27).

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, в опровержение доводов истца, суду не представлено.

По сообщению УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО4 находится в федеральном розыске (уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, циркуляр 2014/864, с мерой пресечения -подпиской о невыезде).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования ФИО2 о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова