Незванова Любовь Сергеевна
Дело 2-4288/2021 ~ М-2746/2021
В отношении Незвановой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-4288/2021 ~ М-2746/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Лафишевым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Незвановой Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Незвановой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,
при секретаре судебного заседания Чистяковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Незвановой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании указав следующее.
Публичное акционерное общество ’’Сбербанк России” в лице филиала - Волго- Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет №... и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта).
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведени...
Показать ещё...я операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 017 руб. 97 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 5 837,75 руб.
- Просроченный основной долг-94 967,56 руб.
- Неустойка-5 212, 66 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 781,14 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №... от (дата)).
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Незвановой Любови Сергеевны сумму задолженности по банковской карте со счётом №... за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 106 017 руб. 97 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 5 837,75 руб.
- Просроченный основной долг-94 967,56 руб.
- Неустойка-5 212, 66 руб.
- взыскать с Незвановой Любови Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320,36 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что публичное акционерное общество ’’Сбербанк России” в лице филиала - Волго- Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет №... и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта).
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 017 руб. 97 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 5 837,75 руб.
- Просроченный основной долг-94 967,56 руб.
- Неустойка-5 212, 66 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Расчет, представленный Банком судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.
На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 698,89 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Незвановой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Незвановой Любови Сергеевны сумму задолженности по банковской карте со счётом №... за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 106 017 руб. 97 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 5 837,75 руб.
- Просроченный основной долг-94 967,56 руб.
- Неустойка-5 212, 66 руб.
Взыскать с Незвановой Любови Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320,36 руб.
Произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 781,14 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №... от (дата)).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Лафишев
Мотивированное решение изготовлено (дата).
(марка обезличена)
Cудья М.В. Лафишев
Свернуть