Нгуен Хыу Кунг
Дело 5-226/2011
В отношении Нгуена Х.К. рассматривалось судебное дело № 5-226/2011 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым П.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нгуеном Х.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 25 мая 2011 г.
Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.,
с участием ФИО2,
переводчика ФИО1
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2, являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 11 час. на территории Юр.лицо1, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который с <дата>, в нарушение ст. 13 ч.4 ФЗ от 25.07.2002 г. «О Правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в ООО «АрсеналСтрой» по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что по визе <дата> прибыл в РФ с целью трудоустройства, с <дата> работает на фабрике <данные изъяты>, там же и проживает без регистрации, разрешение на работу у него нет, срок визы истек, но он не выехал из Российской Федерации, намериваясь работать.
Вина ФИО2 в незаконном осуществлении трудовой деятельности в РФ, кроме его показаний, подтверждается и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что он осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу; рапортом о проведении проверки, согласно которому <дата> ФИО2 был обнаружен работающим швеей в Юр.лицо2, расположенном по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу; протоколом осмо...
Показать ещё...тра территории, которым установлено, что на указанной территории, в швейном цехе, арендуемом Юр.лицо2, осуществляют трудовую деятельность 24 гражданина <данные изъяты>, в том числе и ФИО2
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.
Поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что ФИО2 не имеет семьи, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а срок действия его визы истек, то следует применить дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО2 виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья:
СвернутьДело 5-225/2011
В отношении Нгуена Х.К. рассматривалось судебное дело № 5-225/2011 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым П.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нгуеном Х.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 25 мая 2011 г.
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.,
с участием ФИО2,
переводчика ФИО1
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в невыезде из Российской Федерации по истечении срока действия ее визы, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 11 час. на территории Юр.ицо1, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который <дата> прибыла на территорию РФ по визе со сроком действия до <дата> но по окончанию срока, в нарушении ст. 5 п. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что по визе <дата> прибыл в РФ с целью трудоустройства, с <дата> работает на фабрике швеей, там же и проживает, разрешение на работу у него нет, срок визы истек, но он не выехал из Российской Федерации, намериваясь работать.
Вина ФИО2 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, кроме его показаний, подтверждается и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что он нарушил режим пребывания в РФ; рапортом о проведении проверки, согласно которому <дата> он был обнаружен проживающим на территории Юр.ицо1, ра...
Показать ещё...сположенной по адресу: <адрес>, без регистрации. По данным УФМС срок действия его визы истек <дата>
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.
Поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в невыезде из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что ФИО2 не имеет семьи, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а срок действия его визы истек, то следует применить дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО2 виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья:
Свернуть