Нгуен Тан Тиен

Мотивированное решения суда изготовлено 15.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>47 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является жилой <адрес> в г. Екатеринбурге. Собственниками дома являются: истец <ФИО>19 в размере <иные данные> доли в праве, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), а также истец <ФИО>18 в размере <иные данные> доли в праве, на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).

На регистрационном учете по спорному дому состоят: истцы <ФИО>48. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истцы <ФИО>19, <ФИО>18 обратились в суд с иском о признании <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>20, <ФИО>3, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>10, <ФИО>39, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>4, <ФИО>25, <ФИО>5, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>32, <ФИО>7, <ФИО>28, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>8, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>31, <ФИО>9 не приобретшими право пользования спорным домом, в обоснование которого пояснили, что ответчики в спорное жилое помещение ни до, ни после регистрации в нем не вселялись и не проживали, не являлись членами семьи истца и иных собственников дома, совместное хозяйство не вели, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.

Истцы <ФИО>19, <ФИО>18 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилис...

...ь, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – <ФИО>37, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>20, <ФИО>3, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>10, <ФИО>39, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>4, <ФИО>25, <ФИО>5, <ФИО>26, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>32, <ФИО>14, <ФИО>28, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>8, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>31, <ФИО>9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение, для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Судом установлено, что истцы <ФИО>19, <ФИО>18 являются собственниками <адрес> в г. Екатеринбурге на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>20, <ФИО>3, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>10, <ФИО>39, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>4, <ФИО>25, <ФИО>5, <ФИО>26, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>32, <ФИО>14, <ФИО>28, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>8, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>31, <ФИО>9 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Свои требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жильем, истцы основывает на том, что ответчики, зарегистрировавшись спорном доме, в нем ни до, ни после регистрации не проживали, членами семьи истца, а также остальных собственников дома не являлись и не являются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований <ФИО>19, <ФИО>18 ссылаются на свидетельские показания.

Так, свидетель <ФИО>38, проживающий в доме, расположенном по соседству с домом истцов, суду пояснил, что знаком с <ФИО>18 более ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по <адрес>. В гостях у <ФИО>18 бывал часто в частном двухэтажном доме, который разделен на две половины. <ФИО>18 и <ФИО>19 проживают в половине, в которой две комнаты и подвальное помещение. В другой половине соседи не проживают, они сдают свою половину дома в аренду. Истцы друг другу приходятся дочерью и матерью, переехали проживать в дом в девяностых годах, а также с ними была <ФИО>50 сестра. До вселения <ФИО>33 в доме проживал ее брат <ФИО>34. В последующем <ФИО>18 вышла замуж и уехала, потом с сыном переехала в дом. Когда <ФИО>18 выезжала в доме оставались проживать <ФИО>33 и <ФИО>49.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>20, <ФИО>3, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>10, <ФИО>39, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>4, <ФИО>25, <ФИО>5, <ФИО>26, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>32, <ФИО>14, <ФИО>28, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>8, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>31, <ФИО>9 не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении совместно с истцами и другими собственниками дома, не являлись членами их семьи, общего хозяйства с ними не вели.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истец не признавал и не признает за ответчиками право пользования спорной квартирой, собственником которой он является.

Доказательств тому, что ответчики проживали совместно с истцами, собственниками спорного жилого помещения, являлись членами их семьи, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>19, <ФИО>18 о признании <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>20, <ФИО>3, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>10, <ФИО>39, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>4, <ФИО>25, <ФИО>5, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>32, <ФИО>7, <ФИО>28, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>8, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>31, <ФИО>9 не приобретшими право пользования домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге.

При этом судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не является основанием возникновения у ответчиков права пользования на это жилое помещение.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>51 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <ФИО>52 не приобретшими право пользования <адрес>

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>53 с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья