Отставнов Сергей Дмитриевич

Дело № 1-173/2024

64RS0044-01-2024-000481-90

Приговор

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Гущиной А.В.,

потерпевшей Валюк Е.С.,

подсудимого Отставнова С.Д.,

защитника – адвоката Гаврилова Л.Г.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Отставнова Сергея Дмитриевича, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего высшее образование, холостого, гражданина РФ, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Отставнов С.Д. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В.Е.С. назначена с 29.11.2021 приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову <№> л/с от 26.11.2021 на должность полицейского 2 взвода 2 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту - сотрудник полиции В.Е.С.), которая в том числе действуя на основании должностного регламента, утвержденного 20.06.2022 командиром ОБО и КП и О Упр...

Показать ещё

...авления МВД России по городу Саратову, и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и являлась представителем власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник полиции Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени обязан: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; останавливать транспортные средства, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов.

20 ноября 2023 года, в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г. Саратова, Отставнов С.Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия на управляемом им транспортном средстве, после чего сотрудник полиции В.Е.С. потребовала от Отставнова С.Д. прекратить свои противоправные действия, направленные на оставление в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, встав перед транспортным средством, управляемым Отставновым С.Д., не давая его автомобилю дальше двигаться, пресекая тем самым дальнейшие противоправные действия последнего.

В примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 20 ноября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г. Саратова, у Отставнова С.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего исполнять законные требования представителя власти – сотрудника полиции В.Е.С., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, реализуя который, в указанный период времени, Отставнов С.Д. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции В.Е.С., действовавшей в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно: Отставнов С.Д., управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты>, совершил наезд передней частью управляемого им названного автомобилем на представителя власти – сотрудника полиции В.Е.С., вследствие чего последняя ударилась различными частями тела о переднюю часть автомобиля, управляемого Отставновым С.Д., испытав физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Отставнов С.Д. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт наезда управляемым им автомобилем <данные изъяты> на сотрудника полиции В.Е.С., в результате которого последняя упала на капот автомобиля.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей В.Е.С., 20 ноября 2023 года, в вечернее время, примерно в 19 часов 20 минут, у <адрес> г. Саратова Отставнов С.Д., имеющий явные признаки алкогольного опьянения, после совершения ДТП стал пытаться начать движение на автомобиле, на что она потребовала не покидать место происшествия и дождаться сотрудников полиции. После этого она встала перед капотом автомобиля под управлением Отставнова С.Д. и спустя некоторое время последний совершил наезд автомобилем на неё, отчего она упала на капот и ударилась, испытав сильную физическую боль.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении В.Е.С. от 20.11.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Отставнова Сергея Дмитриевича, <Дата> года рождения, так как он 20.11.2023, управляя автомобилем совершил на нее наезд, от чего последняя почувствовала физическую боль. (т. 1 л.д. 38)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Е.Д., 20 ноября 2023 года, в вечернее время Отставнов С.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>, врезался в её автотранспортное средство «<данные изъяты>. После этого Отставнов С.Д. вышел из автомобиля и начал вести себя агрессивно и, увидев, что к ним подходит сотрудник полиции В.Е.С., сел обратно на водительское сиденье своего автомобиля. Она сообщила В.Е.С. о ДТП, после чего Отставнов С.Д. завел автомобиль. В.Е.С. подошла к Отставнову Д.С., представилась и сообщила, чтобы тот не уезжал с места ДТП, на что последний стал вести себя агрессивно, «газовать» на своем автомобиле, показывая, что сейчас уедет. В.Е.С. встала на расстоянии примерно 1 метра перед его автомобилем, преградив ему движение, после чего, в примерный период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 00 минут, Отставнов С.Д. тронул автомобиль с места, ударив В.Е.С. передней частью автомобиля, в связи с чем последняя упала на капот автомобиля. После чего Отставнов С.Д. остановил автомобиль и вышел из него. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, с которыми Отставнов С.Д. также стал вести себя агрессивно, хвататься за их форменное обмундирование и попытался от них уйти, в связи с чем был задержан. (т. 1 л.д. 115-119)

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетеля Р.Ю.М., согласно которым примерно 20 ноября 2023 года в вечернее время она увидела, как находящийся в пьяном состоянии Отставнов С.Д., управляя своим транспортным средством «<данные изъяты>, совершил наезд на сотрудника полиции В.Е.С., в результате которого последняя упала на капот автомобиля, ударившись при этом различными частями тела об автомобиль. (т. 1 л.д. 133-136)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Отставной Н.Ю., 20 ноября 2023 года в вечернее время ей от Р.Ю.М. стало известно, что её сын Отставнов С.Д., управляя своим автомобилем, совершил столкновение с сотрудником полиции В.Е.С. После этого к ним подошли сотрудники ГИБДД, и начали выяснять, что произошло. После этого Отставнов С.Д. задел сотрудника ГИБДД Х.С.С. , к нему была применена физическая сила, он был задержан. (т. 1 л.д. 123-127)

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Е.Р.Д. и Х.С.С. , 20 ноября 2023 года они приехали по вызову к <адрес> г. Саратова, где находились Отставнов С.Д. и сотрудник полиции В.Е.С. Последняя пояснила, что Отставнов С.Д., управляя автотранспортным средством «<данные изъяты> ударил автомобиль «<данные изъяты>, после чего пытался скрыться на своем автомобиле. Она встала перед автомобилем, перекрыв ему путь, после чего Отставнов С.Д. совершил на нее наезд, в результате которого она ударилась об автомобиль. Они подошли к Отставнову С.Д., еще раз представились, попросили предъявить его документы. Отставнов С.Д. вел себя агрессивно, отказался проследовать с ними в отдел полиции, начал хвататься за форменное обмундирование и попытался скрыться, в связи с чем был задержан с использованием специальных средств в виде браслетов специальных наручных. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения Отставнову С.Д. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался, после чего было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот также отказался. (т. 1 л.д. 103-107, 109-113)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей М.Н,Н. и Б.Д.С., сотрудников ДПС ГИБДД, 20 ноября 2023 года, получив сообщение о ДТП, они приехали по адресу: г. Саратов, <адрес>, где М.Е.Д. им сообщила, что Отставнов С.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил столкновение с её автомобилем «<данные изъяты>, после чего попытался уехать и совершил наезд на сотрудника полиции и спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции.(т. 1 л.д. 92-94, 98-101)

Место совершения преступления подтверждается протоколами осмотров места происшествия, проведённых: 24.12.2023 – с участием В.Е.С., 22.12.2023 – с участием Отставнова С.Д. и защитника Гаврилова Л.Г., в ходе которых как подсудимый, так и потерпевшая указали на участок местности, расположенный у <адрес> г. Саратова, как на место, где 20 ноября 2023 года, в примерный период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, Отставнов С.Д. совершил наезд на В.Е.С. своим автомобилем «<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 161-166, 169-175)

Вывод о том, что В.Е.С. являлась представителем власти, подтверждается выпиской из приказа УМВД Российской Федерации по городу Саратову <№> от 26.11.2021, согласно которой В.Е.С. назначена на должность полицейского 2 взвода 2 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.(т. 1 л.д. 48)

Фактические действия потерпевшей, в связи с которыми Отставнов С.Д. применил насилие, были обусловлены её должностными обязанностями, как следует из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также копии должностного регламента В.Е.С. от 20.06.2022, согласно которому она в своей деятельности обязана руководствоваться, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на основании которого независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени обязана: оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; останавливать транспортные средства, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов. (т.1 л.д. 53-55)

Квалифицируя насилие, применённое подсудимым к В.Е.С., как не опасное для жизни и здоровья, суд исходил из показаний потерпевшей, а также заключения эксперта <№> от 18.12.2023 об отсутствии у В.Е.С. каких-либо видимых телесных повреждений. (т. 1 л.д. 145-146)

Фактические обстоятельства совершенного Отставновым С.Д. преступления также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол <адрес> об административном правонарушении от 20.11.2023, согласно которому Отставновым С.Д., <данные изъяты> года рождения, 20.11.2023 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 14)

Протокол <адрес> об административном правонарушении от 20.11.2023, согласно которому Отставновым С.Д., <Дата> года рождения, 20.11.2023 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 15)

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2023, согласно которому Отставновым С.Д., <Дата> года рождения, 20.11.2023 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 97)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Отставнова С.Д. в применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции В.Е.С. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия Отставнова С.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Отставнова С.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Отставнову С.Д. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Отставнову С.Д., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По результатам судебного разбирательства со всей определенностью установлено, что преступление совершалось Отставновым С.Д. в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент преступления, специфическим образом изменяло течение эмоциональных реакций, снижало контроль действий, делало открытым проявление агрессивности во внешнем поведении. Именно характерный для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой повлиял на решение Отставнова С.Д. совершить преступление, а также на его характер и степень общественной опасности.

Тот факт, что состояние опьянения Отставнова С.Д. не было установлено актом медицинского освидетельствования или заключением эксперта не влияет на признание его доказанным и подлежащим учету в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку уголовно-процессуальный закон не предполагает обязательного использования для доказывания состояния опьянения именно названных источников доказательств; нахождение же Отставнова С.Д. во время совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 20.11.2023.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Отставнову С.Д. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия Отставнова С.Д., направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, при этом Отставнов С.Д. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе принесение извинений, с учётом их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, что следует из показаний В.Е.С., суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Отставнова С.Д., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, мнение потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Отставнова С.Д. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Отставнова С.Д. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Отставнову С.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Отставнова С.Д. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Отставнова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Отставнову С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать Отставнова С.Д. в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Отставнова С.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов

Свернуть

Дело № 5-211/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова в составе:

председательствующего Савиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Капустинским М.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Отставнова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Отставнова С. Д., <Дата> года рождения, место рождения: город Саратов, гражданина РФ, место работы: "<данные изъяты> инвалидом 1-2 групп не являющегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: гор. Саратов, <адрес>,

установил:

<Дата> в 20 час. 15 мин., на <адрес>.Саратова, Отставнов С.Д. воспрепятствовал несению служебных обязанностей ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, отказавшись пройти в служебный автомобиль, при этом размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции и пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отставнов С.Д. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, подтвердив наличие обстоятельств изложенных в прот...

Показать ещё

...околе об административном правонарушении, также пояснил, что тот день он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, виноват в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Факт и обстоятельства совершения Отставновым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также вина, помимо собственного признания, подтверждается доказательствами, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>;

- рапортом должностного лица;

- протоколом о задержании;

- требованиями ИЦ, ЦИАДИС и результатами поиска правонарушений из модуля ФИС ГИБДД М на имя Отставнова С.Д.;

- копией формы № 1П на имя Отставнова С.Д.

Указанные выше доказательства судом оценены на предмет достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и на основании полного, объективного, и всестороннего исследования представленных доказательств, квалифицирует действия Отставнова С.Д. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые вменяемого административного правонарушения, а также исходя из санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначает Отставнову С.Д. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Отставнова С. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 (двух тысяч) руб.

Штраф оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> <№>, номер счета получателя: 03<№> в Отделение САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> г.Саратов, БИК: <№>, кор./сч.:40<№>, код бюджетной классификации: 18<№>, УИН: 18<№>. Плательщик: Отставнов С. Д..

Разъяснено, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч. 3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч. 5).

В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до 01 месяца или рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Савина

Свернуть

Дело №12-98/2024 (12-365/2023)

64MS0050-01-2023-005619-33

Решение

26 февраля 2024 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Борисова Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием защитника Отставнова С.Д. – Гаврилова Л.Г., должностного лица – ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Есинбулатова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отставнова С. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> Отставнов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая постановление незаконным, Отставнов С.Д. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с жалобой, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, а также назначил наказание, не соответствующее требованиям закона, пояснив, что <Дата> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут во дворе <адрес> <данные изъяты> после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову с применением к нему специальных средств и физической силы, после чего в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в ОП <№> УМВД России по г. Саратову без принадлежащего ему автомобиля, который был эвакуирован без его участия. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 21.11.2023г. верно установлено место и время совершения Отставновым С.Д. данного правонарушения и его задержания, в связи с чем, совершить правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в месте, указанном судом в постановлении от <Дата>, а именно: <данные изъяты>, <адрес>, при управлении транспортным средством, он не мог. В тот же день, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Отставнову С.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но не у <адрес> <данные изъяты>, как указано судом, а внутри здания ОП <№> УМВД России по г. Саратову, расположенного по данному адресу, при этом, с момента фактического задержания примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Отставнов не управлял транспортным средством. Какой-либо видеозаписи, подтверждающей виновность Отставнова С.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании не обозревалось и Отставнову С.Д. не предъявлялось, о чем судом неверно указано в постановле...

Показать ещё

...нии от <Дата>. Кроме того, <Дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратов, вступившим в законную силу, Отставнов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. <Дата> с целью исполнения данного приговора в части лишения права управления транспортными средствами Отставнов С.Д. уведомил УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об утере водительского удостоверения <№>, выданного <Дата>, в связи с чем сведения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <данные изъяты> о продлении срока действия водительского удостоверения, на которые сослался суд при вынесении обжалуемого постановления, являются неотносимыми доказательствами. Срок действия водительского удостоверения <№>, об утере которого Отставнов С.Д. сообщил <Дата>, истек <Дата>. Автоматическое продление срока действия утерянного удостоверения невозможно, в связи с чем, <Дата> Отставнов С.Д. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к нему применено быть не могло. В связи с вышеизложенным, Отставнов С.Д. просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении <№>, указав в нем верное место совершения правонарушения и исключив из него наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник Отставнова С.Д. – Гаврилов Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо – ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Есинбулатов Р.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Отставнова С.Д. от данного освидетельствования.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В разделе III постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также о принятых в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации мерах по установлению личности водителя транспортного средства указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что <Дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <данные изъяты> водитель Отставнов С.Д., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции Отставнов С.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

В жалобе на постановление мирового судьи Отставнов С.Д. указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, а также назначил наказание, не соответствующее требованиям закона, пояснив, что <Дата> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут во дворе <адрес> <данные изъяты> он управлял транспортным средством, после чего был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и доставлен в ОП <№> УМВД России по г. Саратову.

В тот же день, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но не у <адрес> <данные изъяты>, как указано судом, а внутри здания ОП <№> УМВД России по г. Саратову, расположенного по данному адресу, при этом, он не управлял транспортным средством.

Из пояснений данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции сотрудником ГИБДД Есинбулатовым Р.Д., составившим протокол об административном правонарушении следует, что адрес совершения правонарушения а именно: <данные изъяты> им указан, поскольку именно по указанному адресу Отставнов С.Д. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что <Дата> в 21 час 50 минут на <адрес>А г. Саратова, водитель Отставнов С.Д., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, факт административного правонарушения и виновность Отставнова С.Д. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата> с описанием совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования <адрес> от <Дата> на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Отставнова С.Д. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <Дата>, согласно которому Отставнов С.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <Дата>; актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от <Дата>; рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от <Дата>, согласно которому водитель Отставнов С.Д.в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер, пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения в медицинском учреждении; объяснениями Мироновой Е.Д. от <Дата>; объяснениями Валюк Е.С. от <Дата>; параметрами поиска правонарушений; справкой по лицу; сведениями главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ о продлении срока действия водительского удостоверения; просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции подтвердил ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Есинбулатов Р.Д.

Местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается место и время, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Уточнение судом апелляционной инстанции места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении, никак не повлияло на существо изложенного в нем и не повлекло нарушение права Отставного С.Д. на защиту.

Вопреки доводам жалобы, временем совершения административного правонарушения <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в протоколе об административном правонарушении указано время отказа Отставного С.Д. от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ответу на запрос полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от <Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова по делу 5-2/2016 от <Дата> Отставнов С.Д.,<Дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата>. На основании требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. <Дата> Отставнов С.Д. обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение <данные изъяты> выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с <Дата> по <Дата>. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, от <Дата>, Отставнов С.Д., <Дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 месяца. Приговор вступил в законную силу 25.12.2015г. В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении. Если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору у Отставнова С.Д. исчисляется с <Дата> по <Дата>.

Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову от <Дата> водительское удостоверение серии <данные изъяты> <№> аннулировано <Дата>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов, их показаний, а также показаний понятых, так как ранее они с Отставновым С.Д. знакомы не были, в указанное время находились на службе, неприязненных отношений не имели. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Отставного С.Д. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Иные доводы, изложенные Отставновым С.Д. как в судебном заседании, так и в жалобе являются несущественными и не влекут отмены правильного по существу постановления о назначении административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу суд не установил.

При таких обстоятельствах действия Отставнова С.Д. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Отставнова С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Отставнову С.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, деяние Отставного С.Д. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Отставного С.Д. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Отставнова С. Д., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Отставнова С. Д. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Борисова

Свернуть