Нгуен Туан Хау

Судья Гуркин С.Н. дело <данные изъяты> – 341/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> жалобу Нгуен Туан Хау на постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Нгуен Туан Хау,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Нгуен Туан Хау, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Социалистической <данные изъяты>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением суда, Нгуен Туан Хау принес жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения и недоказанность вины в совершенном правонарушении.

Нгуен Туан Хау в суд второй инстанции не явился, о времени и месте заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении н...

...е усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 час. 00 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, установлено, что по указанному адресу расположена территории производственно-складских помещений, где на втором этаже выявлен гражданин Социалистической <данные изъяты> Туан Хау, который с <данные изъяты> по 04 февраля. 2014 года осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в ООО «Швейное объединение «Престиж Востока», не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушила ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Вина Нгуен Туан Хау подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, рапортом инспектора отделения <данные изъяты> отдела ОР УФМС России по <данные изъяты> Вишневского В.В (л.д.14).; протоколом осмотра производственного цеха, фототаблицей (л.д.2), протоколом об административном правонарушении; объяснениями старшего инспектора майора внутренней службы Кузьминым И.И. (л.д3), Нгуен Туан Хау (л.д.12); досье иностранного гражданина, копией паспорта, миграционной картой, сведениями АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Нгуен Туан Хау правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Нгуен Туан Хау в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Нгуен Туан Хау не осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи на территории производственных помещений, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе объяснениями Нгуен Туан Хау данных, как на стадии досудебного разбирательства, так и в ходе судебного заседания.

Ссылки жалобы Нгуен Туан Хау о том, что были допущены процессуальные нарушения, поскольку при даче объяснения не был представлен переводчик, а участвующий в судебном заседании переводчик недостаточно точно осуществлял перевод, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснений и рассмотрении дела городским судом Нгуен Туан Хау был представлен переводчик Ле Хуи Доа, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что протокол осмотра не был переведен на вьетнамский язык, также подлежит отклонению, поскольку перевод протокола осмотра помещения, проведенного без участия, нуждающегося в услугах переводчика лица, действующим административным законодательством не предусмотрен. Ходатайств, о переводе протокола осмотра на вьетнамский язык в ходе производства по делу об административном правонарушении от Нгуен Туан Хау не поступало. Кроме того, данный протокол осмотра исследовался в судебном заседании, проведенном с участием Нгуен Туан Хау и переводчика.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Нгуен Туан Хау оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2016 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Боровкова Н.К., с участием привлекаемого лица Н.Т.Х. и переводчика Нгуен Зуй Хань, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Н.Т.Х. гражданина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.Х., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока визы, совершенные в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес>, Н.Т.Х., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, по коммерческой визе до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации 16.12.2014, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Н.Т.Х. свою вину в судебном заседании в объяснениях признал полностью.

Вина Н.Т.Х. также подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении...

..., объяснением.

Суд квалифицирует действия Н.Т.Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении визы, совершенные в Московской области, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Н.Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в <данные изъяты>

Судья Боровкова Н.К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, г.о. Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Гуркин С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Вьетнам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учёте по месту пребывания не состоит, пребывающей по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на территории <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 пребывала по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, <адрес>, срок пребывания в РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала и подтвердила о том, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ, уклонялась от выезда из Российской Федерации, т.к. денег на билет домой не заработала.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, копией документов удостоверяющих личность ФИО1, объяснением ФИО1.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об админи...

...стративных правонарушениях при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, признание ею вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Признать гражданку Республики Вьетнам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на отделение № МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001, ИНН получателя 7705705588, ОКТМО 46732000001, номер счета получателя 40101810600000010102, в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016020140, штраф наложенный Ивантеевским городским судом <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Гуркин С.Н.