Ниатбакиева Галия Мансуровна

3а-38/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипов А.В.

при секретаре Красюк А.В.,

с участием прокурора Козыревой М.В.,

лица, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, Шепеленок А.В., представителя административного ответчика Правительства Тюменской области Кустова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шепеленок А.В., Шепеленок С.В., Айдановой Р.И., Сайфутдиновой И.А., Зольникова М.А., Курманбакиевой З.И., Ниатбакиевой Г.М., Ниатбакиева А.Ш., Токаревой Н.А., Мурсалимова Х.Г., Шамсутдинова Т.С., Новоселовой Л.Г., Холодовой А.В., Русаковой Е.А., Парфирьевой Л.В., Парфирьева А.М., Приходченко Э.Б., Плясовских А.А., Бекасовой И.И., Осиповой И.В., Гришчевич О.А., Башевой Л.Л., Хисматулиной И.Р., Меркушевой Н.А., Федоровой А.Г., Каниевой М.А., Степановой Н.В., Чернега Л.З., Саранчук Л.Н., Глух Н.А., Агащук В.В., Ивановой А.Г., Ерощевой А.Б. к Правительству Тюменской области о признании недействующими пунктов 5.2, 12, пункта 4 раздела 11, пункта 21 раздела 12 приложения № 2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» в части использования средств индивидуальной защиты органов дыхания,

у с т а н о в и л:

17 марта 2020 года Правительством Тюменской области принято постановления № 120-п «О введении режима повышенной готовности».

Абзацем 3 пункта 5.2 указанного постановление с 8 июля 2020 года владельцы транспорта общего пользования, предоставляющие услуги насе...

...лению Тюменской области, обязаны не допускать нахождение в транспортном средстве лиц без надетых санитарно-гигиенических масок.

Подпункт 12.2 пункта 12 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п обязывает граждан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Пункт 4 раздела 11 приложения № 2 обжалуемого постановления предусматривает допуск посетителей в помещения музея при наличии гигиенической маски. Рекомендуется обеспечить возможность приобретения посетителями гигиенических масок перед входами в учреждение и на территории.

Согласно пункту 21 раздела 12 приложения № 2 Постановления № 120-п зрители допускаются на площадку мероприятия (спектакль, представление, концерт) при наличии защитной маски (респиратора). Обеспечение возможности приобретения посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов).

Административный истцы Шепеленок А.В., Шепеленок С.В., Айданова Р.И., Сайфутдинова И.А., Зольников М.А., Курманбакиева З.И., Ниатбакиева Г.М., Ниатбакиев А.Ш., Токарева Н.А., Мурсалимов Х.Г., Шамсутдинов Т.С., Новоселова Л.Г., Холодова А.В., Русакова Е.А., Парфирьева Л.В., Парфирьев А.М., Приходченко Э.Б., Плясовских А.А., Бекасова И.И., Осипова И.В., Гришчевич О.А., Башева Л.Л., Хисматулина И.Р., Меркушева Н.А., Федорова А.Г., Каниева М.А., Степанова Н.В., Чернега Л.З., Саранчук Л.Н., Глух Н.А., Агащук В.В., Иванова А.Г., Ерощева А.Б. обратились в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области о признании недействующими пунктов 5.2, 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности», пункта 4 раздела 11 и пункта 21 раздела 12 приложения № 2 к Постановлению Правительства Тюменской области от 17 марта 2022 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности».

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемые ими положения Постановления Правительства Тюменской области № 120-п в части масочного режима нарушают их конституционные права, не соответствуют законодательным актам в сфере охраны здоровья и жизни, имеющим большую юридическую силу, а именно Федеральному закону от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По мнению административных истцов, принуждение здоровых людей к ношению масок под угрозой штрафов, не только нарушает конституционные права, но и унижает достоинство личности, является экспериментом на людях.

Административные истцы полагают, что обязанность использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, лифтах, не является медико-санитарной нормой, поскольку не доказана эффективность использования масок широкими слоями населения в качестве профилактики распространения ОРВИ.

Лицо, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, Шепеленок А.В. в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что оспариваемым постановлением нарушены права административных истцов, кроме того, использование средств индивидуальной защиты органов дыхания не является медико-санитарной мерой, эффективность использования масок не доказана. Полагала, что пандемия не была официально объявлена Всемирной организацией здравоохранения. В обоснование заявленных требований ссылалась на комплексное экспертное заключение, согласно которому использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, гигиенических масок в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте не способствует сохранению и укреплению физического и психического здоровья человека, формированию здорового образа жизни. Использования средств индивидуальной защиты органов дыхания не является медико-санитарной мерой, доказательств эффективности использования масок в качестве профилактики распространения вируса не представлено.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области Кустов К.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал. Суду пояснил, новая коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, который утвержден Постановлением Правительства РФ № 715 от 01 декабря 2014 года. Постановление Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п принято в соответствии с действующим законодательством, процедура принятия и опубликования оспариваемого постановления соблюдена.

Прокурор Козырева М.В. в заключении указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного иска. Постановление Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» было принято уполномоченным органом с соблюдением формы, порядка принятия и опубликования. В соответствии с положениями Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановления и предписания, органов, осуществляющих государственный санитарный надзор. Согласно постановлению Главного государственного врача № 31 от 16 октября 2020 года, лицам, находящимся на территории Российской Федерации необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках и лифтах.

Оспариваемым Постановлением введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принят комплекс ограничительных мероприятий для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты здоровья населения. Установленные оспариваемыми положениями ограничения носят временный характер, вызванный особыми условиями, обусловленными опасностью распространения коронавирусной инфекции.

Полагала, что нарушения прав и свобод административных истцов не допущено, поскольку оспариваемые положения Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п направлены на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Тюменской области.

Заинтересованное лицо – Главный государственный санитарный врач по Тюменской области Шарухо Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина; координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту- Федеральный закон № 68-ФЗ).

Данное регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ( статья 2 Федерального закона № 68-ФЗ ).

В статье 11 Федерального закона № 68-ФЗ закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу которой органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе: принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов 1, 2.1 части 2 статьи 3 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 323 «О предупреждении и ликвидации природных и техногенных чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера» к полномочиям исполнительных органов государственной власти области в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Статьей 8 указанного Закона Тюменской области предусмотрено, что указанные полномочия осуществляются Правительством Тюменской области.

Правительство Тюменской области - высший исполнительный орган государственной власти области (статья 3 «Устава Тюменской области» от 30.06.1995 года № 6).

Согласно статье 43 «Устава Тюменской области» от 30 июня 1995 года № 6, статей 6,11 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области» нормативными правовыми актами Правительства Тюменской области являются постановления.

В силу положений пункта 3 статьи 11 указанного выше закона постановление Правительства Тюменской области подписывается Губернатором Тюменской области.

Таким образом, оспариваемое Постановление № 120-п принято полномочным лицом Правительством Тюменской области с соблюдением формы.

В подтверждении порядка согласования, суду представлены листы согласования изменений в постановление Правительства Тюменской области № 120-п (в том числе и Постановление Правительства Тюменской области от 04 апреля 2020 года №167-п, Постановление Правительства Тюменской области от 03 июля 2020 года №443-п, и Постановление Правительства Тюменской области от 15 августа 2020 года №511-п), в которых содержится подпись Заместителя Губернатора, начальника главного правового управления Правительства Тюменской области (т.3 л.д.100-105, 110-112, 122-123, 169-174).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования), необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области, исполнительного органа государственной власти Тюменской области считается первая публикация его полного текста в одной из газет – «Тюменская правда», «Парламентская газета «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня» - или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) в подразделе «Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых актов» раздела «Законодательство» либо на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Данное положение закреплено в пункте 2.1 статьи 32 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области». Публикация в одном печатном издании оспариваемых постановлений нарушением процедуры опубликования не является.

Согласно представленных суду скриншотам с официального интернет – портала правовой информации (www.pravo.gov.ru) изменения в оспариваемое Постановление № 120-п были размещены на данном портале (т.3 л.д.176-179).

Установленные выше обстоятельства свидетельствует о том, что Постановление № 120-п опубликовано на официальном портале органов государственной власти Тюменской области, процедура опубликования нормативного правового акта соблюдена, данный нормативный акт вступил в законную силу.

Таким образом, Постановление № 120-п является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия, опубликованию и введению в действие.

Также необходимо отметить, что порядок принятия, согласования и опубликования Постановление № 120-п ранее был проверен судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года по делу №3а-25/2020.

Положениями постановления Правительства Тюменской области № 120-п (в редакциях Постановления Правительства Тюменской области от 04 апреля 2020 года №167-п, Постановления Правительства Тюменской области от 03 июля 2020 года №443-п, Постановления Правительства Тюменской области от 15 августа 2020 года №511-п и постановления Правительства Тюменской области от 29 октября 2020 N 678-п) предусмотрено:

Пункт 5.2 владельцев транспорта общего пользования, предоставляющих услуги населению Тюменской области:

обеспечить обработку транспорта с применением дезинфицирующих средств с соблюдением рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по профилактике новой коронавирусной инфекции;

с 6 июля 2020 года обеспечить информирование пассажиров о невозможности совершения поездок на общественном транспорте без использования санитарно-гигиенических масок;

с 8 июля 2020 года не допускать нахождение в транспортном средстве лиц без надетых санитарно-гигиенических масок;

Пункт 12.1 обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом и легковым такси;

Пункт 12.2 обязать граждан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»;

Пунктом 4 раздела 11 приложения №2 обеспечение запасом одноразовых масок и перчаток (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок и перчаток не реже 1 раза в 3 часа) сотрудников музея, а также кожными антисептиками для обработки рук. Обеспечение контроля за использованием сотрудниками музея при обслуживании посетителей защитных масок и перчаток. Посетители допускаются в помещения музея при наличии гигиенической маски. Рекомендуется обеспечить возможность приобретения посетителями гигиенических масок перед входами в учреждение и на территории.

Пунктом 21 раздела 12 приложения №2 допуск зрителей на площадку мероприятия (спектакль, представление, концерт) при наличии защитной маски (респиратора). Обеспечение возможности приобретения посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов).

Как следует из содержания Постановления Правительства Тюменской области №120-П, причиной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в Тюменской области является распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанная инфекция Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных статьей 41 Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану здоровья, непосредственно урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Указанным актом установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, под которыми понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац 3 пункта 1 статьи 2, абзац 14 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вводятся ограничительные мероприятия (карантин) (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), под которыми, согласно абзацу 15 статьи 1 указанного Федерального закона, понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями выносить постановления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» предписано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предписано: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 52-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 мая 2020 года принято постановление N 15 (далее - Постановление N 15), которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Санитарные правила). Постановление N 15 действует до 1 января 2024 года.

Согласно абзацу второму пункта 4.4 Санитарных правил мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются в числе прочих соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Таким образом, Правительством Тюменской области последовательно вводились соответствующие временные ограничительные меры на территории Тюменской области в целях обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Тюменской области, во исполнение предписаний Главного государственного врача Российской Федерации.

Принятые меры обусловлены сложившейся на территории Тюменской области эпидемиологической обстановкой, направлены на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, защиту населения Тюменской области, его здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Тюменской области.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении оспариваемым постановлением их прав, суд принимает во внимание, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2), допуская их ограничение федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3); в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что вышеуказанные права не являются абсолютными, поскольку могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные ограничительные мероприятия приняты при наличии предусмотренных законом оснований в целях недопущения распространения на территории Тюменской области коронавирусной инфекции, направлены на защиту таких конституционно значимых ценностей как жизнь и здоровье человека. Установленные оспариваемыми положениями ограничения носят временный характер, вызванный особыми условиями, обусловленными опасностью распространения коронавирусной инфекции COVID-19, соразмерны конституционно значимым целям, не содержат дискриминирующих правовых установлений. В связи с этим суд считает, что приведенные административными истцами в иске утверждения о нарушении их прав безосновательны.

Доводы административных истцов о том, что медицинская маска наносит вред здоровью, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, тем более, что что Российская Федерация является правопреемником (правопродолжателем) СССР в отношении членства в международных организациях, в том числе во Всемирной организации здравоохранения, которая выработала рекомендации по использованию масок для профилактики COVID-19, предусматривающие ношение маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, замкнутом пространстве или местах большого скопления людей.

Доводы административных истцов, со ссылками на заключение экспертов независимой ассоциации врачей об отсутствии высокой опасности распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и отсутствие профилактического эффекта от ношения медицинских масок, не могут быть приняты судом. Данные доводы противоречат положениям постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»; от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»; санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Настоящие нормативные – правовые акты недействующими не признаны и не подлежат судебной проверке в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Каких-либо доказательств того, что ношение маски административными истцами причинило вред их здоровью, что им по медицинским показаниям противопоказано их ношение, материалы дела не содержат.

В целом доводы административного искового заявления не могут быть признаны обоснованными и повлечь за собой отмену оспариваемого постановления как в редакции от 17 марта 2020 года, так и с учетом последующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу того, что оспариваемые положения постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соразмерны конституционно значимым целям и соответствуют критериям, определенным Конституцией Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Шепеленок А.В., Шепеленок С.В., Айдановой Р.И., Сайфутдиновой И.А., Зольникова М.А., Курманбакиевой З.И., Ниатбакиевой Г.М., Ниатбакиева А.Ш., Токаревой Н.А., Мурсалимова Х.Г., Шамсутдинова Т.С., Новоселовой Л.Г., Холодовой А.В., Русаковой Е.А., Парфирьевой Л.В., Парфирьева А.М., Приходченко Э.Б., Плясовских А.А., Бекасовой И.И., Осиповой И.В., Гришчевич О.А., Башевой Л.Л., Хисматулиной И.Р., Меркушевой Н.А., Федоровой А.Г., Каниевой М.А., Степановой Натальи Владимировны, Чернега Л.З., Саранчук Л.Н., Глух Н.А., Агащук В.В., Ивановой А.Г., Ерощевой А.Б. к Правительству Тюменской области о признании недействующими пунктов 5.2, 12, пункта 4 раздела 11, пункта 21 раздела 12 приложения № 2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» в части использования средств индивидуальной защиты органов дыхания – отказать.

Возложить на Правительство Тюменской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2022 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов

Гражданское дело 2-3378\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Мясниковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Ниатбакиевой Г.М., Назыров Д.С., Вафина О.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ Управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Истребование задолженности с собственников и нанимателей помещений, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания мест общего пользования и коммунальных услуг- одна из функций УК. Многоквартирный <адрес> в их управлении. Собственником комнаты <адрес> является Ниатбакиевой Г.М. В спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы и проживают ответчики Назыров Д.С., Вафина О.С. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома, то есть созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, услугам по содержанию общего имущества. Ими своевременно направляются ответчикам извещения об оплате ЖКУ, однако соответствующая плата не вносится. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ). По смыслу п.14 ст. 155 ЖК РФ- при н...

...епогашении задолженности должник обязан уплатить пени за несвоевременное, после 20 числа следующего за текущим месяца, внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пеня начисленная на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В результате неоплаты собственником обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, Управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. Просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ниатбакиевой Г.М., Назыров Д.С., Вафина О.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗ ВЖР» в комнате <адрес> зарегистрированы Ниатбакиевой Г.М., Вафина О.С., ФИО1, Назыров Д.С., ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 210 ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как ответчик, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не представил, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, с ответчиков Ниатбакиевой Г.М., Назыров Д.С., Вафина О.С. подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере 53 <данные изъяты>

Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании расчетов пеня за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Ниатбакиевой Г.М., Назыров Д.С., Вафина О.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ниатбакирова Г.М., Назыров Д.С., Вафина О.С. в пользу ООО «Управляющей компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Т.П.Куракина

Копия верна: Судья Т.П. Куракина