Ниц Нэля Викторовна

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 19 мая 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием представителя истца отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ФИО9, представителя ответчика ФИО1 – ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, определении долей, признании права собственности,

установил:

истец, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском, указав, что несовершеннолетние с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете в отделе опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетних ФИО2 лишена родительских прав, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетних ФИО7 ограничен в родительских правах. На основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-ру-о и №-ру-о опекуном несовершеннолетних является ФИО14, которая по семейным обстоятельствам, а также в связи с отдаленностью территории проживания не смогла самостоятельно обратиться за получением квалифицированной юридической помощи по вопросу защиты жилищных прав несовершеннолетних. ФИО2 приобрела жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом, не выполнив обязательство о выделении долей своим несовершеннолетним детям, в нарушение Федерального Закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанный жилой дом с земельным у...

...частком были проданы ФИО2 гражданке ФИО1, то есть ФИО2 распорядилась жилым домом с земельным участком, приобретенными с участием материнского капитала по своему усмотрению, чем лишила своих несовершеннолетних детей жилья. Отсутствие документов, подтверждающих приобретение в собственность несовершеннолетними детьми, положенной им по закону доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, при отчуждении последней, свидетельствует об ухудшении жилищных прав несовершеннолетних. Полагает, что при оформлении указанного жилого дома с земельным участком в единоличную собственность ФИО2 были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 Поскольку сделка совершена ФИО8 без учета интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, это привело к нарушению их жилищных прав и ухудшению их жилищных условий.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительной сделки, прекратить право единоличной собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, определить за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 по ? доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество, признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на указанное недвижимое имущество по ? доле за каждым, считать вступившее в законную силу решение суда основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН.

Представитель истца отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 обеспечила участие в судебном заседании представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО14, ФИО3, клиентская служба в <адрес> и <адрес> ГУ ОПФР по <адрес>, ФБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ (в последующей редакции) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п. 8 пп. г Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение, соответственно, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, а отцом ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ и II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком приобрела у ФИО1 за <данные изъяты> рублей в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>. Пунктом 2.1 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком продавец проинформирован покупателем, что данное имущество, указанное в договоре, приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ООО «Капитал», согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.1, 3.1.1 договора предусмотрено, что расчеты между покупателем п продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемые жилой дом с земельным участком выплачивается покупателем: за жилой дом по цене <данные изъяты> руб. за счет заемных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., и собственных денежных средств покупателя в размере <данные изъяты> руб., земельный участок по цене <данные изъяты> руб. за счет собственных денежных средств покупателя.

Согласно п. 1.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капитал» и ФИО2, займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа на условиях, установленных договором. Пунктом 1.3 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО2 одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно акта приема-передачи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО1 получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве платы за жилой дом с земельным участком.

Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела по МСК в отношении ФИО2 следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2 получала сертификат на материнский (семейный) капитал в ОПФР по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, распорядилась средствами МСК, в том числе на погашение кредита по договору № от 2012 года в размере <данные изъяты> руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариально заверенное обязательство, в соответствии с которым обязалась оформить приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в общую долевую собственность ее, супруга и детей с определением размера долей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, распорядившись средствами МСК на приобретение спорного имущества ответчик ФИО2 была обязана оформить в общую долевую собственность с супругом и детьми указанное спорное имущество.

Однако как установлено судом и материалами дела, указанное обязательство ответчиком ФИО2 выполнено не было, чем были нарушены жилищные права ее несовершеннолетних детей.

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, следует, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО11 передала жилой дом с земельным участком по указанному адресу и документы покупателю ФИО1, которые последняя приняла, и передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Табук, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного имущества ФИО1 является до настоящего времени.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 ст. 166 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было исполнено. Сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения на полученные от реализации спорного жилого помещения денежные средства в материалах дела отсутствуют.

Изложенное указывает на неисполнение ФИО2 принятого на себя обязательства при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в противоречие целям и задачам Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и свидетельствует о том, что сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного им законом права собственности на жилое помещение, поэтому данная сделка не соответствует требованиям закона и согласно статьи 168 ГК РФ является недействительной. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При признании сделки недействительной, государственная регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению, как основанное на недействительной сделке.

В соответствии с п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда.

Сторонами сделки указанные требования не заявлены, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 отрицала факт получения денежных средств от ФИО2 по договору купли-продажи, в этой связи суд применяет последствия недействительности сделки только в виде возвращения спорного имущества в единоличную собственность ФИО2, которое подлежит прекращению, поскольку не были учтены интересы несовершеннолетних детей, которые имеют право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Рассматривая требования истца об определении долей несовершеннолетним суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии со ст. 74 Семейного кодекса РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

ФИО2 решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, ФИО12

Поскольку в данном случае в связи с рождением второго ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО2 реализовала свое право на получение средств материнского (семейного) капитала, но впоследствии утратила его в связи с лишением родительских прав, на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, данное право возникло у детей ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, соответственно утратил право на льготу, кроме того ФИО3 подано заявление об отказе от доли в пользу ФИО4, ФИО5, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу что право на доли в спорном имуществе имеют только несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности.

При этом определяя доли детей в праве собственности на спорный земельный участок, суд исходит из единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, установленного п. 1 ст. 273 ГК РФ.

Соответственно за несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 следует признать право собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по ? доле за каждым.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО15 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, поскольку иск подан в интересах несовершеннолетних лиц, не обладающих полной гражданской дееспособностью, права которых нарушены бездействием их законных представителей, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований не может быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Тот факт, что исковое заявление подано органом опеки, не влияет на законность заявленных требований.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ру-о и №-ру-о опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 была назначена ФИО14, которая обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об оказании юридической помощи для защиты жилищных прав несовершеннолетних подопечных.

В силу п. 3 ст. 56 СК РФ должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В этой связи иск предъявлен органом опеки в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на законных основаниях.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе, о постоянном проживании ФИО1 с внучками и правнуком в спорном жилом помещении, о неверно избранном способе защиты нарушенного права, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, правового значения при рассмотрении спора не имеют.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилой дом и земельный по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2, (№) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) по ? доле за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ..

Судья: В.М. Овчинникова